环境学家与经济学家打赌 “资源末日”真的会来吗

（中华能源基金委员会特约研究员）

美国马里兰大学教授朱利安·西蒙，多次向环境科学家们挑战，断言人类永远不会用尽任何一种自然资源。

世界级牛校美国斯坦福大学教授保罗·埃利希（Paul R.Ehrlich），既是生物学家，也是生态学家。

读者对以下说法应不陌生：人类对自然资源的消耗量越来越大，森林、可饮用水、鱼类等可再生资源会越来越少；石油、煤炭、矿石等不可再生资源或早或迟会被人类消耗殆尽，且走向枯竭的速度正越来越快。上述说法得到大多数人的认同。可这世上偏偏有反对的“怪咖”（台湾俗语，“另类”、“怪人”的意思——编者注）。34年前，这位“怪咖”与一位多数派领袖打了一个轰动一时的赌。这场赌局虽已是陈年旧事，但至今余波未平。那么，这场赌局究竟谁赢谁输了呢？

实力不对等的论战

首先，请允许笔者介绍“下注”双方：代表多数派出战的阵容十分豪华——主将是保罗·埃利希（Paul R.Ehrlich），他是世界级牛校——美国斯坦福大学的教授，既是生物学家，也是生态学家，打赌时他44岁。之前他已经出版了13本专著，好厉害吧！早在1968年，他就凭《人口炸弹》（The Population Bomb）一书名满天下。尽管年轻，他当时已经是美国生物学界和生态学界的学霸之一。明白了这一点，就容易理解为什么打赌时，埃利希教授显得有些盛气凌人。而且，埃利希不是一个人在战斗。为他助阵的有加利福尼亚大学伯克利分校的两位教授。伯克利也是牛校啊。这两位教授一位是约翰·哈特（John Harte），一位是约翰·霍尔准（John P.Holdren）。后一位约翰可了不得，打赌时年仅36岁，已经出了几本书。后来他被哈佛大学聘为教授。现在他已是美国白宫科技政策办公室主任、奥巴马总统的科技顾问，这是美国科学界的最高职位。

挑战埃利希的美国马里兰大学教授朱利安·西蒙（Julian L.Simon），尽管比埃利希还年长几个月，但西蒙在打赌之前连一本书都没出过。美国学界向来以是否出有专著论英雄，据此可知西蒙之前没多大名气。所以，对垒的双方，实力似乎不在一个层次上。

借童话名著挖苦对方

其实在打赌之前，双方已经有过好几轮的笔战。

有一次，埃利希写了一篇文章，标题是《经济学家梦游仙境》（“An Economist in Wonderland”），文章不长，但言辞犀利。这篇文章的标题一看就是模仿英国童话大师刘易斯·卡罗尔的名著《爱丽丝梦游仙境》，显然是讽刺西蒙教授天真“可爱”，像一个小女孩，而且迷迷糊糊，不能认清现实，宛如在梦中。

埃利希说，矿产资源不可再生，由于人口的爆炸性增长及经济的增长，人类对自然资源的消耗规模越来越大，相应地资源余量越来越少，资源枯竭日益严重，导致矿产资源的价格越来越高。埃利希教授说，如果不这么看，就会是“错误的”、“不适当的”，甚至是“呆傻的”。不难看出，这已经是含蓄的人身攻击了。

开个赌局定输赢

1980年9月，埃利希团队和西蒙干脆决定以打赌论输赢，并敲定细节：赌注为1000美元，拆分为5份，每份200美元，分别购买铜、铬、钨、镍、锡这5种金属商品。由于每种金属价格不同，200美元所购买的量也各不相同，一共买了229.1磅的锡、195.56磅的铜、63.52磅的镍、51.28磅的铬和13.64磅的钨。双方赌10年后，扣除了物价变动因素，这5种金属组合的总价会涨还是会跌。埃利希团队赌总价会上涨，西蒙则赌会下跌。届时如果总价上涨了，涨了多少钱，西蒙就要给埃利希团队多少钱；相反，到时候总价如果下跌，跌了多少钱，埃利希团队就须给西蒙多少钱。当时，几乎所有的围观者都不看好西蒙，认为他一定会输。那么，最后的结局是怎样的呢？

环境科学家输得不服气

1990年9月29日，是赌约的到期日。和10年前即1980年9月29日的价格相比，5种金属矿产品的价格——天哪！居然都下跌了！铬价从3.90美元/磅下跌至3.70美元/磅，锡价从8.72美元/磅大跌至3.88美元/磅……金属组合的总价则下跌了将近60%，跌至423.93美元。此轮赌局，埃利希团队败得很惨。愿赌服输，埃利希团队只好向西蒙寄去了576.07美元的支票。

埃利希虽然输了，但输得并不服气。他辩解道：“1980年，朱利安·西蒙多次向环境科学家们挑战，要和他们赌未来商品价格的走势，他断言人类永远不会用尽任何一种自然资源。我和其他科学家都明白，我们所赌的那5种金属不是关键指标。当时我们就那么说了。其实可再生资源——如土壤、森林、物种多样性和地下水等环境资源的枯竭，才更能说明一个社会生命维持系统的恶化。可是，在咨询了许多同行后，我和约翰·哈特和约翰·霍尔准接受了西蒙的挑战，免得他继续唠唠叨叨，指责环境科学家们言行不一、光说不练。”

埃利希的不服气也有道理，因为西蒙赢得实在有些侥幸。2010年，美国有3位经济学家在分析了1900至2007年的数据后，发现其中61%的时间里，赢家是埃利希而非西蒙。

论战一方辞世令人悲哀

但是不得不承认，埃利希和西蒙之间的打赌意义重大，它反映了两种资源观念之间的对立。人类资源观可以分为两类，资源悲观主义和资源乐观主义。埃利希是资源悲观主义的拥趸。从古至今，有许许多多的悲观主义者，其中不乏著名人物或者群体，比如英国人口学家马尔萨斯、德国纳粹头子希特勒、罗马俱乐部……

悲观主义有一套基本逻辑：自然资源是有限的，必然有耗尽的一天，人口增长得越快，资源被消耗的速度就越快，在自然资源走向枯竭的过程中，供不应求的情势会越发严重，资源产品的价格会越来越高。同时，越来越多的人会去抢水、抢石油、抢草场、抢耕地……资源冲突会越来越普遍，越来越剧烈，发展到最高层次，就是大规模的资源战争。资源悲观主义者相信，人类的资源末日必将到来，所以他们也被称为资源末日论者。

西蒙则是典型的资源乐观主义者，历史上这一派的代表人物是两位英国经济学家——亚当·斯密和凯恩斯。资源乐观主义也有一套基本逻辑：自然资源是无限的，一些资源看似有限，那是因为人们开采、利用的能力低，或者暂时缺乏替代手段。一旦资源供需紧张，短时间内资源产品的价格会上涨，而企业家都是逐利的，涨价会吸引他们竭尽所能提高自然资源开采的效率，寻找可发挥替代作用的新资源，或者对资源产品进行深加工，提高资源利用水平。这样，资源供应总量会增加，同时消耗量会下降，结果资源价格会下降，资源紧张得到缓解。资源乐观主义还认为，人，而非任何自然资源，才是这个星球上的终极资源——即最宝贵的资源。毕其一生，很多人创造的总是比他所消耗的更多，因此，只要人口延续，人类的资源前景就会越来越好，资源末日永远不会到来，资源末日论者只是忧天的杞人而已。

埃利希教授至今健在，已经82岁高龄，但是西蒙教授因为心脏病发作，已于1998年仙逝，享年66岁。所以，埃利希永远没有机会再和西蒙赌一把以扳回败局。埃利希与西蒙的赌局永远地结束了。但是，资源悲观主义和乐观主义这两种资源观念之间的对垒，远远没有结束，二者之间的争斗大戏还在上演着。