浅谈税收调控法与税法基本原则的关系

作者简介：高春雷（1989-），男，汉族，吉林省长春市人，研究生，单位：吉林财经大学，研究方向：经济法。

摘要：按照目的不一，税法可以归为财政税法、经济税法以及社会税法三种类别。在学界对税收调控法有错误认识，认为税收调控法是税法的整体。但从税法基本原则入手分析，税收调控法受到税收法定主义原则的约束。此外，根据税收调控法的特殊性，税收公平和量能课税原则在此并不适用，但其审查原则却比比例原则更为严格。最后，根据税收效率原则，税收行政效率原则并不符合税收调控法的要求，但是其内在规律却同税收经济效率原则相一致。

关键词：税收调控法；基本原则；税收经济

一、税收调控法与税收法定主义的适用

按照通说，宏观调控法特点在于能够通过立法的完整，对多样性和变动性予以认可。该特点的形成，主要是因为所调整对象自身的特点而决定，即自由市场经济形式的复杂多变性而决定。由此可见，宏观调控法在普遍意义上，认为一般采取的是“授权立法”方式。在不同的法律表现形式上，行政法规和行政规章是最主要的法律表现形式。在本文中，笔者提出观点，应当从现代法治的角度，从国家定义的角度，将税收法定主义作为最首要的原则予以考虑和认定。根据以上观点可以看出，宏观调控法所针对的对象是市场经济形势，应当予以及时的变动和制定。当某一种社会现象出现之后，便成为了比较普遍的情况，学者根据该现象进行总结，从而形成抽象意义上的一般规则。税法手段是国家进行宏观调控的重要手段，目的在于不断变动征税对象和税率等课税要素。而作为税收法定主义，便是要确定课税的主要要素，即需要通过狭义的法律形式对课税要素要予以确定。

此外，市场经济形势是复杂多变的，因此相应的宏观调控法也应当进行变动。而之所以如此，是因为市场经济体制本身具有自身调节能力。而正是这种复杂性和多变性，为国家采取干预行为提供了借口。但是国家要进行干预，比较合适的时机应当是市场失灵表现在其外在时。

从税法角度而言，税收法定主义能够和“授权立法”形成相互照应的关系。笔者认为行政机关的立法方式应当是授权立法，即充分保证立法权的客观来源。此种必然性的矛盾主要体现在两点，一是立法存在局限，往往不能够满足立法的实际需要。二是行政机关无法解决行政权和自身权能之间的矛盾。要解决这两个矛盾，笔者认为可以要求立法机关对部分立法权予以授出。

二、税收调控法与税收公平原则的适用

税收公平原则较为普遍，在税收和税法中均得到适用。在具体原则的基础上，需要对纳税人对税务大小予以承担。在法学演绎的基础之上，可以通过“量能课税原则”表现出来，即纳税人承担税负的多少，应当根据其负税能力的大小来决定，但是相对而言，又保证了不同负税能力人之间的公平。正如前文所阐述的那样，税收调控法包含两种措施，一是税收优惠措施，一是税收重课措施。针对税收优惠措施，意味着税收优惠对纳税人税负的加重。针对税收重课措施而言，直接加重了纳税人的税负。不管是税收优惠措施，还是税收重课措施，在对象的选择问题上，经常考虑的不是纳税人负税能力的大小，而是国家调控经济的需要，有时甚至还要考虑到社会政策的需要。若采用税收调控法，可能发生这种情况，即负税能力比其他纳税人还要强大，但是所承担的税负比较轻，也有可能，负税能力相对于纳税人而言不够好，但是所承担的税负十分重。可见，税收调控措施不仅违反了税收公平原则，同时还违法了量能课原则。

据此，唯有符合三个方面，才能够判断税收调控法的合理性。第一，税收调控的实施是否是为了实现公共利益，即需要对整个社会利益起到帮助，并带来不少经济利益。对大多数社会成员而言，更为有利。第二，采取税收调控时，应当尽可能的符合比例原则。税收调控法在实现政策目标时，是否已经排除了其他任何可能实施的手段，即是否符合必要原则，且牺牲了量能课税原则的法益之后，其所追求的公益分量是否已经被超越，即是否符合狭义比例原则。第三，把握公共利益原则时，需要衡量平等原则与税收调控措施，即增加的公益是否能够超过量能课税的公益。

三、税收调控法与税收效率原则的适用

税收效率原则是税收和税法普遍适用的共同原则。可以体现在两个方面，一是行政效率原则，即怎样通过一种比较少的征管成本，得到最多的税收。二是税收经济效率，即税收中性原则。指的是在社会资源配置和经济运行过程中，税收如何对二者产生影响。根据该标准，税收可以实现额外最小负担化，并且同时实现额外收益。第一，从税收调控法与税收行政效率原则来看。可见，税收调控法针对某些特定的那些人来说，和其他纳税人之间存在待遇上的差别，得到了特定纳税人资格的认定和审查，并且还要做好相应的税收工作。征管成本的提高需要对税收进行退还或者征收，在处理异议和纠纷的过程中，其成本也在随之增加。此外，税收优惠政策越多，使得税收收入减少的越多。为了能够达到成本与收入之间的平衡，可见，税收调控法不管是从形式上，还是从税收的行政效率原则上来看，要对行政效率比例进行衡量，不仅应当减少征税的管理成本，更应当将整个社会的税收成本降低。

按照笔者的观点，可以將市场经济和宏观调控法结合进行考虑。对税收调控和税收中性的关系进行再认识。经济自由和宏观调控法之间有比较完善的统一性，在整个调节过程中，还应当不断完善市场优化配置，对相应的税收制度进行确定。税收中性制度在市场的自由调节中，效果十分明显，能够更好的优化市场化配置资源，达到自由的税收秩序状态。针对税收调控法寻找到比较完善的理想方案，能够及时应付市场失灵的情况。

所以，宏观调控法律制度在设计过程中，其最终目的不是调控，而是为了让整个市场回复到自发自生秩序状态，不断保持一种自由的经济，其目的不是限制经济自由。据此，税收总行和税收调控虽然表面是两种不同的制度，但是其内在有着较为完善的统一性。

四、结语

按照学界的普遍观点，税法是宏观调控法的重要组成部分，而根据我国现行的教材，税法也会处于宏观调控法该编下，独自成为一章。但是由于该章内容涉及范围极广，很多内容均是面面俱到，不管是基本概念和具体制度，所涵盖的内容均较为全面，没有对财政税法和税收经济法进行区分。

综上所述，传统税法在早期由于对“财政目的”较为坚持，但是对“税法经济法”有所排斥。税收调控功能作为税法的重要组成部分，应当受到普遍的认同。为了实现该目的，应当坚持三个原则，一是税收法定注意原则，一是税收公平原则，一是量能课税原则。（作者单位：吉林财经大学）

参考文献：

[1]刘剑文.统一企业所得税法的必要性、改革趋势及其影响[J].法学杂志.2011（02）.

[2]李刚，周俊琪.从法解释的角度看我国《宪法》第五十六条与税收法定主义——与刘剑文、熊伟二学者商榷[J].税务研究.2010（09）.

[3]刘大洪，张剑辉.税收中性与税收调控的经济法思考[J].中南财经政法大学学报.2012（04）.

[4]漆多俊.宏观调控立法特点及其新发展[J].政治与法律.2012（03）.