如何读书和用典——由征文中引发的思考

白德祥

（广东省财经职业技术学校）

如何读书和用典
——由征文中引发的思考

白德祥

（广东省财经职业技术学校）

读书是人生第一要事，但不同的读书却有不同的意义，歪嘴的和尚念歪经，用心不正的文人也读坏书。读书的用心和方法正确，不但身心愉悦，也能掌握真正的本事。不迷信，能理解，可活用，勤思考，常整理，便是法子。

读书的方法 读书与用典 读书教育方法

在教育部组织的全国中等职业学校进行的“文明风采”竞赛中，笔者有幸参与了我校“我身边的诚信”专题作文的批阅工作。学生的作文有两个明显的特点：一是从网络上下载的语言很多；二是不经思考地乱用典故，例如曾子杀猪、伯牙摔琴、南城徙木、烽火戏诸侯等。这引发了我对当今语文教育特别是如何读书、用典等问题的思考。

一、当今读书的现象

读书有两个含意：一是在学校的读书；二是在学校以外读的书。也就是读课内书和课外书的问题，但无论是怎样的读书，其实都是人成长的一个过程。学生是如何读书的呢？一言以蔽之：不喜欢。

（一）不喜欢在学校的读书

2012年11月29日《广州日报》“小学生叩问教育”一文说：“学校作业和培优班老师布置的作业加在一起，晚上经常要‘加班’才能搞定，苦不堪言。”——想读书也没有时间。

再看丘宏甲写的书《教育的良心》：像炼狱一样的读书生活（第七章）——“流血流汗不流泪，掉皮掉肉不掉队”。这样的读书有何乐趣可言。

《红领巾上的死结》（第八章）提到：现在22.5%的高中生考虑过自杀，68.1%的人产生过自杀的念头，11.8%的人自杀未遂。自杀学生留下遗言——死需要勇气，活着更难。

试问：连死的念头都有了，还有心情读书吗？

（二）即使不在学校也不喜欢读书

（1）在校学生在学校时也不读书。在以考试为评判标准的环境下，与其读书浪费时间，还不如多做些练习或模拟试题，只有这样才能驾轻就熟，提高成绩。所以，学生很少读课外书。

（2）网民不读书。《读者》2013年第11期有篇短文提到：在网络时代，什么样的知识似乎变得不大重要了，因为可以搜索，这也是目前的学生作文太多相似的原因之一。甚至有人在网络上传一个笑话：一间国营的包装厂，包装线上常有一些空包，为了解决这个问题，厂长让一个博士带领一个攻关小组，花了90万在包装线上加入了电子秤和机械手及计算机解决了这个难题；同样的难题，在一个私营厂里，老板叫一个老工人想想办法，这位老工人在生产线上转了两天，花了200元在市场上买回一把大功率的风扇便解决了这个难题。并戏言：这就是知识的价值。

（3）即使是读也是为了功利而读的书，不是真正的“悦读”。很多人读书都是为了卖弄或作秀、作态或做戏。《南方都市报》2012年1月18日就有一篇文章说：我们的一些干部就是这样读书的，他们不仅谈文化，而且很具体地谈，甚至连房子怎样盖，画怎样画，他们都谈到了，似乎他们读了很多书，很专业。2012年11月19日《广州日报》也报道过“于丹北大被轰下台之后”。学生读书，大多数是为了写好文章、考出好成绩，只有获得别人的认可，心中才快活。至于有多少是为自己而读的书，那就不得而知了。

二、值得思考的问题

（1）作为一个教师，面对现实，我们无法弄清教育的意义在哪里。我们是在为社会培养人才，还是为社会制造统一的“工具”？是要学生让我们满意，还是要我们让学生满意？我们是当“园丁”还是当“护林员”？

（2）作为被教育者的学生，他们是想成为被人欣赏的花园里的名花，还是想成为默默无闻地在森林中成长的良材？是按照大人为他们铺砌好的道路行走，还是自己走出一条路来？

（3）教育所追求的是效果还是结果？这令我想到了中央电视台的一期节目：“广宁种香人”。怎样才能令香树早日结出香来呢？香农想出了一个办法：用烧红的铁条去烙香树，把树烙出千疮百孔，或者用火去烧香树的树干，结果香结得快了，却极少结出好香，但树却被摧残透了。我们知道：效果是人为的催熟，它讲究一个“快”字——所以人们说时间就是“效率”。而结果是自然的终结，它讲究的是“过程”，所以要放慢成长的速度，让它的成长能圆满些、充分些。

作为一个教育者，我们当然不能偏执于两个极端，但怎样才能在这两者中寻求一个平衡点或最佳点，这是值得我们认真思考的。

三、如何进行读书教育

北大语文教育研究所所长温儒敏认为：“语文教育的效果好不好，不止是看课内或考试，很大程度上要看课外，是否培养了阅读的兴趣与习惯……也是培养一种良好的生活方式，这是为学生一生的发展打底子。”[1]有研究“心灵鸡汤”的人指出，中国式的、填鸭式的教育导致很多年轻人更倾向于被动接受，丧失了一种自我探索、自我发现的能力，在发现问题和解决问题上都过分依赖别人。著名教育学者熊丙奇说：“现在的基础教育和高等教育其实都很功利化，在基础教育阶段是为了考上大学，在高等教育阶段是为了拿文凭，这样已经扭曲了教育本身的价值，这就导致了我们很多学生毕业后还没有形成学习的自主性。”

综上所述，无论是教育还是读书，第一是要抛弃功利之心，不是去追求而是去探索，不是去吸取而是去发现。把教育或文化变成一种产业，显然有违初心。著名儿童教育专家徐国静老师曾讲过：中国文化是不讲开发的，它只讲养，因为开发是一种占有和获取，它要讲科学和理由，乱开发是一种伤害，而养是一种供给和滋养。第二是要有恒久之心，不懈地努力，方能因量变而质变，从知识中生成智慧。因此我们要改变现有的思维方向，明确学习的目标，变“阅读”为“悦读”，让学生在探索与发现中得到全身心的快乐，因此我私下里认为要对读书提出下面的要求：

第一，要在读书的过程中对书的内容有正确的理解，并能准确地运用。“曾子杀猪”讲的是教育的问题，而不是诚信的问题。三国时期的曹操以头发代替头颅难道就不是诚信吗？还有《西游记》中，唐僧到达大雷音寺后，守经人却要唐僧交纳“规仪”，三藏只好以唐皇所赠金砵相送，才取得经卷。如果把此行为与当今的索贿行为等同起来，那就大错特错了。毕竟，“法不轻传”与“衙门八字开，有理无钱莫进来”是两个不同的概念。书，要用心去读；细心地去体会，才会有正确的理解。暂时不理解的，可以先放下来，也可以向别人请教或和别人讨论。这样才能有所发现，增长见识。通过“量”的积累，最终会引发“质”的升华。

第二，在读书的时候对书的内容切勿轻信、迷信。首先是书中的内容不一定是真实的，美国学者詹姆斯·洛温写了一本书叫 《老师的谎言——美国历史教科书中的错误》。戈尔巴乔夫也曾下令废除苏联的高中历史考试，理由是测验学生知道多少谎言毫无意义。所以资深学者、翻译家、《美国研究》杂志主编资中筠说：“比较高境界的教育，应该是培养独立人格，至少是具有独立思考，明辨是非的能力。”[2]其次是名著、名人也不一定适合你。《新快报》2013年11月23日就“为什么‘名著’读不下去”的问题展开了讨论。马克·吐温说：所谓名著，就是每个人想读而不去读的东西。虽然这不一定准确，但起码说对了一部分，因为自古就有“曲高和寡”之说。记得《红楼梦》48回有香菱学诗的故事：香菱说：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’。”林黛玉一听便道：“断不可看这样的诗……一入了这个格局，再学不出来的。”堂堂诗词大家陆游也被林黛玉唾弃，这就不难想象，读书也要讲缘分——不同的人要读不同的书，不可勉强。

第三，读书要懂得活用，不能过分地执著。几年前文坛上有一段逸事：才子方文山为周杰伦的《青花瓷》作词，其中有一句“瓶底书汉隶仿前朝的飘逸”。有好事者把此句请教于瓷器名家马未都先生，马先生表示不可能这样，因为他没有发现过在瓶底写隶书的瓷器。巧的是才子与名家在一个特别的场合见面了，马先生便向方文山提出这个问题，方文山笑着说，他也知道这个情况，但只有隶书能带上朝代之名，而且能合儒雅之风，思前想后，再没有比这个更合适了。马未都听后表示佩服，从此便不再提此事。无独有偶，宋朝也出现过这样的事。那是北宋年间，欧阳修为朝廷开科取士，其中一篇文章引起了他的注意，十分欣赏，因为观点很特别：奖赏宁可失之过宽——可赏可不赏，赏之，慈也；处罚若有疑问则应慎罚——可罚可不罚，不罚，悲也。但文章所用之论据是不确定的，此据是“皋陶日杀之三，尧日宥之三”。欧阳修怎么也想不出这个典故出在何处，于是便问梅尧臣，梅尧臣说，文章好就算了，又何必去考究其用典呢。但欧阳修始终心里有结，取此文为第二名。后来知道了此文为苏轼所作，梅尧臣便问：“尧帝和皋陶的故事刊在哪本书里？”“是我杜撰的”苏轼说：“我认为有道的君子一定会这样做，你说对吗”。欧阳修知道后，感慨地说：“读东坡的文章，我全身喜极流汗，我应当退隐，让这位青年出人头地。”他还对自己的儿子说：“三十年后，大家都谈论苏轼的文章，没有人会记得我。”

以上两段文坛逸事告诉我们：文章是用来说理教人的，只要是出于善意，能行善举，就是真的。无需去计较什么细节。就像诸葛亮所说：“儒有君子小人之分……（勿学）小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨……”所以读书求的是理解、能用、活用和真乐趣。

南京师范大学的酈波教授在山东电视台 “新杏坛”节目中讲到读书的四个阶段：看，是浏览，相当于观景；读，是欣赏，相当于品味；问，是转化，相当于吸收；写，是系统的领会，相当于素质储藏。

其实，怎样去读书，读怎样的书，自古并没有定理。可谓“仁者见仁，智者见智”，所以才有一百个人读《哈姆雷特》就有一百个哈姆雷特之说。但普遍规律是存在的，知而不言就像孔子所说 “不戒视成谓之暴”（论语·尧曰第十四）一样，犯了“四恶”之禁。故此不揣自力，作上述之絮言，请同仁斤斧。

[1]陈一鸣.高考作文,改起来并不难——专访北京大学语文教育研究所所长温儒敏[N].南方周末,2011-5-25.

[2]资中筠.比较高境界的教育,应该是培养独立人格,让人有明辨是非的能力,这就是启蒙[N].新快报,2013-12-4.