传统开胸手术和电视胸腔镜治疗慢性脓胸的临床效果对比

刘青锋　杨军峰　侯广杰　何苡

【摘要】 目的 对传统开胸手术和电视胸腔镜进行比较， 分析与探讨两种方式治疗慢性脓胸的临床效果。方法 对90例慢性脓胸患者的临床资料进行回顾性分析， 其中传统开胸手术治疗（OPEN）的患者有45例（开胸组）， 电视胸腔镜治疗（VATS）的患者有45例（胸腔镜组）， 对两组的临床效果进行比较。结果 胸腔镜组手术所需的时间、手术中的出血量以及引流管留置时间、手术后的引流量、住院的天数都比开胸组少， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 电视胸腔镜对慢性脓胸的治疗效果比传统开胸手术好， 值得推广应用。

【关键词】 传统开胸手术；电视胸腔镜；慢性脓胸；临床效果

脓胸是一种由化脓性的病原体所引起的感染， 一般在肺部感染以及胸部的手术与创伤之后继发， 也可继发于败血症、脓毒血症[1]。治疗脓胸目前首选手术方法， 主要的治疗方法是开胸进行胸膜纤维板的剥脱术， 此方法的创伤比较大且术中出血多。电视胸腔镜的手术方法， 即VATS， 在近些年发展迅速， 具有出血少和恢复快的优点， 且在手术以后胸壁功能恢复较完善， 美观受影响小。本研究对本院同时期的慢性脓胸患者， 分组应用传统开胸手术与电视胸腔镜手术治疗， 对两种方法的临床效果进行比较。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本院收治的慢性脓胸患者共90例， 随机将患者分成开胸组和胸腔镜组， 各45例。其中， 开胸组男31例， 女14例；年龄20～55岁， 平均年龄（34.1±3.7）岁；病程1 个月内的有11例， 1 个月以上的有34例； 病变的部位在左侧的有21例， 右侧有24 例；局限性脓胸患者有13例， 全脓胸患者32例；结核性16例， 化脓性29例。胸腔镜组男30例， 女15例；年龄20～53岁， 平均年龄（32.1±3.6）岁；病程在1 个月内的有13例， 1 个月以上的有32例； 病变的部位在左侧的有20例， 右侧有25 例；局限性脓胸患者有12例， 全脓胸患者33例；结核性18例， 化脓性27例。两组患者在上述各种情况方面的差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在全身麻醉下对90例患者进行手术。采取开胸治疗的患者在手术中取健侧卧位， 选择5、6肋间进胸， 对粘连了的纤维板， 进行胸膜的剥离， 切除脓腔。手术进行时要保证止血， 术后留置引流管。胸腔镜组也使用同样的体位， 在腋中线的第7肋间作1.5 cm左右切口放进镜头， 了解胸腔情况后在腋后线的第5肋间作2 cm切口， 腋前线第4肋间作1 cm切口， 放进操作鞘卡， 对纤维板进行分离， 配合麻醉师鼓肺操作， 观察鼓肺效果， 术中注意止血， 留置引流管。术后对两组患者术中的出血量、手术所需时间进行比较， 对两组患者引流管留置的时间、 引流量和住院的时间进行对比分析。

1. 3 统计学方法 使用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 术中情况比较 胸腔镜组的手术时间比开胸手术组短（P<0.05）， 术中出血显著少于开胸组（P<0.05）。见表1。

2. 2 术后情况比较 胸腔镜组引流管留置时间比开胸组短（P<0.05）， 引流量少于开胸组（P<0.05）， 术后住院时间短于开胸组（P<0.05）。见表 2。

3 讨论

按照病程进行分期， 脓胸可以分为渗出期、纤维素期以及机化期[2]。长期治疗不当， 会使纤维素机化变成纤维板， 屏气逐渐增厚， 从而转成慢性脓胸。近年来， 内镜技术发展十分迅速， 电视胸腔镜治疗慢性脓胸的方法被广泛应用， 甚至有逐渐取代开胸手术的趋势。电视胸腔镜下， 可以很清晰的看到胸腔的整体情况， 对于脓腔间的间隔可以很彻底的进行分离， 进而方便脓腔内坏死物质的清理， 使得脓胸得到治疗， 肺功能恢复。本研究中， 施行电视胸腔镜手术的患者在术后引流管留置时间比开胸手术患者短， 术后引流量和住院时间都明显少于施行开胸手术的患者。而慢性脓胸患者本身就很虚弱， 开胸手术会有大量的出血且创伤很大， 对患者来说较难承受。电视胸腔镜手术治疗的效果较好， 且手术中出血比较少、创伤相对小， 手术后的恢复较快[3]。传统开胸手术有以下问题， 包括术中的失血量大， 手术后的并发症多， 放置引流管的时间长， 引流不干净， 有较高的感染风险， 治疗周期比较长。电视胸腔镜手术有以下特点， 包括创伤小且不需要撑开肋骨， 肌肉损害少且出血少， 二次创伤明显比开胸手术小， 手术后疼痛比较轻， 排痰的痛苦小， 患者住院的时间相对短， 比较适合于有美容需要的患者， 治疗主动有利于及时诊断治疗， 对于心肺功能比较差、其他一般情况不好、常规手术耐受能力很差的患者特别适用。电视胸腔镜手术在操作时， 切口的选择特别重要， 有正确而良好的切口有利于保障手术得以顺利施行， 使手术的难度降低， 手术之后的并发症发生率明显减少， 手术前按照各项必需辅助检查对病变部位进行明确， 使得手术的操作更具有可控性， 使手术所需要的时间得以缩短。在慢性脓胸治疗中， 定位十分重要， 而电视胸腔镜在此方面优势颇大。根据本研究结果及各文献资料， 治疗慢性脓胸， 电视胸腔镜手术比常规的开胸手术更利于暴露良好的视野， 定位病灶更为准确， 临床效果比传统开胸手术好， 值得临床应用与推广。

参考文献

[1] 张志豪 ， 杜开齐， 张锦贤. 胸腔镜与开胸术在脓胸廓清术治疗中的比较分析. 武警医学院学报， 2010， 19（11）：884-886.

[2] 罗强. 电视胸腔镜与传统开胸手术治疗脓胸临床疗效比较. 海南医学院学报， 2011， 17（10）：1348.

[3] 张涛， 肖建军， 李庆华， 等. 电视胸腔镜治疗慢性脓胸疗效探讨. 数理医药学杂志， 2013， 25（6）：741-742.

[收稿日期：2014-08-06]endprint

【摘要】 目的 对传统开胸手术和电视胸腔镜进行比较， 分析与探讨两种方式治疗慢性脓胸的临床效果。方法 对90例慢性脓胸患者的临床资料进行回顾性分析， 其中传统开胸手术治疗（OPEN）的患者有45例（开胸组）， 电视胸腔镜治疗（VATS）的患者有45例（胸腔镜组）， 对两组的临床效果进行比较。结果 胸腔镜组手术所需的时间、手术中的出血量以及引流管留置时间、手术后的引流量、住院的天数都比开胸组少， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 电视胸腔镜对慢性脓胸的治疗效果比传统开胸手术好， 值得推广应用。

【关键词】 传统开胸手术；电视胸腔镜；慢性脓胸；临床效果

脓胸是一种由化脓性的病原体所引起的感染， 一般在肺部感染以及胸部的手术与创伤之后继发， 也可继发于败血症、脓毒血症[1]。治疗脓胸目前首选手术方法， 主要的治疗方法是开胸进行胸膜纤维板的剥脱术， 此方法的创伤比较大且术中出血多。电视胸腔镜的手术方法， 即VATS， 在近些年发展迅速， 具有出血少和恢复快的优点， 且在手术以后胸壁功能恢复较完善， 美观受影响小。本研究对本院同时期的慢性脓胸患者， 分组应用传统开胸手术与电视胸腔镜手术治疗， 对两种方法的临床效果进行比较。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本院收治的慢性脓胸患者共90例， 随机将患者分成开胸组和胸腔镜组， 各45例。其中， 开胸组男31例， 女14例；年龄20～55岁， 平均年龄（34.1±3.7）岁；病程1 个月内的有11例， 1 个月以上的有34例； 病变的部位在左侧的有21例， 右侧有24 例；局限性脓胸患者有13例， 全脓胸患者32例；结核性16例， 化脓性29例。胸腔镜组男30例， 女15例；年龄20～53岁， 平均年龄（32.1±3.6）岁；病程在1 个月内的有13例， 1 个月以上的有32例； 病变的部位在左侧的有20例， 右侧有25 例；局限性脓胸患者有12例， 全脓胸患者33例；结核性18例， 化脓性27例。两组患者在上述各种情况方面的差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在全身麻醉下对90例患者进行手术。采取开胸治疗的患者在手术中取健侧卧位， 选择5、6肋间进胸， 对粘连了的纤维板， 进行胸膜的剥离， 切除脓腔。手术进行时要保证止血， 术后留置引流管。胸腔镜组也使用同样的体位， 在腋中线的第7肋间作1.5 cm左右切口放进镜头， 了解胸腔情况后在腋后线的第5肋间作2 cm切口， 腋前线第4肋间作1 cm切口， 放进操作鞘卡， 对纤维板进行分离， 配合麻醉师鼓肺操作， 观察鼓肺效果， 术中注意止血， 留置引流管。术后对两组患者术中的出血量、手术所需时间进行比较， 对两组患者引流管留置的时间、 引流量和住院的时间进行对比分析。

1. 3 统计学方法 使用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 术中情况比较 胸腔镜组的手术时间比开胸手术组短（P<0.05）， 术中出血显著少于开胸组（P<0.05）。见表1。

2. 2 术后情况比较 胸腔镜组引流管留置时间比开胸组短（P<0.05）， 引流量少于开胸组（P<0.05）， 术后住院时间短于开胸组（P<0.05）。见表 2。

3 讨论

按照病程进行分期， 脓胸可以分为渗出期、纤维素期以及机化期[2]。长期治疗不当， 会使纤维素机化变成纤维板， 屏气逐渐增厚， 从而转成慢性脓胸。近年来， 内镜技术发展十分迅速， 电视胸腔镜治疗慢性脓胸的方法被广泛应用， 甚至有逐渐取代开胸手术的趋势。电视胸腔镜下， 可以很清晰的看到胸腔的整体情况， 对于脓腔间的间隔可以很彻底的进行分离， 进而方便脓腔内坏死物质的清理， 使得脓胸得到治疗， 肺功能恢复。本研究中， 施行电视胸腔镜手术的患者在术后引流管留置时间比开胸手术患者短， 术后引流量和住院时间都明显少于施行开胸手术的患者。而慢性脓胸患者本身就很虚弱， 开胸手术会有大量的出血且创伤很大， 对患者来说较难承受。电视胸腔镜手术治疗的效果较好， 且手术中出血比较少、创伤相对小， 手术后的恢复较快[3]。传统开胸手术有以下问题， 包括术中的失血量大， 手术后的并发症多， 放置引流管的时间长， 引流不干净， 有较高的感染风险， 治疗周期比较长。电视胸腔镜手术有以下特点， 包括创伤小且不需要撑开肋骨， 肌肉损害少且出血少， 二次创伤明显比开胸手术小， 手术后疼痛比较轻， 排痰的痛苦小， 患者住院的时间相对短， 比较适合于有美容需要的患者， 治疗主动有利于及时诊断治疗， 对于心肺功能比较差、其他一般情况不好、常规手术耐受能力很差的患者特别适用。电视胸腔镜手术在操作时， 切口的选择特别重要， 有正确而良好的切口有利于保障手术得以顺利施行， 使手术的难度降低， 手术之后的并发症发生率明显减少， 手术前按照各项必需辅助检查对病变部位进行明确， 使得手术的操作更具有可控性， 使手术所需要的时间得以缩短。在慢性脓胸治疗中， 定位十分重要， 而电视胸腔镜在此方面优势颇大。根据本研究结果及各文献资料， 治疗慢性脓胸， 电视胸腔镜手术比常规的开胸手术更利于暴露良好的视野， 定位病灶更为准确， 临床效果比传统开胸手术好， 值得临床应用与推广。

参考文献

[1] 张志豪 ， 杜开齐， 张锦贤. 胸腔镜与开胸术在脓胸廓清术治疗中的比较分析. 武警医学院学报， 2010， 19（11）：884-886.

[2] 罗强. 电视胸腔镜与传统开胸手术治疗脓胸临床疗效比较. 海南医学院学报， 2011， 17（10）：1348.

[3] 张涛， 肖建军， 李庆华， 等. 电视胸腔镜治疗慢性脓胸疗效探讨. 数理医药学杂志， 2013， 25（6）：741-742.

[收稿日期：2014-08-06]endprint

【摘要】 目的 对传统开胸手术和电视胸腔镜进行比较， 分析与探讨两种方式治疗慢性脓胸的临床效果。方法 对90例慢性脓胸患者的临床资料进行回顾性分析， 其中传统开胸手术治疗（OPEN）的患者有45例（开胸组）， 电视胸腔镜治疗（VATS）的患者有45例（胸腔镜组）， 对两组的临床效果进行比较。结果 胸腔镜组手术所需的时间、手术中的出血量以及引流管留置时间、手术后的引流量、住院的天数都比开胸组少， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 电视胸腔镜对慢性脓胸的治疗效果比传统开胸手术好， 值得推广应用。

【关键词】 传统开胸手术；电视胸腔镜；慢性脓胸；临床效果

脓胸是一种由化脓性的病原体所引起的感染， 一般在肺部感染以及胸部的手术与创伤之后继发， 也可继发于败血症、脓毒血症[1]。治疗脓胸目前首选手术方法， 主要的治疗方法是开胸进行胸膜纤维板的剥脱术， 此方法的创伤比较大且术中出血多。电视胸腔镜的手术方法， 即VATS， 在近些年发展迅速， 具有出血少和恢复快的优点， 且在手术以后胸壁功能恢复较完善， 美观受影响小。本研究对本院同时期的慢性脓胸患者， 分组应用传统开胸手术与电视胸腔镜手术治疗， 对两种方法的临床效果进行比较。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本院收治的慢性脓胸患者共90例， 随机将患者分成开胸组和胸腔镜组， 各45例。其中， 开胸组男31例， 女14例；年龄20～55岁， 平均年龄（34.1±3.7）岁；病程1 个月内的有11例， 1 个月以上的有34例； 病变的部位在左侧的有21例， 右侧有24 例；局限性脓胸患者有13例， 全脓胸患者32例；结核性16例， 化脓性29例。胸腔镜组男30例， 女15例；年龄20～53岁， 平均年龄（32.1±3.6）岁；病程在1 个月内的有13例， 1 个月以上的有32例； 病变的部位在左侧的有20例， 右侧有25 例；局限性脓胸患者有12例， 全脓胸患者33例；结核性18例， 化脓性27例。两组患者在上述各种情况方面的差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在全身麻醉下对90例患者进行手术。采取开胸治疗的患者在手术中取健侧卧位， 选择5、6肋间进胸， 对粘连了的纤维板， 进行胸膜的剥离， 切除脓腔。手术进行时要保证止血， 术后留置引流管。胸腔镜组也使用同样的体位， 在腋中线的第7肋间作1.5 cm左右切口放进镜头， 了解胸腔情况后在腋后线的第5肋间作2 cm切口， 腋前线第4肋间作1 cm切口， 放进操作鞘卡， 对纤维板进行分离， 配合麻醉师鼓肺操作， 观察鼓肺效果， 术中注意止血， 留置引流管。术后对两组患者术中的出血量、手术所需时间进行比较， 对两组患者引流管留置的时间、 引流量和住院的时间进行对比分析。

1. 3 统计学方法 使用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 术中情况比较 胸腔镜组的手术时间比开胸手术组短（P<0.05）， 术中出血显著少于开胸组（P<0.05）。见表1。

2. 2 术后情况比较 胸腔镜组引流管留置时间比开胸组短（P<0.05）， 引流量少于开胸组（P<0.05）， 术后住院时间短于开胸组（P<0.05）。见表 2。

3 讨论

按照病程进行分期， 脓胸可以分为渗出期、纤维素期以及机化期[2]。长期治疗不当， 会使纤维素机化变成纤维板， 屏气逐渐增厚， 从而转成慢性脓胸。近年来， 内镜技术发展十分迅速， 电视胸腔镜治疗慢性脓胸的方法被广泛应用， 甚至有逐渐取代开胸手术的趋势。电视胸腔镜下， 可以很清晰的看到胸腔的整体情况， 对于脓腔间的间隔可以很彻底的进行分离， 进而方便脓腔内坏死物质的清理， 使得脓胸得到治疗， 肺功能恢复。本研究中， 施行电视胸腔镜手术的患者在术后引流管留置时间比开胸手术患者短， 术后引流量和住院时间都明显少于施行开胸手术的患者。而慢性脓胸患者本身就很虚弱， 开胸手术会有大量的出血且创伤很大， 对患者来说较难承受。电视胸腔镜手术治疗的效果较好， 且手术中出血比较少、创伤相对小， 手术后的恢复较快[3]。传统开胸手术有以下问题， 包括术中的失血量大， 手术后的并发症多， 放置引流管的时间长， 引流不干净， 有较高的感染风险， 治疗周期比较长。电视胸腔镜手术有以下特点， 包括创伤小且不需要撑开肋骨， 肌肉损害少且出血少， 二次创伤明显比开胸手术小， 手术后疼痛比较轻， 排痰的痛苦小， 患者住院的时间相对短， 比较适合于有美容需要的患者， 治疗主动有利于及时诊断治疗， 对于心肺功能比较差、其他一般情况不好、常规手术耐受能力很差的患者特别适用。电视胸腔镜手术在操作时， 切口的选择特别重要， 有正确而良好的切口有利于保障手术得以顺利施行， 使手术的难度降低， 手术之后的并发症发生率明显减少， 手术前按照各项必需辅助检查对病变部位进行明确， 使得手术的操作更具有可控性， 使手术所需要的时间得以缩短。在慢性脓胸治疗中， 定位十分重要， 而电视胸腔镜在此方面优势颇大。根据本研究结果及各文献资料， 治疗慢性脓胸， 电视胸腔镜手术比常规的开胸手术更利于暴露良好的视野， 定位病灶更为准确， 临床效果比传统开胸手术好， 值得临床应用与推广。

参考文献

[1] 张志豪 ， 杜开齐， 张锦贤. 胸腔镜与开胸术在脓胸廓清术治疗中的比较分析. 武警医学院学报， 2010， 19（11）：884-886.

[2] 罗强. 电视胸腔镜与传统开胸手术治疗脓胸临床疗效比较. 海南医学院学报， 2011， 17（10）：1348.

[3] 张涛， 肖建军， 李庆华， 等. 电视胸腔镜治疗慢性脓胸疗效探讨. 数理医药学杂志， 2013， 25（6）：741-742.

[收稿日期：2014-08-06]endprint