试论公证公信力的维护与公证审查

梁威

摘要：随着社会经济和科学技术的不断发展，人们法律意识逐渐提高。公正作为一种法律制度，在人们日常生活中越来越重要。然而，在实际生活中，存在许多不良现象，在一定程度上削弱了公正公信力。公正审查作为维护公正公信力的有效手段和重要途径，在预防违法、错误公证等方面取得了良好的效果。因此，加强对公证公信力以及公正审查的研究势在必行。本文将对公正公信力以及公正审查的介绍进行研究，并提出提高公正审查维护公正公信力的有效措施，推动我国进一步发展。

关键词：公正；公信力；公正审查

前言：公正公信力是公证制度的主要表现形式，与人们的生活息息相关，公正审查作为维护公正公信力的重点，在实践过程中，必须要坚持真实、合法等原则，发挥积极作用，从而实现实质与形式的有机结合，推动公正审查进一步发展。

一、公正公信力介绍

公证具有广泛以及狭隘两个方面，针对我国公证而言，主要是指相关公证机构，根据自然人、法人等申请，按照规定程序对民事法律行为、实事等进行真实、有效的证明的活动的总称。是一种能够预防纠纷产生的有效制度，在维护社会稳定等方面具有积极地促进作用。针对公正公信力的概念，学术界给出了很多见解，但是，这些看法都过于片面，没有站在法律角度上给出实质性定义。公正公信力主要是指一种法律推定力，公证机构通过独立行使证明权在社会生活中构建信用，从而确保公证对象的合法性、真实性以及有效性[1]。

目前，针对我国公证制度的发展情况来看，在四大方面具有极其可靠地保障。第一，公证文书，其出具单位主要是事业单位，被赋予司法性质证明权，具有证明文书真实、有效的权力；第二，公证人员具有一定任职资格；第三，公证过程具体化、规范化，工作人员只有通过这些步骤，才能够出具具有法律效力的证明；第四，构建错误公证的撤销机制，并逐步健全[2]。

二、公正审查的介绍

公证审查是维护公正公信力的有效手段，其审查核心主要是申请公证的相关事实等是否是真实、有效、合法的。真实主要是衡量申请行为等方面是否是客观存在的，与事实相符的，只有确定其客观存在，才能够给予相关证明；合法主要是针对工作人员而言，审核相关事宜是否按照法律程序，并且符合社会公德以及公序等。因此，公证审核主要坚持合法和真实两大原则，二者在实际公证过程中，密不可分，真实原则为合法原则的基础，申请事项只有是真实的，才能够符合法律，但是，真实不代表其合法，例如：许多真实的犯罪行为、事实，并不是合法的。因此，对申请事项进行真实以及合法性审查是极为重要的，也是提高公证质量的有效手段，在实践中，针对同一申请事项，审核方式等方面不同，也会出现不同的结果，进而影响公证效力。

目前，公证审查方式主要是以实质审查和形式审查为主。实质审查主要是对指公证事项进行合法和真实性审核，并以及相关证明，例如：申请人的主体资格等，另外，针对申请人申请的相关事项与申请人之间的利益关系，确保证据的合法性以及申请事项的公证审核是否按照法律规定进行[3]。因此，这种审核具有全面权威性特征，作为一种直接证明的形式，工作人员责任重大；形式审查，相比较而言，是一种间接性审核方式，主要审核对象是文件、文书等内容的真实性是否与原件一致，而公证书中的内容是否合法、真实并不会给予再次证明，其承担责任较小。在我国，更加侧重进行实质审查，西方国家与我国相反，更加看重形式审查，主要是进行形式审查后，一旦出现问题，那么申请人则会承担更多的责任，从而提高申请事项的合法、真实性。

针对实质审核与形式审核的特点，实质审核更加适用我国，由于我国处于市场经济发展初级阶段，社会秩序相对混乱，人们信用度不高，如果不进行严格的实质审核，那么势必会造成市场混乱，从而影响国家社会秩序，阻碍国家发展；另外，实质审核能够有效的保障当事人的合法权益，避免一些不必要的损失以及减少社会矛盾。因此，在我国推广实质审核十分必要，是符合我国实际发展特点的具体体现[4]。

三、提高公正审查维护公正公信力的有效措施

我国相关制度虽然对公证工作人员的审查责任和义务作出了明确的规定，但是，其审查内容以及刑事并没有作出确切的规定，特别是由于受到地域、经济等多方面因素的影响，导致公证审查对于同一事项的审核结果不尽相同，存在许多差异，降低公正公信力，另外，公证工作人员在知识水平以及思想观念等方面也存在着不同，对公证审核结果具有一定影响。因此，针对这种情况，为了能够推动公证更好地维护公正公信力，应采取以下措施。

坚持实质审核与形式审核相结合的原则，受到公证事项、文书质量等多方面因素的影响，直接决定了公证审核要采取不同的形式。而且，我国社会发展的实际情况也需要利用两种审核方式适当相结合的方式进行审核，通过实质审核能够有效地较少纠纷、制止违法和犯罪等，实现公证任务，从而提高公正公信力。而一些公证机关针对一些申请人提供的证据推断其真实性，在某种程度上来讲，就是形式审核的具体体现，例如：当事人通过提供相关资料和证据，公证工作人员通过将当事人基本情况与资料结合，推断其申请事项的真实性[5]。

结论：

根据上文所述，公证审查的形式与内容都要明确作出规定，规范工作人员审核程序，否则，受到多方面因素的影响，势必会影响我国公正公信力，甚至出现违法、犯罪等情况的发生，影响社会正常秩序。因此，我国相关部门和工作人员应给予高读重视，提高工作效率和质量，从而有效的提高公正公信力，促使人们能够自觉依法办事。

参考文献：

[1]王松林.论动产抵押登记的对抗力、公信力和动产善意取得制度以及它们之间的关系[J].华中师范大学，2010，18（03）：259-261.

[2]孟一坤.公证公信力的实质——兼论提升我国公证公信力的瓶颈和对策[J].法制与社会，2012，20（05）：12-14.

[3]郭林将.辩诉交易公信力的发展进路——以检察官职业品格为中心的分析[J].法学杂志，2011，10（8）：158-159.

[4]曹刚.民情民意与媒体公信力——当前我国民意调查报道中的问题及其对策[J].南京师范大学，2013，14（01）：265-267.

[5]张秀全.论动产所有权的善意取得[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2009，12（5）：123-125.