打造融入互联网资源生态圈的服务产品：以南京大学个性化图书馆BOOK＋项目为例

□翟晓娟

1 新兴的互联网文献资源生态圈

自2007年Facebook宣布其开放平台F8诞生以后，各大互联网公司陆续开发自己的开放平台产品，开放平台逐步占据互联网市场。开放平台的广泛应用使得不同信息源基于开放应用编程接口（OpenAPI）的混搭（Mashup）融合非常方便，异构数据库可实现无缝对接整合［1］。经过开放平台短短几年的发展，很多新兴的文献资源服务如雨后春笋般出现在网络上，为用户带来查找、甄别、获取资源的各类工具。互联网逐渐形成以搜索引擎、书评网、网络书店、公共借书网以及公共社交网构成的文献资源生态圈。见图1。

图1 互联网文献资源生态圈示意图

不同类型的资源提供方之间并不是相互竞争的关系，它们不会抢夺用户，而是联合起来共同为用户提供便利从而在互利互惠中产生经济增长点。随着技术条件的成熟，各类资源提供方的信息渗透更加自然、迅速且深入。其有机联系具体表现在：

●谷歌学术搜索引擎和百度文库等搜索类产品一般是用户查找资源的起点。其针对用户学习及科研需要，提供相当大数量的在线全文。同时搜索引擎可根据检索关键词直接指向书评网、网络书店、公共借书网和公共社交网中特定文献资源的详细页面。

● 书评网除提供书刊的评分、评论、标签、内容简介、作者简介、目录封面以外，还提供获取资源的各类途径。豆瓣读书①豆瓣读书是目前国内最受欢迎的书评网之一。网址：http：／／book.douban.com／在安装插件后可直接浏览搜索引擎提供的电子全文。在豆瓣网站上有一个专门区域显示“在哪儿买这本书”，直接连通网络书店并显示图书价格。豆瓣读书的购书单功能还提供不同网络书店的比价信息且直通购买页面。

●网络书店的购书链接可直接通过搜索引擎获得，也可从书评网获得。反之其售书页面也提供书评网的评价数据供用户买书时参考之用。

●公共借书网在物联网逐步成熟以后发展起来，借助强大的物流配送能力让用户可以足不出户借书还书。如青番茄、摆摆书架等，其方便快捷的服务方式对图书馆是一个不小的冲击。

● 公共社交网如新浪微博、腾讯微博、微信、人人网等逐步融入人们日常生活。其信息传播的速度之快、覆盖面之广、渗透之深都是非常惊人的！互联网资源提供方也几乎运用了全部公共社交网的消息传播渠道，将文献资源信息扩散到不同用户群中。

更加便利的是，开放平台让不同互联网资源提供方的帐户都可以联系起来实现统一认证。即拥有微博、QQ、邮件、豆瓣等公众帐户可直接访问其他网络资源。运用开放授权（OAuth）协议授权，无需再次注册，实现一个账号登陆多个网站。这为用户带来了极大便利，避免了每新建一套服务系统则必须注册一套新的账户密码造成的不便。

身处这样的网络大环境，图书馆也做出了自己的努力。很多图书馆将馆藏联机书目（OPAC）、电子资源条目与搜索引擎挂接，让用户在搜索引擎的检索结果中获得进入图书馆资源的入口。有些图书馆还基于豆瓣开发插件，在豆瓣页面上展示“在哪儿借这本书”，实现书评网与图书馆馆藏的链接。还有很多图书馆建立了自己的官方微博、微信，为用户推荐好书并提供资源资讯。然而在网络信息互相融合渗透的今天，图书馆所做的工作还远远不够，总体看来OPAC还是处于与互联网相对割裂的状态。具体表现在：

●OPAC中“我的图书馆”功能需要用户使用特定的账户密码登陆，通常和用户的借书证号码挂钩。

●OPAC的信息展示还是以列表方式为主。虽然在OPAC屡次升级改版时有所改进，但仍然不符合信息快速增长时期用户喜爱读图和读短文字的习惯。

●有些OPAC做了与书评网和网络书店的链接，但链接深度不够。这些链接一般存在于书刊详细页面，需要点击以后转到公共网站，而不是直观地将书评或购书信息展示在OPAC页面上。

●OPAC与公共社交网的直接联系尚较为欠缺。

很多图书馆在服务创新方面一直坚持不懈，设计的产品都很有创意，然而用户反响却大多不如预期效果。其根本原因在于图书馆所做的工作与真正的用户需求有所偏差。服务创新不但没有为用户带来便利，反而需要用户重新注册和记忆一套新的账户密码，用户在还没开始体验新产品时就已经产生排斥。这就造成了图书馆努力创新而用户不甚领情的尴尬局面。OPAC也在图书馆的努力下一次又一次地改版升级，尽可能地改进产品，但用户需求和用户习惯还是不能直达开发者的内心。图书馆并不真正了解用户，其服务产品在风格和功能上总是和用户最流行最喜爱的元素存在距离，因此不可避免地与用户产生隔阂。

从图书馆发展的历史来看，用户需求是驱动资源组织发展的原动力［2］。只有真正了解用户需要什么，才能开发符合用户使用习惯的产品，服务创新才能产生良好的社会效益。虽然互联网的资源服务吸引了用户眼球，但图书馆人也不必过于慌张。事实上图书馆拥有自己的优势，这些优势是互联网资源服务无法比拟的：

第一，图书馆提供的是体系化的权威资源。这些资源购买时经过专家委员会的调研、评估和试用，都是成套地采购。而互联网信息资源则相对零散，很难体系化地全面揭示，越是稀缺的资源在互联网上越难找到。而图书馆则在这方面有着雄厚的资源储备优势。

第二，图书馆的资源真实可靠。图书馆资源通过正规渠道购买或者由图书馆自己建设，不仅真实可靠，而且不存在版权问题。而互联网上的资源提供方的信息来源模糊，质量参差不齐，很多时候存在版权纠纷甚至有错误、虚假信息。用户在使用互联网资源时必须严格进行甄别，去伪存真，而使用图书馆时就放心很多。

第三，图书馆拥有地域优势。现今很多图书馆的馆舍宽敞优美，成为非常适合学习休闲的场所。对于高校图书馆来说更是如此，教师、学生在地域上很近，他们习惯性地将学校图书馆作为学习科研的起点。

第四，经济优势。图书馆大多由财政拨款支持资源采购，对终端用户基本免费。用户从经济方面考虑，仍然会依赖图书馆。

上述优势是互联网文献资源服务难以替代的，用户的学习、科研始终离不开图书馆。在新的情势下，我们无需将新兴的网络应用视为洪水猛兽或是竞争对手。用户是抢不走的，也无须去抢。文献资源服务的市场很广阔，用户根据自身的需要和使用习惯来选择信息源，图书馆完全可以和互联网合作以创造多方共赢的局面。仔细研究互联网成功的资源服务，可以看出产品成败最重要的关键因素是了解用户需求。只有深入了解用户，适应他们的使用偏好，才能打造用户真正喜爱的产品。

OPAC是图书馆馆藏的主要网络入口，用户使用图书馆资源离不开OPAC，但OPAC的用户体验始终不尽如人意。OPAC中“我的图书馆”功能存在已久，但是登录比率始终不高。在用户访谈中，很多学生告诉我们，他们登录“我的图书馆”只用于查询在借书目信息和续借图书，其他功能基本不用。为了提升图书馆服务的实用性和美誉度，2011年南京大学图书馆开始构思，想要打造一个风格上贴近互联网服务的个性化图书馆，并希望尽可能地让这一新产品功能精炼、界面好用、风格活泼，让用户真正喜欢。

2 个性化服务国内外研究现状综述

个性化服务很长时间以来都被图书馆界关注，曾有很多专家学者就用户的个性化需求实施服务创新。早在2005年，清华大学图书馆的黄美君老师就提出建立个性化图书馆的想法，运用OpenURL实现跨库检索及与开放资源系统的链接［3］。2007年叶鹰教授提出网络2.0、图书馆2.0的核心精神是“开源、互动”，图书馆2.0与个性化图书馆的结合正是数字图书馆的发展方向。个性化图书馆具体表现在资源选择个性化、技术组合个性化和服务界面个性化［4］。这一方向的确立对图书馆界影响很大，自此以后个性化图书馆逐渐成为研究热点并被很多有实力的高校图书馆付诸实践。重庆大学图书馆率先运用图书馆2.0对管理系统进行重构，个性化服务平台运用RSS聚合技术有效整合馆内外各类有用资源，提供FTP、论坛、博客、维基、短信中心等互动式学习工具①资料来源于重庆大学图书馆魏群义在2007年数字图书馆前沿问题高级研讨班上所作的主题报告。。2009年张冬云、徐和祥、胡运发等为了整合复旦大学图书馆的数字化论文资源，为教授提供个性化推荐服务，使用嗅探器（sniffer）监听网络信息，模拟IE的浏览行为实现针对Vip、ISI和Metalib三个数据源的深网爬虫（Deep Web Crawler），并研究了通用Deep Web Crawler的系统框架和功能模块［5］。卢培文，赵荣，朱宗霞等通过介绍北美图书馆使用Widget宣传图书馆活动，搭建用户共享资源和社会交往平台以及在线参考咨询服务，提出图书馆应以“服务”为工作核心，大力开发和使用小部件（Widget），经济、高效地满足用户个性化信息服务的需求的观点［6］。顾立平对中国科学院研究生院的博硕士生进行问卷调查，分析博客、即时通讯工具、社会网络软件、社会标签等网络2.0工具与数字图书馆结合的可能方式，给出个性化图书馆各类功能的建议［7］。2012年浙江大学图书馆的李红、沈利华通过分析高校图书馆读者的基本信息、历史行为以及位置、信息环境等的变化，建立动态推荐和静态推荐相结合的个性化图书馆资源推荐系统。系统对图书馆信息资源提取关键字、分类和位置化，可以根据用户的兴趣模型和档案结合环境因素进行计算和信息推荐，不但挖掘读者的兴趣和推荐与兴趣相关的资源、节省读者搜索时间，同时还可以提高图书馆资源的利用效率［8］。华东师范大学图书馆的于亚秀、徐婷针对图书馆电子资源平台功能单一的现状，自主开发基于JSP的电子资源管理平台，实现更加人性化的功能，使读者在众多的数据库面前不会迷航［9］。

国外研究者关于个性化服务的研究和实践也很多。2005年埃琳娜（Elena）和翁贝托（Umberto）建立了一套个性化合作式的数字图书馆网络模型，供用户分享个人兴趣，建立社区便于互相交流。并根据自己的喜好进行资源组织同时向其他用户进行兴趣推荐［10］。2006年弗里·马丁内兹（Frias－Martinez），马古拉斯（Magoulas）和陈（Chen）等认为个性化服务应该是用户需求驱动的。他们设计了一个机器自动学习的系统模型，根据用户的使用偏好和行为目标自动学习用户的个性化偏好，再根据产生的结果来建设图书馆资源以满足用户需求［11］。特恩克齐（Trnkoczy）、特克（Turk）和斯坦高夫斯基（Stankovski）基于网格运用元数据收割技术建立了跨库的个性化图书馆。用户可根据自身需求选择跨地域的不同图书馆信息源，一次检索获得需要的资源［12］。2007年阿万奇尼（Avancini）、坎德拉（Candela）和斯瑞克西亚（Straccia）建造的个性化信息资源环境不仅为用户提供信息资源，而且为用户提供一个相互交流的平台。用户可以根据自己的喜好组织资源，而且可以自动地被推荐给其他相同喜好的用户，实现项目合作和评价分享［13］。赵（Cho）开发了一个基于多媒体移动客户端的个性化智能服务，它可实现多种客户端与网络服务器的同步，同时还可以自动学习用户兴趣，根据用户兴趣展现资源［14］。2012年库玛（Kumar）、麦达莉（Madalli）和米森（Mithun）分享他们建立新知通报系统的经验，该系统收集各类期刊官网的RSS源，并根据用户兴趣自组织RRS源信息。该系统因为友好的界面设计和快速的信息展现受到了用户好评［15］。

针对用户个性化需求的创新不胜枚举。正是因为用户个性的差异，个性化服务产品也五花八门。从以上研究可以看出，要做出好的产品，首先需要深入了解图书馆自身服务对象的需求。因为服务对象的差异，其需求也大不相同。他人研究的用户需求并不一定适用于自己的图书馆，现有的研究成果和创新实践只能借鉴却不能照搬。只有针对图书馆的特定服务对象实时进行调查研究才能跟上用户想法变化的步伐，只有在了解自身服务对象的基础上才能打造用户真正需要和喜爱的产品。

3 贯穿项目全过程的用户需求分析

南京大学图书馆在项目启动前，明确了项目的实施策略和工作方法，不仅在系统设计前进行页面偏好用户访谈和功能需求问卷调查，而且让用户的意见始终贯穿项目实施的整体过程，对各个设计版本的页面和徽标（LOGO）进行投票。项目完成后仍然继续收集用户的反馈意见，作为系统改进的依据和对今后项目实施的借鉴。总共收集用户意见3000余份。

在新的网络环境下，产品界面的布局、颜色、关注热点以及展现方式直接影响到用户体验。个性化图书馆想要得到用户的认可，界面设计至关重要。在项目实施之前，我们首先对页面偏好进行了随机抽样调查和访谈。

3.1 页面偏好用户访谈

调查方法为：收集6所不同风格的国内外著名高校图书馆主页，分别是北京大学图书馆、清华大学图书馆、北京师范大学图书馆、上海交通大学图书馆、斯坦福大学图书馆、伯克利大学图书馆，再加上摆摆书架①摆摆书架是目前互联网上较为新颖的一个公共借书网，其藏书来自于会员捐赠。摆摆书架的页面完全以图书封面为主，打破传统图书馆主页形式，因此被选作本次用户访谈的选项之一。网址：http：／／bookfor.us／共7个页面。把这7个页面放在iPad上，由图书馆员手持，在阅览室随机抽取读者，让他们选择自己喜欢的页面并作相关问题的访谈。共收集有效样本383份。调查结果见图2。

图2 第一轮页面偏好用户访谈统计结果

访谈对象文科占50%以上，理科其次，工科类读者最少。本科生接近50%，硕士占25%，博士不到10%。访谈的教师中包含一定数量的图书馆员。这说明文科读者特别是本科生更喜欢在图书馆阅览室内看书。页面投票的结果为摆摆书架、清华大学图书馆和北京大学图书馆名列前三。一方面用户认可清华大学、北京大学方式的传统资源展现方式，另一方面用户更期待图书馆资源组织与互联网的接轨。选择摆摆书架的用户认为这种页面风格更适合“我的图书馆”而非图书馆主页。在进行用户访谈的三天里，馆员随机邀请读者，没有一例遭到拒绝。用户不仅非常认真地回答问题，还提出了很多自己的想法和可行性建议，让我们收集到了宝贵的第一手资料。用户的意见具体归纳如下：

（1）图书馆页面应该突出主要功能，检索是最重要的功能。检索框应在页面上最显著的地方显示，具体参照Google学术搜索。

（2）界面应该尽量简洁，区域分类明晰。内容不能藏太深，一般点击三次能找到详细信息为宜。

（3）摆摆书架更有亲和力，建议使用在“我的图书馆”功能中。希望页面展示的图片更多一些，有图书封面为佳。目前使用“我的图书馆”主要是查询在借图书信息和续借，其他功能不用。

（4）我们想要更方便的荐购功能、喜欢自由评价图书，也希望收到新书推荐信息。

3.2 功能需求问卷调查

页面风格基本确定以后，功能设计则是项目成败的关键因素。究竟用户需要在个性化图书馆中使用怎样的功能？为了摆脱“我的图书馆”只续借功能有用的窘境，2011年年底我们展开了一次更大规模的问卷调查。调查面向南京大学在校学生和老师，覆盖各个学科。问卷通过图书馆主页、校园BBS、微博、博客、即时通讯工具、Email、当面访谈等各种方式向用户推送，共回收有效样本1362份。调查结果对于个性化需求的统计如表1所示。

表1 用户个性化需求调查结果统计

这次调查以网络形式为主，结合当面访谈，收集到很多理工科用户的意见，占回收问卷总数的75%左右。说明理工科用户更倾向于从网络访问图书馆。被调查的硕士研究生超过50%。教师大多数是通过邮件方式填写问卷，这些教师平时都有习惯经常用邮件方式与图书馆联络，他们对图书馆服务很感兴趣也比较熟悉。

从表1可以看出，与第一轮用户访谈一致的是“书刊荐购”是用户迫切需要的功能。所有被调查的用户中，知道“荐购”这项服务的有52.72%，不知道的占47.28%。在不知道荐购的读者当中，仍然有92.23%的人表示愿意使用荐购服务。在访谈中，他们说道：“原来不知道可以向图书馆推荐购买，现在知道了，当然很愿意用这项服务。因为荐购可以实实在在为我省钱”。记录“想读”图书和图书评论功能的需求都超过了50%。这是与豆瓣网类似的功能，用户很希望图书馆网站能够展现。

与互联网连通的需求中，OPAC连接在线书评的呼声很高，大部分用户倾向于连接豆瓣。热门图书排行在现有OPAC中已经展现，但用户提出更希望热门图书推荐能够与自己专业以及兴趣爱好结合起来，这样的推荐才更加有用。在线试读、图书封面展示、分享至互联网以及连接网络书店等需求正如预期那样受到不少用户欢迎。用邮件帐户登录的需求超过了30%，在面对面交流时用户提出不仅需要用邮件帐户登录，还需要用更多的公众帐户登录，如新浪微博、QQ、豆瓣、人人网等，让我们深受启发。

问卷调查让项目组成员意识到，用户的真正需求和图书馆员的预想有重叠，但也有很多差异。基于这次与用户近距离接触的成果，个性化图书馆项目的基本功能设计完成。在项目命名和页面设计上我们花费了不少心思。

3.3 集思广益的项目命名与页面LOGO设计

个性化图书馆项目的命名煞费苦心。现有OPAC一般以“我的图书馆”命名个性化功能模块。新项目虽然在基本功能上与“我的图书馆”相近，但需要有一个响亮的名字让用户印象深刻并容易记住。为了给项目命名，南京大学图书馆召集各个部门的馆员开会进行头脑风暴。大家集思广益想了很多个版本，如“书斋”、“金陵苑”、“MyLibrary”、“iL－brary”等等，各种具有人文历史感和网络现代感的想法相互冲击。最终考虑到该服务主要面向90后大学生，名字被确定为“BOOK＋”，中文名“布克家”。灵感来自于当时互联网上非常流行的应用“GOOGLE＋”和腾讯公司的“Q＋”平台。在项目发布以后，我们发现读者更倾向于“BOOK＋”这个英文名。因此就强化了英文名而弱化了“布克家”。

LOGO和页面的设计对美工要求很高。我们共设计了6个版本的LOGO和5个版本的页面，见图3。

图3 BOOK＋各个版本的LOGO和页面设计

新页面设计完毕后放在网上让用户投票。根据用户投票结果确定最终版本。如图3所示。

4 BOOK＋系统架构及创新功能

页面外观及功能模块设计成型后，项目进入具体实施阶段。为了满足用户需求，实现与互联网连通的各类功能，BOOK＋在系统构建时摒弃了传统的面向流程的架构方案，运用面向用户的架构思想构建开放平台。面向用户的开放平台与互联网应用接轨，具有灵活性、可扩展、可复用、随需应变等特质。

4.1 面向用户的开放平台

开放平台展现应用即是服务（Saas，Softwareas－a－service）的理念，以面向服务的架构（SOA，Service－Oriented Architecture）为底层架构，该平台上的应用遵守SOA自治性、自我解释、松散耦合等基本原则［16］。不仅如此，图书馆产品的系统设计直接面向用户需求，将SOA的面向服务提升为面向用户。以需求决定功能的设计，使用户可以根据自身需要调用APP，实现业务流程的个性化控制。图4展现了BOOK＋的系统解决方案。

图4 图书馆开放平台产品系统解决方案［17］

其底层包含SOA注册服务器，两种类型的OpenAPI应用整合在服务器中。APP目录是OpenAPI的集中应用，这些APP通过OpenAPI发布，在SOA服务器上注册签到，而真正的应用则存贮在开发者自己的服务器上。Widget库存则是轻量级的OpenAPI应用。SOA以库存方式存储Widget小工具，通过统一OpenAPI接口调度使用。这一方式在BOOK＋中广泛应用。服务监控则承担着监控和调度工作，达到SOA服务调用的合理配置平衡。图书馆开放平台产品解决方案，依托于中间层传输数据，屏蔽了数据库和各系统之间的技术差异细节，技术实现相对简单。BOOK＋项目以这种全新的方式架构系统，为今后图书馆的整体转型做出实验性的尝试。

4.2 面向用户需求的五大创新功能

4.2.1 与互联网的共通与分享

BOOK＋的账户注册登录与互联网联系起来。通过OAuth①OAuth（开放授权）是一个开放标准，允许用户让第三方应用访问该用户在某一网站上存储的私密资源，而无需将用户名和密码提供给第三方应用。协议实现与各类公众账户在用户干预下的相互授权。目前实现的是新浪微博、腾讯QQ、人人网和豆瓣账户的联合认证。南京大学师生登录BOOK＋不必使用学工号和预设密码，只需用公众网账号即可。这一功能大大减少了向参考咨询员询问用户密码的咨询电话。

图5 BOOK＋与互联网多层次、多方位的融通

信息流在互联网和图书馆之间的相互传播变得非常通畅。从互联网端到图书馆的信息流动表现在通过OpenAPI获取互联网信息源的图书封面、内容简介以及目录等相关内容。图书评分、评论、个性化标签、纪录“读过”、书架管理等网络2.0功能也与互联网应用接轨。从图书馆端流动到互联网的信息流表现在每一本书的详细信息页面设置了非常方便的分享按钮，可将书刊信息或个性化评论分享至QQ空间、新浪微博、人人网和豆瓣。

从学工号与公众账户的统一认证，到OpenAPI获取封面、简介、目录等信息源内容以及网络2.0互动功能的开发，再到分享按钮与公众社区网的无缝对接，BOOK＋真正实现了图书馆与互联网多层次、多方位的深度融合。

4.2.2 与书评网、网络书店的无缝对接

爱读书的人离不开图书馆，也离不开书评网和网络书店。豆瓣书评已经颇具规模，在阅读爱好者中人气很高，经常作为用户选书的参考信息。因此BOOK＋特别设置了一个栏目叫做“豆瓣热评”，通过OpenAPI获取豆瓣上最新被热烈讨论的书目。如果该书已被图书馆收藏则可显示馆藏，如图书馆未购买则可以直接荐购。

馆藏书目的详细信息页面则将具体书刊的豆瓣书评直接显示出来，这是与豆瓣书评数据更直观更深层次的对接。在BOOK＋上看豆瓣书评无需再做任何点击操作。同时也可以在BOOK＋上直接评论图书，这些评论将与豆瓣网实时同步。

效仿豆瓣在详细信息页面开辟专门区域“在哪儿买这本书？”，连接多家网络书店并直接将该书价格显示在页面上，点击链接可直接转至购书页面。

从BOOK＋页面可直接将用户引入书评网和网络书店。同时南京大学也开发了滑猴版①滑猴子（Greasemonkey）是火狐（Firefox）等浏览器的一种特殊的插件，并非支持某种单一的特定功能，而是通过对浏览器运行客户代码（js）的支持，而使开发者能够扩展自己对于某些网页或内容的处理功能。的豆瓣插件，在豆瓣上展现南京大学图书馆可借到这本书，将用户从豆瓣引回自己的图书馆。用户可在互联网应用和图书馆应用之间平滑移动，BOOK＋信息的多向流动将图书馆服务融入了互联网文献资源生态圈。

4.2.3 个性化的借阅排行和新书推荐

现有OPAC已经具备借阅排行和新书推荐功能。但这些功能并没有对用户进行差别分析，而是对所有用户提供相同的书目。在用户调查中我们了解到，用户一般都有自己特殊的学科偏好，他们认为热门借阅排行和新书推荐如果可以个性化定制则更有价值。因此BOOK＋根据每一位用户的学科背景，为用户提供个性化的借阅排行和新书推荐。由于高校师生的学科背景与院系划分很有关系，因此在BOOK＋开发时制定了一张院系与学科的对照表，根据用户的院系信息赋予其缺省的学科信息。如果用户在使用BOOK＋时没有设置学科偏好，那么则向其推送缺省的学科的相关书目。如果用户设置了学科偏好，那么推送书目将更加贴近个性化需求。这一小小的改变使得该功能的效果完全不同，用户普遍觉得被推荐的书目非常有用而且有趣。

4.2.4 荐购的绿色通道

结合用户调查的结果分析，我们发现荐购功能在用户中的知名度并不高，仅五成被访对象知道这一服务，同时90%以上的用户表示迫切需要这一功能。这说明图书馆在荐购宣传以及荐购功能页面设置等方面做得不够。对于已经使用过荐购功能的用户来说，他们普遍抱怨荐购周期过长，“有时荐购半年以上仍得不到消息”②这句话摘自用户访谈。，只能采取其他办法获取资源。

为了解决这些问题，BOOK＋设计了荐购的绿色通道。读者可以直接在网页上提交表单，只需陈述200字以内的荐购理由即可。豆瓣热评中的图书如果图书馆尚未购买也可直接荐购。荐购历史栏目则显示所有荐购图书的处理状态，方便用户随时跟踪查询。

4.2.5 简单实用的期刊目次推送

学科信息推送一直是学科馆员关注的服务。在问卷调查中用户表示，他们最需要也最感兴趣的推送信息是本专业期刊的最新目次。有了最新的篇名目次，他们才能第一时间遴选和获取到自己需要的文献。为了配合用户需求，BOOK＋收集各类中外文期刊官方网站的RSS源，很多信息源的条目深入至文摘。BOOK＋允许用户定制其感兴趣的期刊，在定制成功后定期向其推送期刊篇名目次。这一功能对用户洞察专业热点及学科走势非常有用。

5 BOOK＋的社会效益及用户反馈

2012年6月BOOK＋正式发布。参考咨询部接到了很多用户来电咨询，询问BOOK＋的使用方法。咨询人群以中老年教师为主，他们对新产品普遍有一个适应过程。因此在BOOK＋上线服务的同时，我们还保留了OPAC“我的图书馆”。2012年6月在苏州大学召开的高校图书馆发展论坛暨数字图书馆前沿问题高级研讨班上，南京大学图书馆在论坛上做了三个主题报告向同行展示BOOK＋，获得了业内专家的广泛好评。

2013年BOOK＋上线一年之际，我们在南京大学图书馆每年一度的“读书节”问卷调查中进行了BOOK＋使用反馈调查，共回收有效样本1182份。调查结果显示接近40%的南京大学师生使用过BOOK＋，20%左右的用户知道但没使用过，另有40%的用户没有听说过BOOK＋。这说明BOOK＋的推广宣传工作有待进一步加强。在使用过BOOK＋的人群中选举最喜爱的功能，豆瓣热评名列第一，有76.32%的用户表示好用；喜爱互联网账号登录的用户占56.03%，喜爱荐购功能的占47.52%，喜爱新书及热门图书推荐的占33.81%，喜爱与网络书店连接的占27.54%，喜爱期刊目次推送的占25.15%。这些数据表明图书馆自主开发的个性化图书馆得到了用户的认可，与互联网共融共通确实是用户的真实需求。这对于创新服务实践者来说是一次莫大的鼓励，也证明了项目实施策略和方法的正确性和可行性。

纵观互联网发展现状，不同资源提供方之间的合作成为大势所趋。任何一家都不能垄断市场独揽用户。图书馆作为传统的权威性信息的提供方应该顺应这一趋势，主动与互联网融合。以用户需求为核心指引产品发展方向，是被互联网成功案例多次证明可行且有效的方法。图书馆的服务创新想要吸引用户就必须实事求是面向用户需求，在项目实施过程中不停对用户需求进行调查研究，根据实际情况不停修正系统设计才能打造真正受到用户欢迎的产品。BOOK＋项目以用户需求为第一原则，在系统架构、实施方法、页面设计等方面做了全方位的创新，这是一次大胆的尝试，也为图书馆服务的全面转型积累了宝贵经验。BOOK＋项目是南京大学图书馆服务创新的起点，我们会延续着这条道路继续往下走。也希望BOOK＋能让业界同行觉得有可借鉴之处，让我们共同努力创造图书馆与用户融合的美好未来。

1 翟晓娟，许鑫.解析图书馆信息组织在互联网发展三个时期的定位、演变及趋势.国家图书馆学刊，2012（02）：12－18

2 翟晓娟.编目的过去、现在和未来.大学图书馆学报，2012（02）：49－55

3 黄美君.个性化图书馆服务模型研究.图书情报工作，2005（01）：84－89

4 叶鹰.开源互动理念指引图书馆2.0研究——兼论图书馆2.0与个性化图书馆的结合.图书馆杂志，2007（08）：15－18

5 张云冬，徐和祥，胡运发等.基于个性化图书馆的Deep Web Crawler研究与实践.计算机应用与软件，2009（04）：148－149

6 卢培文，赵荣，朱宗霞等.基于Widget的个性化图书馆服务.图书情报工作，2009（S1）：71－73.

7 顾立平.基于Web2.0用户信息检索行为的交互设计：后设分析与问卷调查研究.图书情报知识，2009（03）：26－34

8 李红，沈利华.动静结合的图书馆个性化资源推荐系统的建立.图书馆学研究，2012（15）：74－79

9 于亚秀，徐婷.基于JSP构建个性化图书馆电子资源管理系统.计算机与现代化，2012（11）：130－133

10 Renda M.E.，Straccia，U.A Personalized Collaborative Digital Library Environment：A Model and an Application.Information Processing and Management，2005，41（1）：5－21

11 Frias－Martinez E.，Magoulas G.，Chen S.，et al.Automated User Modeling for Personalized Digital Libraries.International Journal of Information Management，2006，26（3）：234－248

12 Trnkoczy J.，Turk I.，Stankovski V.A.Grid－Based Architecture for Personalized Federation of Digital Libraries.Library Collections，Acquisitions and Technical Services，2006，30（3）：139－153

13 Avancini H.，Candela L.，Straccia U.Recommenders in a Personalized，Collaborative Digital Library Environment.Journal of Intelligent Information Systems，2007，28（3）：253－283

14 Cho Y.I.Implementation of an Intelligent Personalized Digital Library System Based on Improved Negotiation Mobile Multiagents.Artificial Life and Robotics，2007，11（1）：71－75

15 Vinit K.，Devika P.M.，Mithun R.M.Building a Personalized ToC Service for the Library of the Wissenschaftskolleg Zu Berlin.The Electronic Library，2012，30（3）：339－350

16 Liu，X.Z.，Hui，Y.，Sun，W.，et al.Towards Service Composition Based on Mashup，2007IEEE Congress on Services（Services 2007）.Salt Lake City，2007：332－339

17 翟晓娟，聂娜.满足用户个体需求的图书馆开放平台设计——基于OpenAPI、App、Mashup、SOA的集成实践应用.大学图书馆学报，2011（6）：26－33