步行中使用神经和肌肉刺激器对偏瘫步速的影响

乔蕾 苗善智 李擎 杨坚 汪美君 乔锋雷

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取病例为2011年10月～2013年5月期间, 在二级医院(上海市徐汇区中心医院康复科)住院的符合入选标准的患者。所有入选患者按区组随机分成研究组与对照组。本研究共计入组58例患者, 最终完成58例, 退出0例, 其中研究组患者完成30例, 脑出血11例, 脑梗死19例, 平均年龄(61.9±10.3)岁, 平均病程(183.3±22.4)d；右侧偏瘫16例, 左侧偏瘫14例；对照组患者完成28例, 脑出血16例, 脑梗死12例；右侧偏瘫8例, 左侧偏瘫20例, 平均年龄(65.9±7.8)岁, 平均病程(185.1±26.2)d；两组患者性别、年龄、病程比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 入选标准：符合1995年全国第四届脑血管病学术会议通过的各类脑血管病诊断要点为诊断标准, 诊断的脑血管病患者, 并经头颅CT或MRI确诊；年龄40～80周岁；选择病程>3个月；初次发病；有行走能力(Holden步行能力评分为1～3级)1周～2个月；伴有步态明显异常(划圈步态)和步速缓慢者；自愿签署知情同意书。排除标准：生命体征不稳定,认知功能障碍者。退出标准：突发二次卒中或其他重大疾病；治疗期间因出现并发症而中断康复治疗≥10 d；中途自动放弃者。

1.3 方法

1.3.1 基础治疗 所有入选者均进行4周的住院内科药物治疗。

1.3.2 仪器设备准备 两组均采用(型号Biomove 3000, 产地：以色列)神经和肌肉刺激器仪。参数设置包括：EMG灵敏度：200 μV峰值；输出电流：80 mA；脉冲持续时间：400 μs；脉率：70 Hz；作用时间：5～10 s；间歇时间：6～20 s；升高时间：0.5 s；波形：二相；振幅：90 V；电极规格：以3个3 cm×3 cm大小的一次性电极配置进行工作, 治疗模式：AOTO［1］。

1.3.3 康复治疗：对照组：在矫正镜前, 立位下用神经和肌肉刺激器刺激患侧臀大肌和腘绳肌, 1次/d, 20 min/次+常规康复运动疗法。研究组：步态矫正治疗：在矫正镜前,平衡杠内患者步行的情况下先采用神经和肌肉刺激器在患侧支撑期时兴奋患侧臀大肌, 促使髋关节伸展；然后在患下肢摆动期时用神经和肌肉刺激器治疗仪刺激患侧腘绳肌,辅助患者完成屈膝。神经和肌肉刺激器1次/d, 20 min/次+常规康复运动治疗。

1.4 观察指标及评定方法 治疗前后均采用Brunnstrom偏瘫下肢功能评价量表评定下肢运动功能, Holden步行分级评价表步行能力评价；采用足印法测定行走6 m直线距离所用的时间来评测步速。评测者由两人组成, 在研究开始前进行评分标准培训, 并对同一名患者进行背靠背评分, 以保证评分的准确性和可靠性。评测者不参加分组与治疗, 实行盲法测评。

1.5 统计学方法 采用SPSS15.0统计软件包进行处理, 计量资料用均数±标准差(±s)表示, 采用t检验, 计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

两组患者经治疗后, Brunnstrom偏瘫下肢的运动功能、步行能力和行走6 m的直线距离所用的时间即步速与治疗前比较均有显著提高(P<0.01), 而研究组的提高趋势较对照组明显(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后情况比较( ±s)

表1 两组治疗前后情况比较( ±s)

注：与治疗前比较, aP<0.01；治疗后对照组比较, bP<0.05；治疗后对照组比较, cP<0.01

?

3 讨论

步行速度是反映脑卒中患者步行能力的一个重要指标。与同年龄健康成人相比, 脑卒中患者的步行速度较为缓慢。步行速度在脑卒中患者结局恢复评定上是一个独立的变量,可以反映患者运动功能恢复变化的全过程, 尤其可以敏感地反映患者在较高水平的运动功能恢复的变化。神经和肌肉刺激器治疗是近年来根据中枢神经系统可塑性理论发展起来的一种新的治疗方法［2］。目前国外对神经和肌肉刺激器治疗应用广泛, 但治疗效果存在争议。国内学者也有报道, 神经和肌肉刺激器治疗能较好地改善患者的肌力、异常步态、步行功能及日常生活活动能力等。

［1］燕铁斌, 程曙光.一种基于行走模式的下肢瘫痪功能性低频电刺激治疗仪.中华物理医学与康复杂志, 2008, 30(6):733-735.

［2］王煜.步态分析在脑卒中偏瘫患者异常步态研究中的应用.吉林中医药, 2010, 30(2):124-125.