权威的陨落：从《失乐园》到《Radi Os》

摘 要：在后现代主义思潮下，约翰逊的《Radi Os》完全是由大幅删减弥尔顿《失乐园》的内容而成，两者都记述了撒旦反叛及亚当夏娃被逐出伊甸园的故事。在解构主义视角下，此过程削减文本内部宗教的权威与文本外部作者的权威，使读者参与到文本意义的创作中，从而使文本的解读变得多元化，同时，许多传统观念上的二元对立也被消解。与中国删减作品从而维护原作权威相比，《Radi Os》的删除体现了后现代主义反传统、反权威的精神内涵。

关键词：解构主义 《失乐园》 《Radi Os》 权威

一、概述

（一）关于《失乐园》与《Radi Os》

十七世纪，弥尔顿的《失乐园》（Paradise Lost）取材于《圣经·创世纪》，讲述了亚当夏娃受魔鬼撒旦诱惑，偷食禁果而被逐出伊甸园的故事，同荷马的《伊利亚特》、但丁的《神曲》等同为世界文学史上不可缺少的史诗范例。

约翰逊（Ronald Johnson）的《Radi Os》以《失乐园》为基础，精心删除前四卷大部分内容，用剩余的词语展现了一个具有独特性的故事。《Radi Os》的创作理念在名字中早有暗示。表面上，“Radi Os”是删节“Paradise Lost”中的字母所得，这与作品的写作手法一致。然而，塞林格（Selinger，2002）认为其中另含深意：英文中“Radi”一词意为射线，而“Os”在拉丁文之中有“骨骼”之意。因此，《Radi Os》也可以理解为《失乐园》“骨骼”框架的“映射”。约翰逊对《失乐园》所做的创造性删节反映了当时文学流向变化的脉络。

（二）解构主义

1967年，德里达（Jacques Derrida）的《论文字学》（Grammatology）在法国出版，在文学理论学界掀起了一股“解构”（Deconstruction）热潮，他的理论（姑且称之为解构主义）在上世纪七十年代末达到巅峰，目前热度已过，但其思想精神为后来的文学理论研究留下了巨大的财富。

学者帕克（Robert Dale Parker）将解构主义概括为“多样性”（multiplicity）：解构主义者相信文本有多重解读的可能。他们反对中心主义，反对权威化、神圣化，如果传统的文学批评理论热衷于找出文本的中心，如关键人物、场景、情节，解构主义就是“去中心化”的阅读方式。“对于解构主义者来说，任何事物都是多元的、不稳定的、不具有统一性质的。”能指（signifier）与所指（signified）之间并不是固定不变的，能指的修辞与比喻意义会扩张，压倒其字面意义，所以语言并不局限于字面意义，而是存在无数超越体系与组织的可能。在此过程中，读者参与了文本的创作，得到的也是不完全的意义。

从字面上看，“解构”是破坏与摧毁，似乎是要将意义从文本中抽离。实际上，解构主义是要改革阅读方式，使文本呈现更开放的状态，对文本意义的效果是增加，而非减少。

学界多将解构主义视为后现代主义的核心之一，而《Radi Os》被认为是后现代主义思潮的产物。本文对比《失乐园》与《Radi Os》，探讨后者在删节过程中，如何在文本内外对权威进行消解，打破读者与作者的二元对立，最终实现对整个故事的开放性阅读，为“意义”提供无限的衍生空间。

二、宗教权威的陨落

《失乐园》取材于《圣经·创世纪》，并非弥尔顿原创。在弥尔顿的改写之中，已经显露出对传统宗教与神圣形象地位的挑战。许多学者认为撒旦引诱夏娃赋于人类以思想，是普罗米修斯般悲剧英雄的形象。此说法忽视了角色的行为目的。第九卷中，撒旦被上帝惩罚后说：“那么，以怨抱怨才是最好的偿还”。 他打着“理性”与“知觉”的旗号，行阴险复仇之事，与悲剧英雄的自我牺牲精神背道而驰。

撒旦的形象十分复杂，在《失乐园》的一、二卷中，他是无所畏惧、挑战权威的革命者。第三卷后，他化身蟒蛇潜入尘埃，阴险狡诈，令人憎恶，从反面衬托了上帝的公正与伟大。刘岩（2012）认为，弥尔顿对撒旦形象的塑造并非挑战上帝的权威，而是通过撒旦境遇的大起大落，激发读者的同情心，随后在撒旦伪装被揭穿后，深化作品的警醒作用。

第十三卷中上帝与圣子的塑造中，上帝依然仁爱、具有预知能力，圣子无私、愿为拯救人类自我牺牲。然而，弥尔顿对教会的腐败感到愤怒，投身于宗教改革之中。他提倡将《圣经》作为唯一的信仰，人们可以自行解释《圣经》，摆脱教堂活动的剥削。普遍认为弥尔顿的撒旦讽喻了当时的英国革命。前两卷中，撒旦如革命开始时“不可战胜、冷峻、有自控力并且鼓舞人心”（Hanford，1949），然而最终因其本质的不道德而失败。弥尔顿在创作时将政治期望与政治立场寄托其中是显而易见的。而这一行为本身已削弱了宗教文本的神圣性，向神圣文本内引入世俗化的功能，宗教的权威已经遭到挑战。

如果说《失乐园》中上帝仍是上帝，魔鬼仍是魔鬼， 那么《Radi Os》中，神圣痕迹的删除则是对宗教权威的颠覆，对传统二元对立的消解。以第三卷为例，除去卷尾出现一次“亚当”，整卷所有宗教的专有名词，包括人名，全部被删除。例如：

带有宗教色彩的词汇，如“独生子”“荣光”“欢娱和爱恋的不朽果子”被删去，造成神圣缺失的真空状态。随着宗教背景的抽离，上帝创造人类的证据消失，人类对上帝的依赖不复存在。《失乐园》中，亚当夏娃偷食禁果后获得的自主是相对的、有限制的、不道德的，但在《Radi Os》，人类的独立自主是不言自明的。同样，《Radi Os》消除了所有撒旦的痕迹，取消了弥尔顿原文中关于善与恶、神圣与恶魔的价值取向，人类摆脱外力的引导与束缚，有了自主选择与承担责任的权利。

对《失乐园》中宗教概念的删除，在文本内部让故事跳出宗教框架，取消了原文的宗教内涵，同时，删减混淆了原文中“天堂”“地狱”等概念，瓦解了读者对宗教背景的心理预期。endprint

第三卷写：“容光焕发的形象/唯一的/花园/在世界外的荒野/没有地狱的禁制，也不是/远离”。“世界外的荒野”原指撒旦的领土“地狱”。然而，此卷所有撒旦的痕迹业已清除，整个句子连同之后“没有地狱的禁制，也不是远离天堂”读起来更像是在承接上文，描写“花园”，即伊甸园的景象。如此，通过删除后文字表述的模糊性，作者打破读者的心理预期，与当下阅读审美体验形成落差，对读者既有的宗教理念进行挑战。

从《圣经》到《失乐园》再至《Radi Os》，宗教的权威在文本中不断受到挑战，逐渐淡化甚至趋于消失，而善与恶、神与魔等等传统的二元对立也逐渐被消解。

三、作者权威的陨落

约翰逊作为《失乐园》的读者，创造了“不忠实”的《Radi Os》，通过精心编排，在文中树立了全然不同的“人”的形象。

“那里的人/唯一的要求/去创造/或爱”，这句诗行删除中间的部分，将“人”“唯一的要求”简化为“创造”与“爱”，这种删改虽未改动原意，但强调的重点明显不同。“我们去哪里寻这爱呢？生老病死/静默的死亡/在那里/合而为一，是为人类”。承接上句，如果人类选择爱，他们会经历生老病死，但这也正是人之所以为人的理由。接下来又说：“爱胜过/死亡/呈现/人的本性/结出果实/从彻底的失去中”。这几行肯定了人类选择“爱”是出于本性，即使失去了永恒的生命也是值得的。并且，约翰逊重新树立起来的人的形象摆脱了上帝与撒旦的控制，自主做出选择并且为选择承担责任，与《失乐园》中受摆布大相径庭。约翰逊也通过对《失乐园》不忠实地删除，完成了自己从读者到作者的转变。

消解原作者的权威是每一个改写者的必经之路，但约翰逊在文本中完成了作者权威的自我消解。

《Radi Os》由词语与短句组成，专门保留了删除《失乐园》后的空白，与水墨画意境相似，给读者留下大量的想象空间。如：如何解释“创造之物/问/回答”，“创造之物”发问还是被问？谁在回答？不同的读者有不同的解释。《Radi Os》中大量画面闪现般的语言描述，没有文本环境，使读者不得不自己补足缺失的部分，被迫参与创作过程，解释的权利随即转移到读者手中。这个过程不仅破除了对作者与原作权威的迷信，也消解了传统文学理论中作者与读者的二元对立。

从哲学上更广大的视角来看，被消解的二元对立不只是作者与读者。有人问为什么约翰逊自行填补删除后的留白。这个问题回答之一是，如果作者将作品的解释做到极致，相当于给读者一个选择题——赞同或反对。如《失乐园》，读者的道德选择是“上帝是否正义”或“撒旦值不值得同情”。保留空白是给读者一道开放式的简答题，读者根据个人背景、经验及感受自行填补，得到无穷的可能。文字数量有限，人类创作空间并不如想象中宽广，如弥尔顿、约翰逊仍须以《圣经》作为蓝本创作，如塞林格（1992）所说：“一切原创皆非原创”。但是，即使遵循同样的故事，当权威陨落，人类作为语言的生物，也可以在既有的言语中创造无限的解释。约翰逊的“删除”最终成为“收获”，以失而始，以得而终。

从《失乐园》到《Radi Os》，这消解了“得”与“失”、“有限”与“无限”的二元对立。

四、总结

约翰逊对《失乐园》进行大篇幅的删节之法十分奇特，纵观中国文学史，对于经典的删改并不罕见。一种是为政治目的服务的删节，如明朝朱元璋删除《孟子》中与其统治思想相矛盾的内容；另一种则是觉得前人的作品文学水平不够，删除其冗长的部分，使原文更加精炼。莫砺锋在《后人对唐诗名篇的删改》中总结了此类现象，连李白、柳宗元等大家也不能免于作品被删节的命运。然而，虽然取法相同，就删节的目的与效果来看，两者截然相反。基于政治因素的删节，表面上看起来对原作不够尊重，目的却是为原作的流传扫除障碍，虽然内容上有所删减，原作的权威性未受影响。并且，以提高著作的文学性为目的，删减后更是把作品供上了经典的神坛。相对于西方后现代主义影响下的《Radi Os》，中国古代的删节文学受“崇古非今”传统的影响，对经典始终保持敬意。如今东西方文学文化交流畅通，希望如《Radi Os》这样形式新颖、内涵丰富的作品能传入中国，促进中国文学与文学理论发展，使其呈现解构主义者期望的“多元性”。

参考文献：

[1]Flannagan R.（2002），John Milton：A Short Introduction，Blackwell Publishing.

[2]Hanford J.H.（1949），John Milton，Englishman，Crown publishers.

[3]McCaffery，S.（2002）.Corrosive Poetics：The Relief Composition of Ronald Johnson's Radios.Pretexts：literary and cultural studies，11（2），121-132.

[4]Newlyn，L.，& Newlyn（1993），Paradise Lost and the Romantic Reader，Clarendon Press.

[5]Parker R.D.（2011），Key Concept in Deconstruction， How to Interpret Literature–Critical Theory for Literary and Cultural Studies，New York：Oxford University Press， 87-92.

[6]Selinger，E.（1992）.I Composed the Holes"：Reading Ronald Johnson's" Radi Os.Contemporary Literature，46-73.

[7]刘岩.困惑的读者：《失乐园》中读者的道德困境[J].郑州航空工业管理学院学报： 社会科学版，2012，31（5）： 59-62.

[8]莫砺锋.论后人对唐诗名篇的删改[J].文学遗产，2010，（04）.

[9]J.弥尔顿著，朱维之译.失乐园[M].上海译文出版社，1984.

（刘京菁 香港城市大学 999077）endprint