中职生学习动机、感知学习风格特点及关系研究

摘要：采用通用的学习动机、感知学习风格问卷对广西中职学校学生进行调查研究，结果发现：中职生的学习目标困扰比兴趣困扰更严重；中职生的主要感知学习风格为触觉型、合作型，而独立型是被中职生忽略的感知学习风格；中职生的学习动机与其感知学习风格存在显著的相关关系。文章据此，结合学习动机特点及感知学习风格特点提出了提升学生学习动机的四条建议。

关键词：中职生；学习动机；感知学习风格

中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2014）11-0034-05

中等职业教育是我国高中阶段教育的重要组成部分，担负着培养数以亿计的高素质劳动者的重要任务，是我国经济社会发展的重要基础。然而，目前缺乏学习主动性是中职生普遍存在的问题。从学习心理分析，影响中职生学习主动性的因素主要来自两个方面：一方面是学生不想学，即学习动机问题；另一方面是教师的教学方式不是学生所喜欢的，即学生的学习风格问题。笔者拟从上述两个方面对中职生学习心理特点进行探讨，分析中职生学习动机、学习风格的特点，并探究二者之间的关系，旨在为提高职业教育的吸引力提供理论依据。

研究方法

笔者的研究主要采用量表调查研究法。其中学习动机量表采用通用的动机调查量表，即由黄希庭、宋专茂等人编制的学习动机问题自测表。学习风格侧重分析感知学习风格，其量表采用美国的瑞德（J Reid）博士设计的感知学习风格调查表。研究采用分层抽样的方法，选取广西壮族自治区南宁、柳州、桂林三市的中等职业技术学校在校生。共发放问卷900份，回收问卷826份，问卷回收率为91.8%，其中有效问卷778份，问卷有效率86.4%。数据分析采用SPSS21.0软件进行统计处理。

结果分析

（一）学习动机特点调查

动机总体水平分析 依据动机量表手册，将学生的动机总体水平根据严重程度分为三组。其中，组1为动机有少许问题，组2为学习动机上有一定问题和困扰，组3为动机有严重问题必须调整。对此三组进行描述统计分析，结果如表1所示。从表1的结果可以看出，中职学生普遍存在学习动机问题。其中，有半数中职生存在一定的动机问题和困扰，少部分具有严重的动机问题。该研究结果与吕毅的研究一致。

动机具体问题分析 主要涉及四个方面。

1.学习动机是否太弱。根据动机心理学的研究结果，太弱的学习动机甚至不能产生激发学生朝向学习行为的内部动力。根据严重程度将学生的动机水平从0（0为没有过弱问题）到1（1为严重过弱）进行分组，对其进行描述统计分析，结果如表2所示。表2结果显示，70%以上的中职生存在不同程度的动机水平过弱问题，中等以上程度动机过弱的学生约占1/6。

2.学习动机是否太强。根据耶基斯多德森定律，过强的学习动机反而不利于提高学习效率。将动机过强程度从0到1进行分组，对其进行描述统计分析，结果如表3所示。表3结果显示，约占70%中职生不存在动机过强问题。可见，中职生学习动机的主要问题不是动机太强，而是动机太弱。

3.学习兴趣是否存在困扰。大部分中职教师认为中职学生的学习动机低是因为学生的学习兴趣不足。将学生对学习的兴趣程度从0到1进行分组，对其进行描述统计分析，结果如表4所示。结果显示，51.7%的中职生很难建立起学习兴趣，其中严重的学习兴趣困扰者约占中职生总数的1/7。

4.学习目标上是否存在困扰。有人认为中职生的学习动机低是因为中职生的学习目标不明确，即不像普通高中那样具体明确（其目标就是考大学）。将中职生的学习目标困扰程度从0到1进行分组，对其进行描述统计分析，结果如表5所示。表5的结果显示，仅有22.2%的中职生不存在学习目标困扰问题，超过3/4的中职生存在或轻或重的学习目标困扰问题。其中，有严重学习目标困扰问题者占13.6%。结合前面的研究，中职生的学习动机问题，与其说是学习兴趣不足，不如说是存在严重的学习目标困扰。

动机类型分析 主要可从两个方面加以分析。

1.内外动机强度比较分析。学习动机分为内部动机和外部动机。当个体受到外部的或者与其所参加的活动相关结果的激发时（如奖励、分数、特权、赞扬等），这是外部动机在起作用。当个体仅仅由于内心渴望成功完成任务而工作（如兴趣、追求成功、自我实现等），而不考虑是否有外部的报酬或价值，这是内部动机在起作用。笔者的研究将学生的学习动机根据内外维度分为两类，将其分数转换成10分制，对其进行描述统计分析，结果如表6所示。表6显示，内外动机总分是10分，内部动机平均分6.99，外部动机平均分6.41，足见内外动机都不是很高，且外部动机不如内部动机强。进一步对内外动机的平均数差异进行T检验，其结果T=12.49，显著性P=0.000，可见内外动机差异极其显著，外部动机明显比内部动机低，内部动机是学生的主要动机。这个结论与吕全的研究是一致的。吕全认为“很多外部因素都会导致中职生学习动机缺乏，但个人的原因是主要的”。内外动机会相互促进，二者的皮尔逊相关系数为0.632，该系数在0.001显著性水平上显著，即个体的内外动机相关极其显著。内部动机高的学生，其外部动机也高，说明个体学习动机不仅具有内部动机，还有外部动机，二者相互影响。

2.具体动机分析。进一步将动机具体分类，将内部动机分为“求知兴趣”和“能力追求”两类，将外部动机分为“声誉获取”和“利他取向”两类。学生的4类具体动机的分布情况如下页图1所示。从图1可知，中职生的主要学习动机由三类构成，分别是能力追求、求知兴趣、利他取向，而声誉获取只占很小的一部分。

（二）感知学习风格特点调查

感知学习风格是学习风格的层面之一，体现学习者在学习活动中身体对外部刺激反应方面的偏好。一般认为，学习者具有六种基本的学习感知模式：视觉学习模式（以下简称视觉型）、听觉学习模式（以下简称听觉型）、独立学习模式（以下简称独立型）、参与学习模式（以下简称触觉型）、小组学习模式（以下简称合作型）和动手学习模式（以下简称动觉型）。由于感知学习风格与学习活动具有直接的关系，不少学者提出，学习者的感知学习风格特征会影响学习效果。学习风格是制定教学策略时的主要考虑因素之一，占有重要地位。中职生的学习动机不强，很可能是因为教师在教学策略的选择上对学生的感知学习风格考虑不够。基于以上考虑，笔者对学生的感知学习风格进行了调查。

感知学习风格总体分析 对中职生已形成的主要感知学习风格类型数（即种类）进行描述统计分析，结果如表7所示。结果显示，28.9%的中职生其主要感知学习风格数为0，即约30%的中职生尚未形成主要的感知学习风格类型。这也从侧面反映出中职生的学习策略问题，可见中职生缺乏学习策略，急需进行学习策略辅导。

感知学习风格类型分析 具体包括以下几个方面。

1.视觉型学习风格侧重性分析。中职生的视觉型学习风格侧重性分析结果如表8所示。表8显示，中职生群体中学习风格主要为视觉型的占23.1%，不到1/4，然而现实的中职课堂大部分是以看或者阅读等视觉为主的课堂。

2.听觉型学习风格侧重性分析。听觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表9所示。表9显示，与视觉型类似，以听觉型为主要学习风格的中职生占23.1%，不到1/4。大部分中职生不喜欢以听来学习知识，即传统的讲授式课堂对学生的吸引力不够。

3.触觉型学习风格侧重性分析。触觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表10所示。表10显示，近半数中职生喜欢通过自己直接参与了解和学习知识。这也许是中职生喜欢参与式课堂，喜欢基于工作过程的课程模式的心理学依据。

4.动觉型学习风格侧重性分析。动觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表11所示。表11显示，主要学习风格为动觉型的学生约占1/5，动觉型对大部分学生属于次要的感知学习风格。

5.合作型学习风格侧重性分析。合作型感知学习风格的侧重性分析结果如下页表12所示。表12显示，近半数的学生其主要感知学习风格为合作型，即便不是主要的感知学习风格，也是次要的感知学习风格。

6.独立型学习风格侧重性分析。独立型感知学习风格的侧重性分析结果如表13所示。表13显示，对40%的中职生而言，独立型感知学习风格是可以忽略的，很多中职生之所以不喜欢独立学习，可以从这里找到原因。

（三）感知学习风格与学习动机的关系

对中职生的主要学习风格数量与动机水平二者进行相关分析，结果为：二者的斯皮尔曼等级相关系数为0.457，该相关系数在显著性水平0.001上相关显著。即在主要的感知学习风格对学生的学习动机产生影响方面，主要学习风格种类越多，动机水平越高，二者存在极其显著的相关。之所以如此，可能是因为主要感知风格种类越多，与中职教师教学呈现方式的一致性越大，学生学起来越有兴趣。因此，与其说是学生的学习动机不足，不如说是中职课堂教学的吸引力不够。

结论与建议

（一）学习动机特点

中职生的学习动机具有以下特点。

动机总体水平较低，普遍存在动机不足而非动机过强 中职生动机不足已成为一种共识，在普通高中会存在学生动机过强现象，而在中职学校很少出现这种现象。这与中职教育文化及学生评价、考核机制不同有关，高中相比职业学校，学习目的性更强。

学习目标困扰比兴趣困扰严重 相比高中生，中职生的心理社会缓冲期更短，更加需要思考未来的职业发展与定位。加上中职教育文化环境相对恶劣，在思考过程中更容易出现同一性混乱问题，因此，目标困扰成为中职生学习动机低下的主要原因。

内部动机高于外部动机，其三大主要动机分别是能力追求、求知兴趣、利他取向 中职生想努力学习，更多是出于能力追求或求知兴趣。由于中职生常受到各种不合理的归因方式困扰，如将学业失败归因为能力不足、不是学习某个专业的料等等，在多次学业失败后，自我效能感越来越低，进而导致相对高一点的内部动机其水平与普通高中相比依旧是偏低的。

（二）感知学习风格特点

中职生的感知学习风格具有以下特点。

主要的感知学习风格为触觉型、合作型 在中职生群体中，听觉型、视觉型、动觉型三种感知学习风格皆为次要的感知学习风格，其主要的感知风格为触觉型与合作型。中职课堂教学更多地是以讲授或展示为主，即以听觉型和视觉型为主，而教师的讲授并非学生最喜欢的方式，从而导致学生的学习动机不强。中职生的这两种主要感知学习风格最适合的教学方式符合现代职业教育课程观，即强调学生的参与和合作，强调学生自己的直接接触和体验。

独立型是被中职生忽略的感知学习风格 在中职学校的晚自习上，很少能看到学生在教室里自习。其原因很多，除了学生学习动机低、学习习惯未养成外，很可能与中职学生的感知学习风格有关。在中职生群体中，独立型感知学习风格属于可以忽略的感知学习风格，可见中职生群体不喜欢独立、自主的学习方式，而喜欢合作。

（三）学习动机与感知学习风格的关系

学习动机与个体的感知学习风格存在显著的相关关系。在与学生偏爱的感知学习风格一致的课堂上，学生的学习动机强，反之学习动机弱。中职生的主要感知学习风格是触觉型、合作型，如果课堂类型是触觉型、合作型的，那么学生会表现出更强的学习动机。然而，教师呈现给学生的课堂往往是独立型、视觉型、听觉型的课堂，所以学生的学习动机不强。可见，中职生学习动机不强，与教师对学生的感知学习风格不了解大有关系。

动机提升系统构建

结合中职生的学习动机、感知学习风格特点，可以构建出一套提升中职生学习主动性的运作系统，如下页图2所示。该系统的特点是“一基石、两侧翼”。以感知学习风格特点为基石，以学习动机特点为翼，共同发挥作用，以提升学生的学习主动性。

一是基石构建。把握认知规律，践行课程改革。教师要结合中职生的主要感知学习风格特点，采用参与式、合作型为主的学习方式，构建有效的职业教育课程模式。

二是左翼改善。巧设有效目标，辅导职业生涯。要结合中职生的学习动机特点，对学生学习动机的辅导应放在学习目标上，而非学习兴趣上。心理学认为，具体的、可测量的、近期的、具有一定挑战性而又可以完成的目标，最具有激励作用，才是有效的目标。要辅导学生学会设置有效的目标以排除目标困扰，并逐层深入到学生个体的职业生涯规划。

三是右翼强化。训练合理归因，强化成功体验。结合中职生内部动机为主的特点，教师应致力于提升学生的自我效能感。可以从两方面进行：一方面是归因，即训练合理归因，中职生学习动机低与个体的不合理归因方式有关；另一方面是强化成功体验。教师要以加德纳多元智力理论为指导，先让中职生从事自己擅长的、喜欢的活动，体验到更多的成功后，在慢慢地从简单到复杂接触自己不感兴趣的知识，逐步提升学生专业学习的自我效能感。

参考文献：

[1]吕毅.北京某中职学校学生学习动机现状调查[D].北京：北京中医药大学，2010.

[2]吕全.中职学生学习动机缺乏的心理困扰与调适[J].中等职业教育（理论），2011（3）：47-48.

[3]胡继渊，沈正元，张玉昆.中外学习风格研究现状综述[J].外国中小学教育，1999（3）：16-20.

[4]罗薇，王芳，刘艳虹.初中学业不良学生感知学习风格研究[J].中国特殊教育，2009（1）：60-65.

[5]谭顶良.学习风格与教学策略[J].教育研究，1995（5）：74-77.

[6]连智平，李潇.西部中职教师职业核心能力初探[J].职教通讯，2012（16）：60-64.

[7]李同吉，徐朔.中职生学习动机、学习策略自我调节和归因风格特点研究[J].职业技术教育，2009（1）：69-72.

[8]谭静，温卫宁.职业教育心理学[M].桂林：广西师范大学出版社，2013.

[9]李晶晶，娄星.高职院校学生学习动机调查分析与建议[J].职业技术教育，2011（8）：77-79.

[10]冯静.基于工作过程教学法背景下高职生自我效能感与学习动机比较[J].中国职业技术教育，2012（18）：94-96.

[11]何丽霞.从职业学校教育的负向功能看学习动机的培养[J].江苏技术师范学院学报（职教通讯），2008（4）：19-21.

[12]蔡丽萍，孟梅，陈庆合.论学习动机理论与能力本位职教教材开发[J].教育与职业，2006（14）：21-22.

（责任编辑：王恒）

感知学习风格总体分析 对中职生已形成的主要感知学习风格类型数（即种类）进行描述统计分析，结果如表7所示。结果显示，28.9%的中职生其主要感知学习风格数为0，即约30%的中职生尚未形成主要的感知学习风格类型。这也从侧面反映出中职生的学习策略问题，可见中职生缺乏学习策略，急需进行学习策略辅导。

感知学习风格类型分析 具体包括以下几个方面。

1.视觉型学习风格侧重性分析。中职生的视觉型学习风格侧重性分析结果如表8所示。表8显示，中职生群体中学习风格主要为视觉型的占23.1%，不到1/4，然而现实的中职课堂大部分是以看或者阅读等视觉为主的课堂。

2.听觉型学习风格侧重性分析。听觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表9所示。表9显示，与视觉型类似，以听觉型为主要学习风格的中职生占23.1%，不到1/4。大部分中职生不喜欢以听来学习知识，即传统的讲授式课堂对学生的吸引力不够。

3.触觉型学习风格侧重性分析。触觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表10所示。表10显示，近半数中职生喜欢通过自己直接参与了解和学习知识。这也许是中职生喜欢参与式课堂，喜欢基于工作过程的课程模式的心理学依据。

4.动觉型学习风格侧重性分析。动觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表11所示。表11显示，主要学习风格为动觉型的学生约占1/5，动觉型对大部分学生属于次要的感知学习风格。

5.合作型学习风格侧重性分析。合作型感知学习风格的侧重性分析结果如下页表12所示。表12显示，近半数的学生其主要感知学习风格为合作型，即便不是主要的感知学习风格，也是次要的感知学习风格。

6.独立型学习风格侧重性分析。独立型感知学习风格的侧重性分析结果如表13所示。表13显示，对40%的中职生而言，独立型感知学习风格是可以忽略的，很多中职生之所以不喜欢独立学习，可以从这里找到原因。

（三）感知学习风格与学习动机的关系

对中职生的主要学习风格数量与动机水平二者进行相关分析，结果为：二者的斯皮尔曼等级相关系数为0.457，该相关系数在显著性水平0.001上相关显著。即在主要的感知学习风格对学生的学习动机产生影响方面，主要学习风格种类越多，动机水平越高，二者存在极其显著的相关。之所以如此，可能是因为主要感知风格种类越多，与中职教师教学呈现方式的一致性越大，学生学起来越有兴趣。因此，与其说是学生的学习动机不足，不如说是中职课堂教学的吸引力不够。

结论与建议

（一）学习动机特点

中职生的学习动机具有以下特点。

动机总体水平较低，普遍存在动机不足而非动机过强 中职生动机不足已成为一种共识，在普通高中会存在学生动机过强现象，而在中职学校很少出现这种现象。这与中职教育文化及学生评价、考核机制不同有关，高中相比职业学校，学习目的性更强。

学习目标困扰比兴趣困扰严重 相比高中生，中职生的心理社会缓冲期更短，更加需要思考未来的职业发展与定位。加上中职教育文化环境相对恶劣，在思考过程中更容易出现同一性混乱问题，因此，目标困扰成为中职生学习动机低下的主要原因。

内部动机高于外部动机，其三大主要动机分别是能力追求、求知兴趣、利他取向 中职生想努力学习，更多是出于能力追求或求知兴趣。由于中职生常受到各种不合理的归因方式困扰，如将学业失败归因为能力不足、不是学习某个专业的料等等，在多次学业失败后，自我效能感越来越低，进而导致相对高一点的内部动机其水平与普通高中相比依旧是偏低的。

（二）感知学习风格特点

中职生的感知学习风格具有以下特点。

主要的感知学习风格为触觉型、合作型 在中职生群体中，听觉型、视觉型、动觉型三种感知学习风格皆为次要的感知学习风格，其主要的感知风格为触觉型与合作型。中职课堂教学更多地是以讲授或展示为主，即以听觉型和视觉型为主，而教师的讲授并非学生最喜欢的方式，从而导致学生的学习动机不强。中职生的这两种主要感知学习风格最适合的教学方式符合现代职业教育课程观，即强调学生的参与和合作，强调学生自己的直接接触和体验。

独立型是被中职生忽略的感知学习风格 在中职学校的晚自习上，很少能看到学生在教室里自习。其原因很多，除了学生学习动机低、学习习惯未养成外，很可能与中职学生的感知学习风格有关。在中职生群体中，独立型感知学习风格属于可以忽略的感知学习风格，可见中职生群体不喜欢独立、自主的学习方式，而喜欢合作。

（三）学习动机与感知学习风格的关系

学习动机与个体的感知学习风格存在显著的相关关系。在与学生偏爱的感知学习风格一致的课堂上，学生的学习动机强，反之学习动机弱。中职生的主要感知学习风格是触觉型、合作型，如果课堂类型是触觉型、合作型的，那么学生会表现出更强的学习动机。然而，教师呈现给学生的课堂往往是独立型、视觉型、听觉型的课堂，所以学生的学习动机不强。可见，中职生学习动机不强，与教师对学生的感知学习风格不了解大有关系。

动机提升系统构建

结合中职生的学习动机、感知学习风格特点，可以构建出一套提升中职生学习主动性的运作系统，如下页图2所示。该系统的特点是“一基石、两侧翼”。以感知学习风格特点为基石，以学习动机特点为翼，共同发挥作用，以提升学生的学习主动性。

一是基石构建。把握认知规律，践行课程改革。教师要结合中职生的主要感知学习风格特点，采用参与式、合作型为主的学习方式，构建有效的职业教育课程模式。

二是左翼改善。巧设有效目标，辅导职业生涯。要结合中职生的学习动机特点，对学生学习动机的辅导应放在学习目标上，而非学习兴趣上。心理学认为，具体的、可测量的、近期的、具有一定挑战性而又可以完成的目标，最具有激励作用，才是有效的目标。要辅导学生学会设置有效的目标以排除目标困扰，并逐层深入到学生个体的职业生涯规划。

三是右翼强化。训练合理归因，强化成功体验。结合中职生内部动机为主的特点，教师应致力于提升学生的自我效能感。可以从两方面进行：一方面是归因，即训练合理归因，中职生学习动机低与个体的不合理归因方式有关；另一方面是强化成功体验。教师要以加德纳多元智力理论为指导，先让中职生从事自己擅长的、喜欢的活动，体验到更多的成功后，在慢慢地从简单到复杂接触自己不感兴趣的知识，逐步提升学生专业学习的自我效能感。

参考文献：

[1]吕毅.北京某中职学校学生学习动机现状调查[D].北京：北京中医药大学，2010.

[2]吕全.中职学生学习动机缺乏的心理困扰与调适[J].中等职业教育（理论），2011（3）：47-48.

[3]胡继渊，沈正元，张玉昆.中外学习风格研究现状综述[J].外国中小学教育，1999（3）：16-20.

[4]罗薇，王芳，刘艳虹.初中学业不良学生感知学习风格研究[J].中国特殊教育，2009（1）：60-65.

[5]谭顶良.学习风格与教学策略[J].教育研究，1995（5）：74-77.

[6]连智平，李潇.西部中职教师职业核心能力初探[J].职教通讯，2012（16）：60-64.

[7]李同吉，徐朔.中职生学习动机、学习策略自我调节和归因风格特点研究[J].职业技术教育，2009（1）：69-72.

[8]谭静，温卫宁.职业教育心理学[M].桂林：广西师范大学出版社，2013.

[9]李晶晶，娄星.高职院校学生学习动机调查分析与建议[J].职业技术教育，2011（8）：77-79.

[10]冯静.基于工作过程教学法背景下高职生自我效能感与学习动机比较[J].中国职业技术教育，2012（18）：94-96.

[11]何丽霞.从职业学校教育的负向功能看学习动机的培养[J].江苏技术师范学院学报（职教通讯），2008（4）：19-21.

[12]蔡丽萍，孟梅，陈庆合.论学习动机理论与能力本位职教教材开发[J].教育与职业，2006（14）：21-22.

（责任编辑：王恒）

感知学习风格总体分析 对中职生已形成的主要感知学习风格类型数（即种类）进行描述统计分析，结果如表7所示。结果显示，28.9%的中职生其主要感知学习风格数为0，即约30%的中职生尚未形成主要的感知学习风格类型。这也从侧面反映出中职生的学习策略问题，可见中职生缺乏学习策略，急需进行学习策略辅导。

感知学习风格类型分析 具体包括以下几个方面。

1.视觉型学习风格侧重性分析。中职生的视觉型学习风格侧重性分析结果如表8所示。表8显示，中职生群体中学习风格主要为视觉型的占23.1%，不到1/4，然而现实的中职课堂大部分是以看或者阅读等视觉为主的课堂。

2.听觉型学习风格侧重性分析。听觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表9所示。表9显示，与视觉型类似，以听觉型为主要学习风格的中职生占23.1%，不到1/4。大部分中职生不喜欢以听来学习知识，即传统的讲授式课堂对学生的吸引力不够。

3.触觉型学习风格侧重性分析。触觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表10所示。表10显示，近半数中职生喜欢通过自己直接参与了解和学习知识。这也许是中职生喜欢参与式课堂，喜欢基于工作过程的课程模式的心理学依据。

4.动觉型学习风格侧重性分析。动觉型感知学习风格的侧重性分析结果如表11所示。表11显示，主要学习风格为动觉型的学生约占1/5，动觉型对大部分学生属于次要的感知学习风格。

5.合作型学习风格侧重性分析。合作型感知学习风格的侧重性分析结果如下页表12所示。表12显示，近半数的学生其主要感知学习风格为合作型，即便不是主要的感知学习风格，也是次要的感知学习风格。

6.独立型学习风格侧重性分析。独立型感知学习风格的侧重性分析结果如表13所示。表13显示，对40%的中职生而言，独立型感知学习风格是可以忽略的，很多中职生之所以不喜欢独立学习，可以从这里找到原因。

（三）感知学习风格与学习动机的关系

对中职生的主要学习风格数量与动机水平二者进行相关分析，结果为：二者的斯皮尔曼等级相关系数为0.457，该相关系数在显著性水平0.001上相关显著。即在主要的感知学习风格对学生的学习动机产生影响方面，主要学习风格种类越多，动机水平越高，二者存在极其显著的相关。之所以如此，可能是因为主要感知风格种类越多，与中职教师教学呈现方式的一致性越大，学生学起来越有兴趣。因此，与其说是学生的学习动机不足，不如说是中职课堂教学的吸引力不够。

结论与建议

（一）学习动机特点

中职生的学习动机具有以下特点。

动机总体水平较低，普遍存在动机不足而非动机过强 中职生动机不足已成为一种共识，在普通高中会存在学生动机过强现象，而在中职学校很少出现这种现象。这与中职教育文化及学生评价、考核机制不同有关，高中相比职业学校，学习目的性更强。

学习目标困扰比兴趣困扰严重 相比高中生，中职生的心理社会缓冲期更短，更加需要思考未来的职业发展与定位。加上中职教育文化环境相对恶劣，在思考过程中更容易出现同一性混乱问题，因此，目标困扰成为中职生学习动机低下的主要原因。

内部动机高于外部动机，其三大主要动机分别是能力追求、求知兴趣、利他取向 中职生想努力学习，更多是出于能力追求或求知兴趣。由于中职生常受到各种不合理的归因方式困扰，如将学业失败归因为能力不足、不是学习某个专业的料等等，在多次学业失败后，自我效能感越来越低，进而导致相对高一点的内部动机其水平与普通高中相比依旧是偏低的。

（二）感知学习风格特点

中职生的感知学习风格具有以下特点。

主要的感知学习风格为触觉型、合作型 在中职生群体中，听觉型、视觉型、动觉型三种感知学习风格皆为次要的感知学习风格，其主要的感知风格为触觉型与合作型。中职课堂教学更多地是以讲授或展示为主，即以听觉型和视觉型为主，而教师的讲授并非学生最喜欢的方式，从而导致学生的学习动机不强。中职生的这两种主要感知学习风格最适合的教学方式符合现代职业教育课程观，即强调学生的参与和合作，强调学生自己的直接接触和体验。

独立型是被中职生忽略的感知学习风格 在中职学校的晚自习上，很少能看到学生在教室里自习。其原因很多，除了学生学习动机低、学习习惯未养成外，很可能与中职学生的感知学习风格有关。在中职生群体中，独立型感知学习风格属于可以忽略的感知学习风格，可见中职生群体不喜欢独立、自主的学习方式，而喜欢合作。

（三）学习动机与感知学习风格的关系

学习动机与个体的感知学习风格存在显著的相关关系。在与学生偏爱的感知学习风格一致的课堂上，学生的学习动机强，反之学习动机弱。中职生的主要感知学习风格是触觉型、合作型，如果课堂类型是触觉型、合作型的，那么学生会表现出更强的学习动机。然而，教师呈现给学生的课堂往往是独立型、视觉型、听觉型的课堂，所以学生的学习动机不强。可见，中职生学习动机不强，与教师对学生的感知学习风格不了解大有关系。

动机提升系统构建

结合中职生的学习动机、感知学习风格特点，可以构建出一套提升中职生学习主动性的运作系统，如下页图2所示。该系统的特点是“一基石、两侧翼”。以感知学习风格特点为基石，以学习动机特点为翼，共同发挥作用，以提升学生的学习主动性。

一是基石构建。把握认知规律，践行课程改革。教师要结合中职生的主要感知学习风格特点，采用参与式、合作型为主的学习方式，构建有效的职业教育课程模式。

二是左翼改善。巧设有效目标，辅导职业生涯。要结合中职生的学习动机特点，对学生学习动机的辅导应放在学习目标上，而非学习兴趣上。心理学认为，具体的、可测量的、近期的、具有一定挑战性而又可以完成的目标，最具有激励作用，才是有效的目标。要辅导学生学会设置有效的目标以排除目标困扰，并逐层深入到学生个体的职业生涯规划。

三是右翼强化。训练合理归因，强化成功体验。结合中职生内部动机为主的特点，教师应致力于提升学生的自我效能感。可以从两方面进行：一方面是归因，即训练合理归因，中职生学习动机低与个体的不合理归因方式有关；另一方面是强化成功体验。教师要以加德纳多元智力理论为指导，先让中职生从事自己擅长的、喜欢的活动，体验到更多的成功后，在慢慢地从简单到复杂接触自己不感兴趣的知识，逐步提升学生专业学习的自我效能感。

参考文献：

[1]吕毅.北京某中职学校学生学习动机现状调查[D].北京：北京中医药大学，2010.

[2]吕全.中职学生学习动机缺乏的心理困扰与调适[J].中等职业教育（理论），2011（3）：47-48.

[3]胡继渊，沈正元，张玉昆.中外学习风格研究现状综述[J].外国中小学教育，1999（3）：16-20.

[4]罗薇，王芳，刘艳虹.初中学业不良学生感知学习风格研究[J].中国特殊教育，2009（1）：60-65.

[5]谭顶良.学习风格与教学策略[J].教育研究，1995（5）：74-77.

[6]连智平，李潇.西部中职教师职业核心能力初探[J].职教通讯，2012（16）：60-64.

[7]李同吉，徐朔.中职生学习动机、学习策略自我调节和归因风格特点研究[J].职业技术教育，2009（1）：69-72.

[8]谭静，温卫宁.职业教育心理学[M].桂林：广西师范大学出版社，2013.

[9]李晶晶，娄星.高职院校学生学习动机调查分析与建议[J].职业技术教育，2011（8）：77-79.

[10]冯静.基于工作过程教学法背景下高职生自我效能感与学习动机比较[J].中国职业技术教育，2012（18）：94-96.

[11]何丽霞.从职业学校教育的负向功能看学习动机的培养[J].江苏技术师范学院学报（职教通讯），2008（4）：19-21.

[12]蔡丽萍，孟梅，陈庆合.论学习动机理论与能力本位职教教材开发[J].教育与职业，2006（14）：21-22.

（责任编辑：王恒）