馈赠焉？掠夺焉？

刘玉山

[摘 要]李祖基、林满红的两部书《近代台湾地方对外贸易》（以下简称《近代》）、《茶、糖、樟脑业与晚清台湾》（以下简称《茶》）在论述近代台湾对外贸易，尤以大宗出口的茶、糖、樟脑业的发展对近代台湾社会经济之影响存在不少观点相对立的论述，在笔者看来，两本书都是研究近代台湾外贸方面的力作，只是由于研究所采取的视角不同，因而所观察的问题及所得出的结论就会有出入，从总体上说，后者并没有深入到近代台湾外贸的本质。

[关键词]近代台湾对外贸易；视角；本质；出入

《近代》共计四章，《茶》用了三章篇幅。前书的第二章与后书的第一章可做对台湾近代大宗出口品茶、糖、樟脑的概述，两者论述角度不同，但不是二者观点相对的重点。重点在两者的最后两章节。

一、台糖问题

我们先看《近代》的第三章“近代台湾地方对外贸易的结构与特点”和《茶》的第二章“晚清台湾茶、糖、樟脑业的产销组织”。在李祖基先生看来，“在出口贸易方面，外商利用买办，实行贷款预购、控制出口货源等手段，逐步控制了台湾地方的整个出口贸易。”[1]在李看来，洋行贷款给糖商，糖商再贷款给糖廍，糖廍再贷款给蔗农，洋行在这层层盘剥中扮演的是“不倒翁”的角色，从而控制了台糖的生产与销售。但林满红先生引用1877年打狗海关报告说：“大量的糖由洋行买去，海关登记洋行出口的糖有333，615担，华商输出233，967担”，洋、华比例也仅仅3：2，并非由外商完全控制，而且1885年前后欧美市场萎缩，所留下华北与日本市场原较为华商把持，外商在台糖贸易中以处没落[2]。我们应该这样来看，著名的大洋行怡和、邓特等实际上在台糖贸易中实际上处于控制的地位，糖行或者蔗农都与洋行有贷款关系，洋行始终在台糖外贸中处于得利的地位，与洋行与华商出口比例没有关系，即便是华商也与洋行有借贷关系，华商出口越多，洋行获利愈丰。

二、茶

林先生认为前人认为的茶叶生产销售模式：汇丰银行——洋行——妈振馆——茶馆这一模式得出的清末台湾的茶叶外贸由外商控制的结论是不正确的。[3]理由是1875年后华商不断加入茶叶经营，已经占去了很大一部分外商的生意。而且华商资本也不是很薄弱[4]这一观点看似有些道理，但经不住深入推敲。1875年后的确华商从事茶叶贸易的华商增加，但这些华商都是接受洋行贷款，他们所制作的茶叶也必须卖给洋行，华商所从事的多是烘焙、包装以及运输，并不是指出口贸易，出口贸易还是牢牢掌握在洋行手中。

三、樟脑业

林先生认为外商把持樟脑业仅仅是在1856-1860和1891-1895，这两个阶段特别突出，并不能说整个晚清樟脑业都为外商控制。[5]事实上，1868年的樟脑战争以及做事干练强硬的刘铭传被迫取消樟脑专卖就充分证明了列强控制樟脑业的事实。这种明目张胆的诉诸武力与强力外交方式，不正是西方列强控制台湾地方外贸的最生动体现吗？我们再去探讨哪个个时间段华商还是外商在樟脑贸易中占优已经没有任何意义，问题的关键是，列强的确是在用实际行动对中国的内政以及关税自主权进行干涉。

四、地方对外贸易对晚清台湾社会的影响

李祖基先生《近代》的最后一章从台湾成为洋货倾销和农产品原料掠夺市场、殖民掠夺和封建剥削的加强、郊商的没落、阶级关系的变化、市镇结构的变化与经济重心之北移来论述晚清台湾地方对外贸易的影响，最后得出结论，随着通商口岸的开放，外国商业资本势力大量侵入，控制了台湾地方的对外贸易及沿岸贸易，将台湾变成倾销洋货（主要是鸦片）和掠夺农产品原料的市场。在近代对外贸易刺激下的台湾出现的生产和经济的发展，本质上来说是从属于资本主义列强掠夺需要的，带有殖民地单一经济畸形发展的性质。正如毛泽东在《中国革命与中国共产党》中所说：“帝国主义列强倾入中国的目的，绝不是要把封建的中国变成资本主义国家，他们是要把中国变成他们的殖民地和半殖民地。林满红先生在《茶》的最后一章也从创造就业、扶养人口；赚取外汇、增加收入；边区开发与先住民之东移；城镇之繁兴；社会结构之变动；历史中心之北移来论述影响。应该说林先生所论述的几点都是显而易见的，比如创造就业、扶养人口；赚取外汇、增加收入。而更加重要的影响如经济的北移、社会结构的变化两位先生都发现了，而且都做了论述，在这点上是无疑义的。但由于外商的倾入导致中国原有的结构郊商没落，实质反映出了外国资本对中国的侵略，这一点确是林先生全文自始至终刻意回避的。

1860-1895年台湾地方对外贸易确实是在列强的坚船利炮下被迫开港的，但外商对台湾地方经济的侵略确是始终都有的，这是不可回避的事实。打个不恰当的比方，两个家庭，互为邻居，一强一弱，强者欺负弱者，强者要弱者必须交保护费给强者，弱者交了保护费，但同时也刺激了弱小的家庭奋起直追，考取功名以求得扬名立万，来对强大的家庭进行报复。应该说从客观上刺激了弱小家庭的觉醒与奋斗，但我们就该鼓励强大的家庭的这种行为吗？弱小家庭恐怕如果不是被强大家庭的逼迫可能一直过着“采菊东篱下，悠然见南山”般田园牧歌式的生活，弱者奋斗过程的艰辛与苦辣谁识其中味呀。所以林先生的《茶》从头至尾刻意回避外商经济的侵略性这是错误的，列强侵略的事实可谓铁证如山，不容翻案。

参考文献：

[1]李祖基《近代台湾地方对外贸易》，江西人民出版社1986年版，第76页。

[2][3][4][5]林满红《茶、糖、樟脑业与晚清台湾》，《台湾研究丛刊》第115种，第54-55页、51、52、59。