论大学教师的教学自主与教学责任

苗琰

摘要：教学自主作为大学自治的一项重要内容，已成为高等教育发展的普适性原则，被世界各国所接受并广为传播。教学自主是一项有限权利，与教学责任相伴生、相矛盾。教学自主与教学责任的失衡会阻碍大学教师教学积极性和教学质量的提高。减小教学自主与教学责任之间的矛盾冲突，实现彼此关系的动态协调，是大学教学管理改革必须面对的现实问题。

关键词：大学教师；教学自主；教学责任

中图分类号：G647文献标志码：A文章编号：1001-7836（2014）10-0044-02

教师教学自主权利是保障大学教师从事知识创新与探索的权利，是保护教学与研究工作免受各种不合理干扰和限制的必要权利，也是一项与教学责任相伴生的有限权利。教学自主与教学责任相互对立，产生矛盾与冲突，如果能够维持二者之间的动态平衡，将有利于提高大学教师的教学积极性，也有利于提高教学质量。

一、大学教师教学自主与教学责任的内涵及关系

教学自主是大学自治的一项重要内容，自19世纪以来，成为世界各国大学管理及学术事业发展所共同遵循的普遍原则。按照《大美百科全书》的定义，教学自主“是指教师的教学与学生的学习，有不受不合理干扰和限制的权利。包括讲学自由、出版自由及信仰自由”。《简明不列颠百科全书》则将教学自主界定为：“教师和学生不受法律、学校各种规定的限制或公众压力的不合理的干扰而进行讲课、学习、探求知识及研究的自由。”[1]102我国1998年颁布的《高等教育法》以法律形式赋予了高等学校教学自主权，教学自主权包括：教学计划制定权、选编教材权和组织实施教学活动权，高等学校可据此自主制订教学计划，选编适当的教材并组织实施教育教学活动。

教学自主权利是一项与教学责任相伴生的有限权利。“在任何情况下，教学自由都是一种有限制的自由。教学自由不是教师讲授、讨论或发表任何内容的许可证。教学自由要限定在教师专业能力许可的范围内。教学自由以学术才能、责任与绩效为先决条件。”[1]106可见，大学教师在享有教学自由权利的同时，还承担着相应的教学责任。教师除了履行完成学校分配的教学任务、遵守学校确保教学秩序正常运行的规范等最基本的教学责任以外，还应当努力提高自己的教学能力和学术研究水平，紧跟学科发展变化趋势，主动探究学科发展前沿，确保能够获得最新的知识。但是仅有优异的科技研究成果并不能满足教师的教学责任要求，教师还要当努力提高自己的教学水平与技能，主动学习和掌握最新的教学方法和手段，积极参与教学研究与改革，才能保证自己的渊博学识经过自身的消化、理解、吸收等一系列再加工创造活动，以系统化、生动、易于被接受的面貌呈现于学生面前。总之，教师不仅仅要承担并完成传播知识的责任，还要通过教学创新知识，做好学生学识增长道路上的引领者、咨询者和解惑者。

二、大学教师教学自主与教学责任的矛盾及协调

教学自主与教学责任相互矛盾，相伴相生。为了使高校教学工作正常运行，提高教学质量和水平，必须对教学责任的履行予以确定和保证。保障教学责任的措施必然会对教学自主产生限制，对教学自主产生触动、保障教学责任的最直接规制来自于大学内部行政权力的干预。

长期以来，我国大学在行政管理体制的约束下，教师的教学活动经常受到行政权力多方面的影响与控制，具体表现在教学实践活动运行过程的前、中、后三个阶段。学校的教学改革、教学质量管理的重大决策一般都是自上而下做出的，在政策、规章制度出台之前较少有征求意见等公开、民主的环节，普通教师难有参与政策制定的机会，被排除在教学改革的决策过程之外。在之后的教学实践活动运行中，课程设置、教学内容、考核方式等本应属于教师非常个性化的教学决策领域，学校以及院系也进行种种限制，教师只能在非常有限的范围内进行教学改革，这不仅侵害了教师应有的教学自由，而且在很大程度上也抑制了教师提高教学质量的责任意识的形成[2]。行政权力对教师教学自主性的约束与压制还表现在：教学实践活动进行完毕，要对其教学效果进行评价，评价规则也是由学校行政部门从管理与控制的角度制定的，在整个评价过程中缺乏主体与客体平等性的考虑，教师对评价的指标体系、规则及运作方式没有发言权，被动地参与评价，较少有表达自身需要和利益要求的机会。即便通过某种途径得以表达诉求，被管理者认真考量、最终采纳的机会也微乎其微。

僵化的行政干预在一定程度上会消解教师的教学创新和学术创造力，渐渐失去对教学自由精神的追求，也不利于提高教学质量；积极的行政干预能够对教学自主予以规范，协调教学自主与教学责任之间的矛盾。积极的行政干预应当把握以下原则：干预要适度，干预要民主。

1.干预要适度

干预的适度原则主要适用于教学活动运行过程的前、中两个阶段。在教学活动运行的过程中，行政干预要把握刚性与柔性的度，行政干预的刚度体现于教学管理制度的稳定性方面，柔度则体现于教学管理制度的灵活性方面。教学管理制度是确保教学秩序正常运行的必须手段，如果没有制度的约束，任凭教师运用其教学自主权利更改教学时间、变更教学任务等，那么学校的教学秩序将陷入混乱。相对稳定的制度，能够确保制度的权威性。朝令夕改的制度不仅不能发挥教学管理的应有作用，而且会使教师对教学管理的权威性产生怀疑，降低对教学管理的服从程度。所以由制定制度开始，管理者就应当尽可能深思熟虑，通盘考虑制度运行过程中可能发生的情况，降低制度更改的发生概率。不能头脑发热，“一拍脑袋就上马”，也不能全部照搬其他学校的制度，必须在充分地调研、考查、访谈、研讨、分析的基础上，结合学校自身的办学历史、现状与未来发展目标，“量体裁衣”，才能制定出认同度高、易于推行、目标实现率高的相对稳定的制度。在保证教学管理制度权威性的同时，又要使其具备一定的灵活性。现代大学的教学管理制度必须体现以人为本，对教师的教学自主权利给予充分保证。在制定教学管理制度的过程中，必定有一些情况是制定者未能考虑到的，所以教学管理制度要有一定的灵活性，满足合理的教学自主要求。不能因为要维护教学管理制度的稳定性，对合理的教学自主要求予以压制。如果在教学管理制度运行的过程中，发生一些情况无据可依，恰恰表明教学管理制度有漏洞，管理者应想办法完善制度，而不是忽视或拒绝正当的教学自主要求。

2.干预要民主

在教学活动的后期阶段，教学评价是一项主要工作。在教学评价过程中，“民主”尤为重要。作为干预的手段，民主的评价制度会对教学责任的保障起到促进作用，相反缺少民主的评价制度不仅不能起到应有的作用，还会削弱对教学责任的保障作用。按照民主的理念实施评价活动，使评价活动具备民主的活动程序，这是保证评价公正、合法的基础。在评价过程中，评价主体不能站在居高临下的位置上，评价客体也应该具有自由表达自身需要和利益要求的权利和机会。这种评价活动中主、客体平等、民主的关系是保证评价手段公正、权威性的最重要的原则[3]。

三、结语

总之，在教学运行过程中，行政干预要恰当把握介入教学自主的程度，并且要遵照民主、公开的程序开展管理活动，妥善处理好教学自主与教学责任之间的矛盾，在保障教学责任的前提下最大限度地维护教学自主，激发教师教学的主观能动性，最终促进教学质量的提升。

参考文献：

[1]王保星.美国大学教师的学术自由权利：历史的视角[J].高等教育研究，2004，（6）：102-107.

[2]马廷奇.论大学教学自主与教学责任[J].中国高等教育，2008，（11）：30-32.

[3]荀振芳.大学教学评价的制度干预与学术自由[J].清华大学教育研究，2005，（12）：44-49.

Discussion on the Teaching Decision-making Power and

[JZ]Teaching Responsibility of University Teachers

MIAO Yan

（Teaching Affairs Office， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China）

Abstract：Teaching decisionmaking power is an important part of university autonomy， which has become a universal principle of higher education accepted by many countries around the world. Teaching decisionmaking power is a limited right， coexisting and contradicting with teaching responsibility. If teaching decisionmaking power and teaching responsibility lose balance， teaching enthusiasm and the teaching quality will decrease. It is a realistic issue for university teaching management reform to reduce the conflicts between teaching decisionmaking power and teaching responsibility and realize the dynamic harmony.

Key words：university teachers； teaching decisionmaking power； teaching responsibility