高校学生评教：功能、批判、效力

赵立莹



高校学生评教：功能、批判、效力

赵立莹

（陕西师范大学，西安建筑科技大学 710062）

随着公众对高等教育质量的关注，学生评教这一教学质量监控的主要手段面临多元化的功能期待。但是学生评教在实践中只发挥了有限的作用，高期望带来的失望使其有效性遭到质疑。本文基于对学生评教效力质疑和反思，提出学生评教有效性的分析框架：指标体系的合理性、评价方法的多样化、评教结果的利用程度及其产生的影响力，并为提高学生评教有效性提出了对策建议：建立与教学有效性密切相关的指标体系；在评教中综合使用定性方法和定量方法；拓宽评教结果的用途，并合理使用，使其产生深远的影响。

学生评教；有效性；指标体系

一、学生评教功能的多元化

学生评教指学生对教学过程、教学效果、教师的教学态度和水平的价值判断。其主要目的在于为领导决策提供依据，促进教师教学质量持续提高。学生是课堂教学最直接的利益相关者，参与课堂学习，对教师课堂教学质量最有发言权。教师课堂教学质量是影响学生学术绩效最重要的因素。作为教学质量主要参考指标的学生评教也随之成为学校质量监控的重要手段。目前，学生评教已成为各国高校教学质量判断和教师评价的主要参考依据。在美国、英国、加拿大、瑞典等国家的高校里，“学生评教”作为高校教学质量评价的必要环节被纳入学校教学管理常规。20世纪80年代以后，学生评教制度逐渐成为我国教学质量监控体系的重要组成部分。随着学生评教在实践中的不断推进，其功能逐渐多元化，从最初的帮助管理层监控教学质量，帮助教师改进教学，到目前的新教师招聘、对教师的年度考核、教师晋升决策、学校评审、教师奖惩、教师课程开设。同时，教师也将评教结果用于证明自己的教学质量并改进教学[1]。学生评教功能的多元化使其在教学质量监控中发挥着越来越大的作用，成为学校对教师管理的主要手段。这一诞生于美国上世纪二十年代的教师评价方式，发展到现在依然经久不衰，在我国已经成为制度化、常规化的工作，成为高等学校进行教学质量监控和对教师进行绩效评价的重要手段。

二、学生评教在实践中的有限作用

学生评教功能的多元化，使人们对这一评价形式产生了巨大的依赖性。但是，学生评教是否客观评价了教师的教学水平，学生评教的成绩是否可以作为教师绩效评价的重要指标？评价的结果是否真正用于促进教学质量提升呢？事实并非完全如此。其实，关于学生评教的各种批判自从其诞生之日起就不绝于耳。在实践中人们逐渐发现了学生评教的局限性。第一，评教主体并未认真对教师进行评价。许多学生也是随意对教师进行打分学生在学生评教过程中未必能充分发挥其监督作用；第二，学生评价的未必是教学质量。McBean等学者研究表明，某一项具体的评价指标与教师整体教学效果相关性并不是很强，这样，学生能认真评价，评价的未必是教学质量。第三，学生评教没有产生影响力。主要原因在于学生评教没有提供有价值的发现。以定量评价为主的学生评教除了提供成绩及其排名以外，并不能揭示教师授课的特征及其存在的问题。因此，学生评教的结果最多是提供给院系领导，让其了解教师在学生心中的位置，评教成绩最高或最低的教师也许会引起领导的关注，但一般不会影响教师的职业发展。有的评教成绩会通知给教师本人，但大多数教师即使成绩排在两端，也是在看到成绩的那一刻内心会有所触动，但很快这种感觉就会消失。很少有人根据学生评教的结果而对教师进行追踪访谈，寻找原因，共同致力于质量提升的。花费了巨大人力物力的学生评教并未提供有价值的发现。同时，学生评教存在的问题在实践中逐渐暴露出来，其应有的作用亦未见有效发挥。由此看来，虽然高校为学生评教活动投入了大量的人力和物力，但学生评教的效果并不令人满意，学生评教的有效性因此遭到质疑。

三、学生评教的效力质疑及影响因素分析

学生评教在实践中的局限性引起了人们对学生评教效力的质疑，学术界开始了对学生评教效力及影响因素的研究。这种效力质疑、反思性的研究最早起源于教育评估研究的诞生地——美国。美国对学生评教有效性的研究从1971年一直持续到1995年。在美国评估进入专业化阶段的20世纪80年代达到研究的高峰。美国学者对学生评教的研究主要来自实证调研。Lawrence M. Aleamoni研究了1924-1998年关于学生评价的上百篇文献，对关于学生评教的16种误解及其新的发现进行了分析和总结：1）学生不能对教师进行一致的评价因为学生不成熟，缺乏经验；2）只有学术成就突出的同行有资格对教师进行评价；3）大多数学生评教最多是评价了教师是否热情，幽默；4）学生只有在课程学习结束或离开学校几年之后才有可能对课程进行客观的评价；5）学生评教既不可靠又不可信；6）班级规模影响学生评教；7）学生和教师的性别影响学生评教；8）课程安排的时间对评教有影响；9）课程是必修课还是选修课影响评教的结果；10）是否是学生的专业课会影响评教结果；11）课程层次影响评教结果；12）教师的职位会影响评教；13）学生获得的成绩会影响学生评教；14）学生评教不存在学科差异；15）学生评教关于某一项的评价就是对教育效力的准确评价；16）学生评教并不能用于改进教学[2]。我国对学生评教的研究主要集中于评教的形式描述和学生评教中的问题反思。最近几年的研究也有涉及学生评教中的伦理问题，学生评教的指标、学生评教的作用和影响力。研究指出学生评教违背了伦理原则，导致师生关系的异化，学生评教的结果经常被误用，或者不使用，因而学生评教在实践中并未发挥应有的作用。学术界对评估效力的质疑表明，学生评教并不是一种绝对安全可靠的评价方式，我们需要对学生评教的效力进行科学的判断。究竟怎样的学生评教有助于改进教师的教学，能有效促进教学质量提升呢？什么样的学生评教才是有效的呢？

三、学生评教效力的判断：指标、方法、用途

学生评教的效力（The effectiveness of student teaching rating）指学生评教目标实现的程度，即学生评教在促进教师教学中发挥的作用。学生评教的效力体现在学生评教结果的利用程度，学生评教对教师教学或对教育管理产生的影响力。而学生评教目标的实现，及学生评教结果的运用及产生的影响力与学生评教的指标设计、学生评教的组织过程，收集评教信息的过程密切相关[3]。Abrami指出无论学生评教被用于形成性评价还是终结性评价，评教必须具有信度、效度以及效用[4]。由此观之，学生评教的有效性与学生评教的指标设计、实施过程、评教结果的运用及产生的影响密切相关。学生评教的有效性主要体现在评教指标的科学性、评教方法的多样性，以及评教结果产生的影响力。

（一）学生评教指标的科学性

评价工具的合理性来自评价工具与评价对象的相关性。学生评教的工具指评教指标体系，评价对象指教师教学的有效性。因而学生评教指标的科学性指指标体系与教师教学有效性的相关性。有效的学生评教是指学生评教反映了教师教学的有效性。即学生给教学效果好的老师给了较高的评价而给效果较差的老师给了不好的评价，评教结果与教学效果的相关性就是学生评教的有效性。有研究指出，学生评教对教师提高教学质量未产生积极的影响一个原因在于至今仍未形成对有效教学的清晰界定。从理论上来讲，关于有效的教育最好的标准是学生学习，即有效的教学应该让学生学到更多的东西。Centra和Braskamp提出了学生评教中应该包括的6个方面：1）课程组织和计划；2）清晰，沟通的技能；3）教师与学生的互动；4）课程的难度，作业量；5）考试成绩；6）学生对学习的自评[5]。总之，科学的评教指标应该能客观评价教师教学的有效性，充分考虑学生学习效果，并有可操作性。

（二）学生评教手段的多样性

学生评教常用的问卷调查和网上评教等定量手段是一种简单可行的评价方法，经过数据处理，可以为教师教学得出准确的成绩，有较强的区分度。但是，这种依靠定量评价得出的评教成绩是否客观反映了教师的教学状况呢？我们从评教成绩中是否能看出教师的教学状况和学生的学习效果呢？显然不行，问卷调查式的学生评教在指标合理，学生认真的情况下最多能提供教师的评教成绩，看不出老师教学的优势和劣势，既不能发挥榜样示范效应提供证据，也不能为教师改进提供参考。因此，学生评教不仅需要清晰的评教成绩，更需要能反映教师教学状况的质性材料。学生对教师教学状况的描述，学生对自己课堂收获的描述，学生对教师专业水平和教学风格的描述，对教师提出的改进建议等，这些能揭示课堂实质内容的资料才可以真正促进教师改进。因此，有效的学生评教需要定量法和定性法的共同介入，否则获得的就是冷冰冰的数据，或是一堆杂乱的资料，无法揭示教师上课的真实状况。同时，学生评教的质性材料又难以对教师教学效果进行对比分析。因此，仅凭任何一种单一的评价方法都难以对教师教学状况进行客观全面的分析。而需要定量方法和定性方法有机结合，这样才能为课堂教学质量评价提供全面的信息，促进学生评教多元功能的充分发挥。

（三）评教的效用及其影响力

学生评教的效力直接体现在效用及其影响力上。学生评教的效用指学生评教的用途及其效果，学会评教的影响力指评教对教师教学、学生学习产生的影响。学生评教结果的正确运用并产生积极的影响是评教功能发挥的前提。只有当学生评教的结果得到科学的处理，并以合适的方式反馈给利益相关者，进行充分的交流和正确的利用时才能保证评教产生积极的影响。产生积极的影响指通过评教不但为领导决策提供了参考依据，更重要的是促进了教师的教学，使教师发现了自己教学中的不足，并能以积极的心态去改进，或者教师得到较高的评价受到激励而主动追求更好的教学方式，并结合评教指标对自己的教学进行反思。同时，从评教中能发现教学效果较好的老师及其授课的特征，而且这种授课方式能得到推广，充分发挥示范作用。综上所述，本研究认为，学生评教的效力判断可参考以下指标体系：

表1 ：学生评教效力判定指标体系

结语

学生评教这一作为教学质量监控重要组成部分的评价手段虽然得到许多教学管理部门的青睐，但这一评价方式在实践中的效力也遭到种种质疑，指标设计的合理性、评价方法的单一性、评教结果的误用等都使其效力受到影响。因此，在实践中应设计与教师教学有效性密切相关的指标体系，通过量化评价和质性评价提供丰盈的评价资料，最后通过充分促进评价结果的交流，正确运用评教结果，对评教结果进行深入研究提高学生评教的影响力。

[1] KULIK J A.Student ratings:Validity,utility,and controversy[J].New directions for institutional research,2001,109:9-25.

[2] ALEAMONI L M.Student rating myths versus research facts from 1924 to 1998[J].Journal of Personnel Evaluation in Education,1999,13(2):153-166.

[3] 赵立莹.效力诉求:美国博士生教育质量评估体系的演进[M].北京:科学出版社,2013:38.

[4] BRASKAMP L A,CAULLEY D,COSTIN F.Student ratings and instructor self-ratings and their relationship to student achievement[J].American Educational Research Journal,1979,16(3):295-306.

[5] CAHN S.Faculty members should be evaluated by their peers,not by their students[J].Chronicle of Higher Education, 1987,37:B2.

Students’ rating on teaching: function, criticism and effectiveness

ZHAO LIYING

The effectiveness of Students’ rating on teaching has been questioned because of its limitation on the practice of monitoring teaching quality. This paper is based on the reflection of effectiveness of Students’ rating on teaching and builds its framework: the rational of standard index, the variety of method, the utilization and influence of evaluation result. This paper also puts forward the following strategies to improve its effectiveness: the establishment of the standard index related to teaching effectiveness; the adoption of quantitative and qualitative methods; the widening of utility of the evaluation result and its proper use; thereby having a profound influence on teaching.

students rating on teaching; effectiveness; standard index.

G642

A

1008-472X(2014)07-0115-04

2014-02-08

2011年陕西省教育厅人文社科项目“高校学生评教的有效性研究”阶段性研究成果，项目编号：11JK0291；2012年教育部人文社科项目“国际化进程中的高等教育质量评估体系比较研究”阶段性研究成果，项目编号：12XJC880005。

赵立莹（1972-），女，陕西礼泉人，陕西师范大学博士后，西安建筑科技大学副教授，主要研究方向为高等教育评估。

本文推荐专家：

梁燕玲，渭南师范学院，教授，研究方向：高等教育文化。

钞秋玲，西安交通大学公管学院，副教授，研究方向:教育心理学。