丙氨酸氨基转移酶水平对FibroScan诊断慢性乙型肝炎肝纤维化及肝硬化的影响

吴菊意（河南省郑州市第六人民医院肝病三科 450015）

FibroScan检测仪是一种无创、快速、无痛、精确度高和重复性好的肝纤维化诊断设备，主要通过检测肝脏硬度值（LSM值）对肝纤维化程度进行评估。FibroScan检测仪在临床中的应用范围很广。已有研究证实，经FibroScan检测仪检测获得的LSM值与肝纤维化严重程度存在着明显的相关性［1］。受检者外周血丙氨酸氨基转移酶（ALT）的水平对LSM值有可能产生一定的影响。一项针对慢性乙型肝炎患者的研究显示，在肝硬化期，LSM值对肝脏硬度的诊断准确率随患者外周血ALT水平的升高而降低［2］。然而，慢性乙型肝炎患者外周血ALT水平轻度升高或明显升高是否会影响LSM值对肝纤维化和肝硬化的诊断效能产生的影响，目前尚无定论。本文分析了慢性乙型肝炎患者外周血ALT水平对FibroScan诊断肝组织纤维化分期的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选择2011年4月至2012年6月本院收治的慢性乙型肝炎确诊患者156例。所有患者均符合慢性乙型肝炎的诊断标准［3］，既往均未接受过核苷（酸）类似物及干扰素治疗。

1．2 方法

1．2．1 患者分组 采用酶联免疫吸附法检测患者外周血ALT和总胆红素（TBIL）水平，根据患者外周血ALT水平与ALT参考区间正常值上限（ULN）的关系，将患者分为3组，即ALT＜1×ULN组、1×ULN≤ALT＜2×ULN组和ALT≥2×ULN组。

1．2．2 病理分期 所有患者在肝脏穿刺组织病理学检查后，按METAVIR评分标准进行病理分级诊断和炎症程度判断。病理分级诊断包括无纤维化（F0），汇管区纤维化、无纤维间隔形成（F1），汇管区纤维化、极少纤维间隔形成（F2），纤维间隔形成、无肝硬化（F3），肝硬化（F4）［4］。

1．2．3 肝脏弹性检测 采用FibroScan检测仪对所有患者进行LSM值检测。连续10次检测数据采集成功后，以中位数为最终检测结果，LSM值的单位以kPa表示。如检测成功率小于60%，判为检测失败；10次LSM值检测结果的四分位间距为中位数值的30%或超过30%时，判为LSM值检测结果无效。

1．3 统计学处理 采用SPSS10．0软件进行数据处理和统计学分析；计量资料组间比较采用t检验；变量间相关性分析采用Spearman等级相关分析；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），计算曲线下面积（AUC）及其95%置信区间，根据AUC及其95%置信区间判断LSM值的诊断效能；显著性检验水准α＝0．05，P＜0．05为统计量具有统计学意义。

2 结 果

2．1 肝纤维化病理分期与LSM值的关系 各研究组患者中，随着肝纤维化分级程度的增加，患者LSM值也呈逐渐上升的趋势；各研究组内，不同纤维化分级程度患者间，LSM值比较差异有统计学意义（P＜0．05）。

2．2 ALT对LSM值诊断肝纤维化和肝硬化的AUC和准确率的影响 各研究组患者中，LSM值与肝纤维化分级程度具有明显的相关性（P＜0．05）。LSM值诊断肝纤维化（F2～F4）和肝硬化（F4）的AUC分别为0．917和0．970；诊断临界值分别为7．0kPa和13．0kPa，诊断准确率分别为84．2%和93．3%。LSM值诊断肝纤维化的AUC和准确率均低于诊断肝硬化的AUC和准确率。LSM值在ALT≥2×ULN组的AUC及诊断灵敏度和准确率低于LSM值在其他研究组的AUC及诊断灵敏度和准确率。LSM值在ALT＜1×ULN组和1×ULN≤ALT＜2×ULN组的AUC和诊断准确率较为相近。各研究组患者ROC曲线分析结果见表1。

2．3 LSM值与ALT水平的相关性分析 就所有患者而言，LSM值与ALT水平的Spearman等级相关系数为－0．031（P＞0．05），表明二者间无相关性，但LSM值与TBIL水平、ALT水平与TBIL水平间均具有相关性，Spearman等级相关系数相关系数分别为0．595和0．178，P值均小于0．05。在确诊的肝硬化患者中，LSM值与ALT水平的Spearman等级相关系数为－0．075（P＞0．05），表明二者间无相关性，但LSM值与TBIL水平、ALT水平与TBIL水平间均具有相关性，Spearman等级相关系数分别为0．519和0．384，P值均小于0．05。

表1 各研究组患者ROC曲线分析结果

3 讨 论

目前，在肝纤维化诊断及病情严重程度判断方面，FibroScan检测仪发挥着越来越重要的作用［5－10］。本研究结果亦证实，慢性乙型肝炎患者LSM值与肝纤维化分级程度呈正相关关系，即LSM值随着肝纤维化分级程度的升高而增高。

然而，LSM值较高时，并不能准确反映肝纤维化的严重程度。例如，当慢性乙型肝炎患者出现急性发作时，LSM值受到ALT等肝脏炎症指标水平的影响，有可能导致肝纤维化严重程度被高估。就肝纤维化严重程度相同的患者而言，LSM值随着ALT水平的升高而升高，当ALT恢复正常后，LSM值则会有所下降。本研究结果表明，肝硬化患者LSM值受ALT水平的影响较小，而肝纤维化患者则与此相反。如果在患者ALT水平恢复正常后采用LSM值评估患者肝纤维化的严重程度，可以提高LSM值评估肝纤维化严重程度的准确性。由于ALT水平存在一定的动态变化，因此，在其变化过程中患者LSM值的变化进行观察，有助于准确把握LSM值检测的时机，从而提高判断患者肝纤维化严重程度的准确性。

虽然LSM值与肝纤维化分期有着明显的相关性，但本研究结果显示，LSM值对肝纤维化和肝硬化的诊断效能存在着一定的差异。在诊断准确率方面，LSM值对肝硬化的诊断准确率高于LSM值对F2级及其以上肝纤维化的诊断准确率。患者的肝纤维化程度越重，LSM值的诊断准确率则越高。在ALT＜1×ULN和1×ULN≤ALT＜2×ULN的2组患者中，LSM诊断F2级及其以上肝纤维化的AUC分别为0．938和0．968，高于LSM值在ALT≥2×ULN组患者中诊断F2级及其以上肝纤维化的AUC（0．686）。就诊断准确率而言，在ALT＜1×ULN和1×ULN≤ALT＜2×ULN的2组患者中，LSM的诊断准确率分别为90．4%和94．0%，也高于LSM值在ALT≥2×ULN组患者中诊断准确率（68．3%）。由此可见，以LSM值评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化严重程度的准确性，随着患者ALT水平的升高而降低。本研究结果显示，在ALT＜1×ULN、1×ULN≤ALT＜2×ULN和ALT≥2×ULN的3组患者中，LSM值诊断肝硬化的AUC分别为0．975、0．984和0．953，诊断准确率分别为88．7%、96．0%和92．2%，提示LSM值诊断肝硬化的AUC和准确率没有随患者ALT水平的升高而出现明显变化，但在ALT＜1×ULN组和1×ULN≤ALT＜2×ULN组的AUC仍略高于ALT≥2×ULN组。由此可见，在诊断慢性乙型肝炎肝硬化时，FibroScan的诊断准确性较高，且可能不受患者ALT水平的影响。

［1］ 刘志权，冯军花，叶立红，等．肝组织炎症对FibroScan诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的影响［J］．临床肝胆病杂志，2013，29（5）：336－337．

［2］ 李忠斌，邵清，张健，等．丙氨酸转氨酶对FibroScan诊断肝硬度准确性的影响［J］．现代生物医学进展，2012，12（36）：7040－7043．

［3］ 王荔，李明星．FibroScan对慢性乙型肝炎肝纤维化诊断的临床应用进展［J］．医学综述，2012，18（15）：2436－2437．

［4］ 刘柯慧，吴海清，阮隽，等．FibroScan在慢性乙型肝炎肝纤维化诊断中的作用及影响因素［J］．肝脏，2012，17（9）：621－625．

［5］ 陈学兵，朱霞，陈立宇，等．丙氨酸转氨酶对FibroScan诊断慢性乙型肝炎肝纤维化分期的影响［J］．中华肝脏病杂志，2011，19（4）：286－290．

［6］ 古巧燕，魏华，谭玉娥．慢性乙型肝炎病毒感染者血清透明质酸与FibroScan检测相关性研究［J］．西部医学，2013，25（2）：235－237．

［7］ 王春妍，陆伟．FibroScan技术在肝纤维化中的临床应用［J］．临床肝胆病杂志，2013，29（3）：232－233．

［8］ 张倩华，高文军．Fibroscan在慢性乙型肝炎急性活动期患者中的应用价值分析［J］．实用医学杂志，2011，27（11）：2060－2061．

［9］ 刘勇鹏，张琳．Fibroscan对HBV感染者肝纤维化诊断的临床研究［J］．中国医药导报，2011，8（11）：42－43．

［10］张均倡，熊倩，黎凤娇，等．瞬时弹性记录仪Fibroscan在慢性病毒性肝炎及肝硬化中的应用［J］．中西医结合肝病杂志，2010，20（5）：301－303．