贵州主产区烟叶的配伍性分析

吴有祥，欧明毅，王玉平，杨佳玫，许洪庆，马 坤

(贵州中烟工业有限责任公司技术中心，贵州 贵阳550009)

打叶复烤是将初烤烟转变为片烟的一个重要加工环节，而配方模块设计则是打叶复烤的基础，也是为卷烟产品提供大批量稳定原料支撑的重要手段［1］。配方模块设计的基础则是烟叶原料物理特性、化学成分、感官质量和加工特性等［2－3］。对于烟叶原料的感官质量而言，配方模块设计依据主要看其配伍性，配伍性的判定可通过两种及两种以上烟叶组合的感官评吸质量是否达到甚至超过模块中感官评吸质量最好的烟叶进行判断，以达到1+1＞2的效果，实现扩大烟叶原料使用范围和烟叶原料最佳使用效果的目的，为卷烟产品提供优质的原料。随着各大卷烟品牌的不断发展，对烟叶原料质量和稳定性的要求越来越高，单产区内的小配方打叶将不能满足卷烟品牌发展的需要，跨地区跨产地的配方打叶将是未来配方打叶的发展方向。本研究选用贵州主产区典型中部烟叶为材料，研究两两产地烟叶的配伍性，以期为跨地区跨产地配方打叶提供理论支撑和技术储备。

1 材料与方法

1.1 样品及制备

本项目的研究对象为2012年贵州中烟省内主要采购点烟叶，试验样品选用贵州省6个产区的C3F烟叶，共计6个。将各样品烟叶回潮、切丝并平衡含水率后进行组合，组合模式见表1、表2，共计组成51种组合，将所有组合及6个单品种烟丝分别卷制成烟支，在标准温湿度条件下平衡含水率后用于配伍性评价。

1.2 感官质量评分的测定

感官质量评分由有经验的烟叶原料研究和配方人员组成，共计9人，对香型、香气质、香气量、吃味、杂气、刺激性、甜润感、劲头等感官评吸指标分别评分，而后累计获得综合评分。

1.3 配伍性评价及量化

采用《烟叶配伍性评价方法及规律性》［4］一文中建立的方法对烟叶两两间的配伍性进行评价和量化，将配伍性划分成4个档次，分别是“好”(得分大于或等于7.5分)、“较好”(得分小于7.5分、大于或等于5分)、“较差”(得分小于5分、大于或等于2.5分)、“差”(得分小于2.5分)。

表1 各产区1∶1比例组合配比Tab.1 Proportion ratio of each region in proportion of 1∶1

表2 各产区1∶3和3∶1比例组合配比Tab.2 Proportion ratio of each region in proportion of 1∶3 and 3∶1

2 结果与分析

2.1 各产区单料烟评吸结果分析

2.1.1 各产区烟叶评吸结果分析 各产区烟叶感官评吸结果见表3，从总分看，得分从高到低依次是D、A、C、E、B、F;从香气质看，D表现较好，得分较高，其余产区间差异较小;从香气量看，F得分较高，香气量较其余产区足，其余产区间差异较小;从吃味看，除F较低外，其余产区间差异较小;从杂气看，D得分较高，表现较好，杂气较其余产区轻，C得分较低，表现略差，其余产区差异较小;从刺激性看，得分较高的是A和D，刺激性较其余产区轻，其余产区间刺激性差异较小;从甜润感看，D表现较好，F表现较差，其余产区差异较小;从劲头看，各产区基本一致。

2.1.2 两两产区1∶1比例组合结果分析 由表4所示，两两产区1∶1比例组合总体配伍性得分可以看出，配伍性得分较高是BE和BF组合，得分均在7.5分以上，其配伍性表现为好;组合AB和BC配伍性得分在5分以上，其配伍性表现为较好;其余组合表现为较差和差。

表3 各产区烟叶感官评吸结果Tab.3 Sensory evaluation results of each region

2.1.3 两两产区1∶3和3∶1比例组合结果分析由表5所示，两两产区1∶3和3∶1比例组合总体配伍性得分可以看出，配伍性得分较高的1∶3比例组合有A1B3、A1E3、B1C3、B1F3、C1F3、E1F3，得分较高的3∶1比例组合有A3B1、A3C1、A3E1、A3F1、B3E1、B3F1、C3F1，得分均超过7.5分，其配伍性表现为好;组合A1F3和A3F1配伍性得分在5分以上，其配伍性表现为较好;其余各组合表现为较差和差。

表4 两两产区1∶1比例组合总体配伍性得分Tab.4 Overall compatibility score between two regions in 1∶1 proportion

表5 两两产区1∶3和3∶1比例组合总体配伍性得分Tab.5 Overall compatibility score between two areas in proportion of 1∶3 and 3∶1

2.1.4 单个产区烟叶配伍性评价 根据两两产区不同比例组合总体配伍性得分，计算单个产区烟叶配伍性，即每个产区烟叶与其余所有产区烟叶不同比例总体配伍性得分的平均值，作为评价单个产区烟叶的配伍性，通过计算得出各个产区的配伍性见表6，从总体得分看，从高到底依次是F、B、A、E、C、D。从各指标看，香气质配伍性得分较高的是B(5.69分)，说明B在香气质方面的配伍性较好;香气量配伍性得分各产区差异不大，均在5分以下;吃味配伍性得分较高的是B(5.16)，说明B在吃味方面的配伍性较好;从杂气配伍性得分看，大于5分的有C、B、A、F，说明该产区烟叶对于杂气的配伍性较好;从刺激性看，F、B、C、E配伍性得分均大于5分，说明该产区烟叶在刺激性的配伍性较好;从甜润感看，配伍性得分大于5分的有F、B、E，说明该产区的甜润感配伍性较好。

表6 各产区各指标配伍性得分Tab.6 Compatibility score of each index of each region

2.2 优势组合分析

由表7可知，通过分析配伍性较好和好组合所含产区个数统计看，个数由高到低的产区依次是B、A(F)、E、C、D，这与各个产区总体得分配伍性排列顺序基本一致;从个数统计和各产区感官评吸结果(表3)比较看，单产区的感官评吸分数高的烟叶其配伍性不一定好，而单产区感官评吸分数低的烟叶其配伍性不一定差;从不同比例组合统计个数看，通过不同组合比例的变化，所获得的优势组合也随之变化，说明在设计配方模块过程中，通过对组合比例的变化，可获得配伍性较好的组合，弥补单一产区烟叶的缺陷，可实现两两产区的质量互补，为卷烟配方提供优质原料。

表7 配伍性较好和好的组合所含产区个数统计Tab.7 Statistics of producing areas of combination with good compatibility

3 结论与讨论

3.1 感官评吸是评价烟叶间配伍性最直接、最有效的方法。通过这种方法，可快速鉴定不同烟叶间的配伍性，为配方模块设计积累基础数据，但评吸工作量大，因此可以将烟叶进行大产区分类并结合卷烟产品配方常用烟叶在一定范围内进行系统研究，以减小工作量，有目的的研究。

3.2 从各产区烟叶配伍性看，单产区的感官评吸分数高的烟叶其配伍性不一定好，而单产区感官评吸分数低的烟叶其配伍性不一定差，说明在模块配方设计时，应根据单产区烟叶配伍性情况进行设计，尽量实现1+1＞2的质量效应，如无法实现这一质量效应，应进行单产区内设计烟叶模块;从不同比例组合统计个数看，通过不同组合比例的变化，所获得的优势组合也随之变化，说明在设计配方模块过程中，通过对组合比例的变化，可获得配伍性较好的组合，弥补单一产区烟叶的缺陷，可实现两两产区的质量互补，为卷烟配方提供优质原料。

3.3 从配方模块打叶来看，目前大部分企业仅在单一产区进行不同等级的组合或单等级进行加工，实现两两产区或更多产区进行跨区域模块配方打叶还需要一个过程，除技术储备和加工设备外，还需要体制的支持;通常一个卷烟产品配方需要几十种不同等级、年限、产地的烟叶组合，而每种烟叶的库存有限，导致需要经常调整配方，卷烟产品一致性受到影响，随着各卷烟品牌集中度不断加大，单牌号销量达到数百万大箱的形势下，对原料的要求越来越高，做精做大配方模块对于保障产品一致性，以降低卷烟配方调整频率，最大限度的保障卷烟质量稳定性具有重要作用。

［1］陈越立，尹智华，彭 琛.配方模块打叶技术探讨［J］.科技信息，2011，7(19):42.

［2］武 怡，曾晓鹰，番绍军，等.卷烟叶组配方分组研究［J］.烟草科技.2005，11:3－6.

［3］于 录，阮晓明，卢在雨，等.叶组配方的分组加工模块设计［J］.烟草科技，2006，6:11－13，21.

［4］王建民，袁红星，李 晓，等.烟叶配伍性评价方法及规律性［J］.烟草科技，2007，6:8－11.