职业教育质量第三方评价的概念探析

梁卿

摘 要 从政策文本看，建立教育质量第三方评价制度是职业教育改革发展的重要任务。但这一制度建立的前提是明确职业教育质量第三方评价的概念。从文献看，学者对职业教育质量第三方评价的概念存在三种不同认识。理论分析表明，这些看法虽然都有道理，但从第三方评价兴起的原因和评价实践角度看，这些看法都有不妥之处。综合各种认识，第三方评价中的第三方指的是第一方和第二方之外、与评价对象没有隶属关系和直接利益关联的一方，第三方评价的主要特征是独立性、相对公正性和权威性。

关键词 职业教育；教育质量；第三方评价

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）13-0047-04

2011年，教育部在《关于充分发挥行业指导作用 推进职业教育改革发展的意见》（教职成[2011]6号）中明确提出，要“逐步建立以行业企业为主导的职业教育第三方评价机制”。同年，《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》（教职成[2011]9号）再次提出，要“探索建立职业教育第三方质量评价制度”。此后不久，《教育部、财政部关于支持高等职业学校提升专业服务产业发展能力的通知》（教职成[2011]11号）要求，“建立就业（用人）单位、行业协会、学生及其家长、研究机构等利益相关方共同参与的第三方人才培养质量评价制度”。从这些政策表述来看，第三方评价将是职业教育质量评价的发展方向。然而，在理论层面上，学者对第三方评价的概念还存在重大分歧。这在一定程度上给职业教育质量第三方评价的实践设置了障碍，制约了第三方评价在评价实践中的应用。因此，有必要对职业教育质量第三方评价的概念进行澄清。

一、谁是第三方——已有的观点

在字面上，所谓第三方评价是指是由第一方和第二方之外的第三方开展的评价活动。然而，这个定义并不明晰，因为谁是第三方并不清楚。从已有文献来看，学者大致有三种观点。第一种观点认为，第三方就是第一方和第二方之外的一方。陆春阳认为，评价中的第一方是教育举办者，第二方是受教育者，第三方就是指与两者有联系，但独立于两者的客体，一般包括教育主管部门和行业企业等[1]。

第二种观点认为，第三方是指与“评价对象无隶属关系，但却是有利益关系”的一方[2]。在职业教育领域，这一看法得到了许多学者的支持。王育仁认为，第三方是相对于第一方和第二方而言的。在高等职业教育质量评价中，传统办学主体是第一方，教育管理部门是第二方。两者之外的其他各方——就业（用人）单位、行业协会、学生及其家长等就是第三方[3]。王宝刚和赵岩铁指出，在高职院校人才培养质量评价中，第一方是指院校内组织，第二方是教育行政部门，第三方是指独立于两者之外的第三方组织，包括企业、行业、家长和学生[4]。虽然学者们在第三方的具体构成上存在分歧，但列举出来的第三方显然都与作为评价对象的职业教育没有隶属关系，但却与职业教育有着利害关系。从这一点来看，这些学者都是第二种观点的拥趸。

第三种观点认为，第三方是第一方和第二方之外的一方。但第一方和第二方之外的一方不一定是第三方。第一方和第二方之外的一方要想成为评价中的第三方，还必须满足一个要求，即与第一方和第二方都没有隶属和利益关系。杨黎明在论及职业教育毕业生的第三方评价时认为：“毕业生的第三方评价就是由独立于学校的社会组织和机构对毕业生进行的评价”，他同时指出，不能认为自己之外的他人就是第三方，第三方的最重要一个特点是没有利害关系[5]。按照这种观点，不仅家长和学生，而且用人单位都不是第三方评价的评价主体，因为他们都是职业教育的利益相关者。

按照第一种观点，第一方和第二方之外的就是第三方，我们称之为“广义第三方”。按照第二种观点，广义第三方中与第一方和第二方无隶属关系且有利益关系的才是真正的第三方。按照第三种观点，真正的第三方不仅与第一方和第二方没有隶属关系，也没有利益关联。不难看出，后两种观点在继承第一种观点的基础上，对其作了进一步限定。

二、对已有观点的反思

从文献来看，第一种观点少有人表示支持。但这种理解符合“第三方评价”的字面含义。与此不同，后两种观点则各有赞成者。如前所述，在职业教育领域，第二种观点得到了更多人的支持。特别需要指出的是，从前文引用的政府文件来看，第二种看法明显得到政府的赞成。然而，从第三方评价本身兴起的原因来看，第三种观点更为合理。第三方评价兴起的一个很重要原因在于，第一方和第二方作为当事的双方，与评价对象有着直接的利益联系。为了维护并发展好自身利益，第一方和第二方通常会依据自身的利益诉求实施评价活动，从而对评价结果的客观性和公正性产生负面影响。为克服第一方和第二方评价的这一弊端，第三方评价才得以提出，并受到推崇。从这个意义上看，第三方评价中的“第三方”是指第一方和第二方之外的、与评价对象没有隶属和利害关系的一方。事实上，如果跳出职业教育领域就会发现，在其他许多领域，学者们普遍支持第三种看法。如，在管理学领域，政府绩效第三方评估研究者普遍认为，作为评价主体的第三方在身份和经费上应该独立于第一方和第二方。也就是说，第三方与第一方和第二方之间不存在隶属和利益关系。唯有如此，才能保证评价过程透明公开，评价结果公正客观[6]。总而言之，三种观点各有各的道理，各有各的支持者。那么，哪种观点正确呢？

如前所述，在这三种看法中，后两种看法是在承认第一种看法的基础上，对其作了不同的限制而形成的。基于这一特点，要明确谁是第三方，就可以先考虑如何确定职业教育质量第三方评价中的“广义第三方”，然后再分析第二、三两种看法中的限定是否合适。

广义第三方指的是第一方和第二方之外的一方。众所周知，在职业教育质量评价中，评价对象是职业教育质量。质量总是某种产品的质量。职业教育质量指的就是职业教育产品的质量。从各种文献来看，教育界的学者一般在两个层面上理解职业教育产品。在微观层面，职业教育产品是指职业院校向学生提供的教育服务。在中观层面上，职业教育产品是指凝结为学生素质的教育结果。事实上，除了微观和中观层面之外，还可以从宏观层面来理解职业教育产品。在宏观层面上，职业教育产品是指国家或地方政府为社会提供的职业教育服务。如，2012和2013年，上海市教育科学研究院与麦可思公司合作发布了《中国高等职业教育人才培养质量年度报告》，该报告中的高等职业教育指的就是宏观层面的高等职业教育。在不同层面上理解职业教育，其第一方和第二方各不相同，第三方因而也就有别。这意味着，要清楚界定职业教育质量第三方评价的概念，首先需要澄清所评价的是哪个层面上的职业教育及其质量，不能将不同层面的职业教育及其质量混为一谈。从前文叙述来看，人们普遍没有注意到这一点。

第二、三种观点所加的限定是否合理呢？首先，第二、三种观点在第一种观点的基础上，增加了“没有隶属关系”的限定。从评价实践角度讲，这一限定是极为合理的。因为这一限定将“政治权力”排除在评价活动的范围之外，确保了评价活动不受政治权力的干预，从而保证了评价活动的科学性和公正性。其次，除了“没有隶属关系”这一限定，后两种观点分别增加了“有利害关系”和“没有利益关联”这两条相互对立的限定。“没有利益关联”的限定虽然与人们对第三方评价应客观公正的期待一致，但在现实中不具有可能性。原因在于，在实际的评价活动中，各种利益之间总是存在着或直接或间接、或这样或那样的联系，要求评价者与评价对象没有任何利益联系是非常困难的。换句话说，按照这样的要求，在现实中根本找不到第三方。从这个意义上讲，“没有利益关联”的限定是不合理的。但是，这并不表明“有利害关系”的限定是合理的。因为这一限定与人们对第三方评价应保持客观公正的期望明显是背道而驰的。总之，第二、三种观点所加限定都不够合理。但这并不意味着不应该从“利益”的角度提出限定。相反，为保持第三方评价的公正性，必须在概念上对第三方进行限定。综合以上论述，可以将第二、三种的观点结合起来，将“没有利益关联”修改为“没有直接的利益关联”。

三、职业教育质量第三方评价的初步界定

根据前文的论述，第三方评价中的“第三方”指的是第一方和第二方之外、与评价对象没有隶属关系和直接利益关联的一方。据此，职业教育质量第三方评价中的“第三方”可以具体界定如下。

在微观层面，职业教育产品是指职业院校向学生提供的教育服务。职业院校和学生分别是第一方和第二方，两者之外的其他各方就是广义第三方。从现实来看，在广义第三方中，教育行政部门不是真正的第三方，行业企业等主体则是真正第三方。理由在于，第一，教育行政部门与职业院校之间存在隶属关系，应被排除在第三方评价的主体之外。第二，在微观层面，只有职业院校和学生两方与职业院校提供的教育服务有直接的利益关联，行业企业和研究机构等虽然与此也有利益关系，但这种关系是间接的，因此行业企业和研究机构等应被视为第三方评价的主体。

在中观层面，职业教育产品是指体现为学生素质的教育结果。职业院校和学生是第一方，用人单位是第二方，两者之外的其他各方是广义第三方。在广义第三方中，教育行政部门不是真正第三方，行业组织等则是真正第三方。理由是，第一，在我国，教育行政部门与职业院校之间的关系是隶属关系，因而不宜作为第三方评价的评价主体。第二，行业组织的发展壮大与企业的健康发展有着密切关联，而企业的发展与员工素质有着莫大关系。从这个意义上讲，行业组织与学生素质的高低之间虽然有着利益上的联系，但这种联系是间接而不是直接的。因此，在中观层面上，行业组织无疑是第三方评价的评价主体。

在宏观层面，政府是职业教育产品的提供者，而其接受者几乎就是整个社会。也就是说，第一方是政府，第二方则是整个社会。社会是第二方，意味着社会与职业教育有着直接的利益关联。然而，社会从来都不是具体的，而是抽象的。抽象的社会与职业教育又怎么可能有直接的利益关联呢？这意味着，作为社会组成部分的公众个人或群体与职业教育之间没有直接的利益联系，他们之间的利益联系是间接的。换言之，在宏观层面，社会公众个人或群体是第三方，由他们实施的评价就是第三方评价。事实上，宏观层面职业教育质量的评价本质上是对政府在职业教育工作方面的绩效进行的评价，从这个角度来看，如果评价对象是宏观层面的职业教育质量，那么第三方评价主要是指政府以外的个人或组织实施的评价，特别是非营利、非政府的民间机构实施的评价。

四、进一步的探索

上文试图通过对“谁是第三方”这一问题的解答来界定第三方评价的概念。这是必要的，但并不足够。因为仅仅明确了第三方是谁并不等于明确了第三方评价的概念。对于第三方评价概念的界定，还需要进一步澄清一个问题，即第三方评价是指由第三方主持开展的评价活动，还是第三方参与开展的评价活动。第三方主持的评价活动是指第三方负责组织实施评价的全部工作，包括设计指标体系、分配指标权重、建立评价标准、组织评价活动和公布评价结果。第三方参与的评价活动则仅仅强调第三方对评价工作的参与。从人们对第三方评价特点的通常认识——如公正性、独立性这一角度来看，第三方评价是指由第三方主持开展的评价活动。因为第三方主持开展的评价活动显然比第三方参与开展的评价活动更可能具有这些特点。但从政府绩效的第三方评价实践来看，则仍然存在分歧。在西方关于政府绩效的第三方评价中，第三方评价是指由第三方主持开展的评价。然而在我国政府绩效的第三方评价中，所谓第三方评价强调的是第三方对评价工作的参与[7]，也就是说，有第三方参加了评价政府绩效的工作就可视为政府绩效的第三方评价。笔者认为，从理论的角度讲，只有第三方主持开展的评价活动才是真正的第三方评价。原因在于，在这种评价活动中，第三方拥有评价的主导权，能够有效抵制其他各方对评价活动的不当影响，真正发挥第三方评价公正客观的优势。但对于职业教育质量的第三方评价来说，从现实的角度看，应当认可第三方参与的评价也是第三方评价。理由是，从我国当前的现实来看，不论是宏观层面，还是中观层面，抑或是微观层面，职业教育质量评价中都少有第三方的参与。在这样的背景下，将第三方评价理解为第三方参与的评价而不是第三方主持的评价更有助于促进第三方评价的发展。

综上所述，职业教育质量第三方评价是指由与评价对象没有隶属关系和直接利益关联的一方主持或参与的评价活动。从这一界定来看，职业教育质量第三方评价具有如下基本特征：一是独立性。这主要是指作为评价主体的第三方与评价对象既没有行政上的隶属关系，也没有经济上的直接关联。二是相对公正性。行政上的独立使得第三方评价能够免除政治权力对评价活动的干预，经济上的独立则使得第三方评价能够挣脱经济利益的束缚。一句话，第三方评价对政治权力和经济利益因素的干扰具有较强的免疫性。这就确保了第三方评价相对于第一方评价和第二方评价具有更强的公正性。三是权威性。第三方评价的相对公正性，使得其评价结果更容易为人们所接受。也就是说，第三方评价具有更强的权威性。

参考文献

[1]陆春阳.让第三方参与职业教育人才培养质量评价[J].职业技术教育，2011（30）：64-65.

[2]周应中.高职专业第三方人才培养质量评价体系的构建[J].职业技术教育，2012（5）：5-9.

[3]王育仁.第三方质量评价运行机制研究[J].中国高校科技，2012（6）：53-54.

[4]王宝刚，赵岩铁.高职院校人才培养质量第三方评价机制探析[J].教育教学论坛，2013（3）：236-237.

[5]杨黎明.关于毕业生的第三方评价（一）——学校评价、企业评价和第三方评价[J].职教论坛，2012（27）：1.

[6]徐双敏.政府绩效管理中的“第三方评估”模式及其完善[J].中国行政管理，2011（1）：28-32.

[7]徐双敏，李跃.政府绩效的第三方评估主体及其效应[J].重庆社会科学，2011（9）：118-122.

Analysis on the Concept of the Third Party Quality Evaluation of Vocational Education

LIANG Qing

（College of Vocational Education， Tianjin Vocational and Technical Normal University， Tianjin 300222， China）

Abstract From the perspective of policy， to build the third party evaluation mechanism is important task for the reform and development of vocational education. However， from the view of previous literature， there are three different cognitions on the concept of the third party evaluation of vocational education. Theoretical analysis shows that， although these views are reasonable， they have some inadequacies. Summarizing various cognitions， the third party indicates the side that has no relationship with the evaluation objects， and it has the features of independence， relative fairness and authority.

Key words vocational education； education quality； the third party evaluation