科研项目公共预算支出绩效评价研究

朱明+冯斌

【摘 要】 科研项目公共预算支出进行绩效评价具有两方面的作用：一是评价财务管理是否合规合理；二是评价资金配置与科研成果产出之间是否合理。从本质上来说科研项目公共预算支出因项目性质而不同，在设计具体的绩效评价指标时应考虑这种不同性而有针对性地设计绩效评价指标。从目前所设计的指标来看是比较笼统的，甚至出现一些指标在某些科研项目的预算支出绩效评价中根本不适合使用的情况。应建立多元化的绩效评价指标体系和评价方法，合理考虑业务指标和财务指标的分配比例，重视绩效评价工作中专家的选择和方法的采用。

【关键词】 科研项目； 公共预算； 绩效评价

中图分类号：F810.3；F272.5 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）29-0117-03

*基金项目：国家林业局软科学研究项目“林业项目公共预算支出绩效考评研究”（2011-R06）。

一、科研项目公共预算支出绩效评价研究的目的和作用

财政部在其制定的《中央部门预算支出绩效考评管理办法》（试行）中指出：“绩效考评的目的，是通过对部门绩效目标的综合考评，合理配置资源，优化支出结构，规范预算资金分配，提高预算资金使用效益和效率。”科研项目公共预算支出常常以预算项目的形式进行申报和管理，其中，中央各部委下达的科研项目预算是中央部门预算支出的重要组成部分。从总体上来看，科研项目公共预算支出绩效评价的目的也应当符合上述要求，但基于科研项目与其他项目的不同特点，科研项目公共预算支出绩效评价往往还与科研成果的质量和数量有关。因此其评价的目的还在于以合理的资金分配产出高质量和数量的科研成果，这才能达到提高预算资金使用效益和效率的目的。

由此看来，科研项目公共预算支出进行绩效评价具有两方面的作用。一是评价财务管理是否合规合理。所谓合规，是指管理要符合法律法规和国家文件的规定；所谓合理，是指对资金的预算和使用要符合合理范围内的比例。二是评价资金配置与科研成果产出之间是否合理。这种合理要求资金的配置应适应科研的实际需要，同样要符合比例原则。

因此，为客观公正地反映财务和科研管理部门工作的运行效率和管理水平，实现对管理人员的有效激励和约束，促进财务和科研管理部门工作的持续健康发展，对科研项目公共预算支出进行绩效评价，探讨建立一个合适的绩效评价指标体系和评价制度显得尤为重要。科研项目公共预算支出绩效评价制度的建立有助于规范财务和科研管理部门的管理工作，增强财务和科研部门的管理素质，促进高水平研究人才的引进和培养，通过优化资金的使用和管理监督的强化，解决科研分配不公的问题，不仅提高资金的使用效率和科研的产出水平，也提高财务、科研项目管理和研究人员的积极性。

二、科研项目公共预算支出绩效评价研究现状与特点

（一）公共预算支出绩效评价研究现状

国外对于公共预算支出财政评价的做法经历了从鉴证式的事后评价到对整个财政支出活动全过程的评价，评价的内容也从鉴证和报告的形式发展到评价公共支出的效率性和效力性。从国外财政支出绩效评价的实践看，目前有许多国家都在研究和采用公共支出管理方法。其中，国际组织和政策研究机构主要关注于一个具体项目的绩效评价过程的研究。

绩效评价指标的选择关系到整体目标的实现。有关学者认为传统的绩效评价指标关注财务评价更多，在其内容上对科技因素的重视程度远远不够，尽管现在已经考虑了非财务指标。对于绩效评价的指标而言，国家林业局在其下发的《中央部门预算支出绩效考评实施细则》（试行）第十二条指出，绩效考评按考核指标分类，分为业务考评和财务考评。该细则明确了这两个指标的具体考评内容。从这些具体内容来看仍然重视预算支出的目标考核。但是从学者所探讨的公共支出绩效评价的概念来看，主要是为了提高公共支出的有效性，运用科学、规范的评价方法，对照统一的评价标准，按照绩效的内在原则，对公共支出行为过程与结果的合理性进行衡量、比较和综合评判。这说明学者们还是重视过程与结果评价的结合。

国内外对公共支出绩效评价都是运用专门的指标和方法进行评审，其目的都是为了提高财政资金运用的效益或效率。两者的区别主要在于绩效评价对象——公共支出的分类不同，公共支出绩效评价的社会地位不同，公共支出绩效评价信息共享体系效用程序不同等。

（二）科研项目预算支出绩效评价特点

科研项目预算支出绩效评价具有自己的特点。这些特点不能单纯地以预算本身来进行评价，而是应当结合科研的本质和特点进行评价。例如有人认为以政府为主体的科研项目绩效评价应该对项目进行分类，包括基础科学研究项目、应用研究项目和开发研究项目三类，并在战略性、科学性和公共性方面有不同的绩效表达。

但有关政府部门的项目没有以上三类严格的区分，而是有自己的划分。以林业科研项目为例，国家林业局科技司《关于申报2015年中央部门预算林业科技项目的通知》（科综字〔2014〕17号）中规定2015年中央部门预算林业科技项目的申报科目包括：（1）引进国际先进林业科学技术项目（948项目）；（2）林业科技成果国家级推广项目；（3）林业行业标准制修订项目；（4）林产品质量安全监测项目；（5）林业生态站等监测运行补助项目；（6）林业软科学研究项目；（7）林业科学技术普及项目。这七类项目是林业项目中央部门预算支出绩效考评的重要内容。从本质上来说这些项目的预算支出因项目性质不同，在编列预算科目时就有很大的不同，因而，在设计公共预算支出具体绩效评价指标时应有很大的不同性。例如成果推广项目与标准项目的效益评价就有很大的不同。

科研项目公共预算支出绩效评价如果是为了考虑效率性和效力性，那么不可能脱离这些特点而单纯地对预算使用是否合理进行评价。

三、科研项目公共预算支出绩效评价相关内容探讨

就预算支出而言有基本支出和项目支出。例如，国家林业局在其印发的《中央部门预算支出绩效考评实施细则》（试行）中指出：“国家林业局中央部门预算支出，是指纳入国家林业局部门预算的基本支出和项目支出，包括财政拨款、事业收入和其他收入等安排的各类预算支出。”本文所探讨的科研项目公共预算支出应当属于项目支出的范围，可以参照国家及其部委有关项目支出的规定进行研究。endprint

（一）科研项目绩效评价的基本原则探讨

确立基本原则在于强化绩效评价的指导性意义，为绩效评价确立总的方向。《财政支出绩效评价管理暂行办法》规定了绩效评价的基本原则，包括科学规范原则、公正公开原则、分级分类原则和绩效相关原则。笔者认为绩效评价同样应当在规范和合理的范围内进行，因此可以包括规范合理原则。所谓规范是指绩效评价应当遵守法律法规的规定和符合国家有关政策文件的规定。绩效评价虽然要求在规定的范围内进行，但是任何规定都不可能是针对具体的个案设定的，因此规定的设定会保留有合理的范围供绩效评价部门自由裁量，这就涉及合理评价的问题。所谓合理是指不同个案适用同样规定时，应考量个案的等价性，避免等价性的项目绩效评价得出差异较大的结论。同时，合理性也是和公平公正原则联系在一起的，但是公平公正又和合理有不同。公平公正不仅要考虑实体公正，还要考虑程序公正。因此绩效评价的基本原则不仅要考虑国家有关文件的规定，在文件规定不足时也要考虑到一些公理的要求。

就科研项目而言公共预算支出绩效评价还应考虑实用性原则，原因在于科研项目支出和基本支出具有很大的不同。科研项目一般是针对实际问题所进行的研究，因此指标的设计和方法的使用就应当考虑符合具体科研项目的实际。从目前所设计的指标来看是比较笼统的，甚至出现一些指标在某些科研项目的预算支出绩效评价中根本不适合使用的情况。比如以经济效益类指标来衡量社会科学研究成果就不是很合适。

（二）科研项目预算支出绩效考评的指标

如前所述，国家林业局《中央部门预算支出绩效考评实施细则》（试行）中的指标，将绩效考评分为业务考评和财务考评两大类，相应地也有业务考评指标和财务考评指标的分类。该实施细则所规定的业务考评内容主要包括：立项目标完成程度、立项目标的合理性、项目目标的完成情况、项目验收的有效性、项目组织管理水平、项目经济社会效益和项目可持续影响等，并规定根据项目具体情况，业务考评内容可以进行相应的调整。财务考评内容主要包括：资金落实情况、实际支出情况、财务信息质量、财务管理状况和资产配置与使用等。

从该实施细则附件——“绩效考评指标参考一览表”所列出的具体指标来看与上述内容稍有差别，如图1。

对于上述指标，有以下几点值得探讨：

一是指标的确立似乎主要是针对结果的考核，对过程如何进行考核明确性不够。对于过程的绩效考核应结合时间和空间的特点，拟定阶段性科研成果与财务绩效之间合理性的考核指标。根据不同科研项目的完成要求，制定合理的绩效评价周期也是管理者应当考虑的内容。

二是从层次分析法来看，这种指标划分具有典型的层级性质。虽然这种评价层次分明，但是从指标权重的分配来看仍然是以主观判断为主，需要依赖于评价专家的经验、水平和学识。因此考评的方法主要在于管理部门组织有经验的专家通过头脑风暴法或德尔菲法等方法来设定相应的评价指标。在考评时要认真选定专家，例如选择专家时是否需要考虑规定相应的回避条件，专家专业水平、经验水平以及对相应指标的理解程度等，都是管理部门需要认真考虑的问题。

三是上述业务指标和财务指标的评分权重比例60∶40是否科学值得商榷。为何财务指标的权重要小于业务指标，从该实施细则来看没有进行合理的解释。既然是公共预算支出绩效考评，为何不把预算支出的财务指标作为第一权重考虑是值得探讨的问题。在笔者看来，如果以预算支出考评为主，则相应的财务指标应当占大部分的比重，即在70%左右。

四是上述指标中将业务指标和财务指标之间的相互关系完全割裂，在考评中似乎找不到二者之间相互联系的一种途径。因此，应当对财务指标进行相应的修正，使其能够与项目业务指标联系在一起进行考虑。

五是上述指标的设定也值得探讨。例如，业务指标中立项目标的合理性或目标设定情况应当是在科研项目评审中，是立项评审时进行评价的内容，因此这个指标不一定适合于科研项目过程中和完成后的预算支出评价，但或许适合其他项目的评价。因为有些项目可能没有立项评审问题，如一般性的日常经费开支就不会有具体的研究内容和所要达到的目的，只是为了维持一个机构的正常运转所必须支出的日常费用。这也说明了科研项目与其他项目在考核时的不同特点。

（三）科研项目预算支出绩效考评的方法

上述实施细则规定了绩效考评以定量分析为主、定性分析为辅的工作要求（绩效考评方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等），同时规定绩效考评时，根据考评对象、支出项目的不同情况，可以只采用一种方法，也可以多种方法结合应用。

结合科研项目的特点，在上述几种方法中，公众评价法似乎不太适合于科研项目公共预算支出的绩效评价，原因在于科研本身是一项专业性很强的工作，有许多项目不是一般大众所能理解的，但是可以采用专家评审法。基于科研项目的专业性质，同行专家的评审应当是科研项目公共预算支出评价所采用的必要方法之一。在绩效评价中除了专业知识专家外，还应当有方法论专家的参与。单一的财务专家可能很难胜任对科研项目公共预算支出的绩效进行较为合理的评定。

其他几种方法如比较法、因素分析法和成本效益法应当是可以采用的方法。如前所述，在应用这几种方法时应根据不同类型科研项目的特点分类设计量化指标。例如，有学者对不同类型的科研任务进行了科学分类，并构建了中国科学院资源环境领域科研项目绩效评价体系（姚庆筱，2001），具有一定的参考价值。

此外，应建立多元化的绩效评价指标体系和评价方法，也可以借用国内外企业最常用的绩效评价方法，如平衡计分卡（BSC）、经济增加值理念（EVA）和关键绩效指标法（KPI）等方法，提高科研项目公共预算支出绩效评价的水平。

【参考文献】

[1] 裴育.国外财政支出如何进行绩效评价[N].中国改革报，2006-11-03（006）.

[2] 张涛.科技创新、可持续发展与绩效评价[J].会计之友，2012（9）：12-16.

[3] 李有智.中外公共支出绩效评价之比较[J].财贸研究，2005（5）：60-63.

[4] 张玉臣，王兆欢.公共科研项目的基本追求及绩效评价研究[J].科技进步与对策，2014年3月网络出版：http：//www.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20140320.1508.018.html.

[5] 李洁雯.财政资金绩效评价制度存在的问题及建议[J].会计之友，2012（1）：57-58.

[6] 姚庆筱.中国科学院资源环境领域科研项目绩效评价体系初探[J].地球科学进展，2001（1）：125-128.

[7] 李玉梅.绩效评价中财务指标应用的思考[J].中国商界，2009（9）：121.endprint

（一）科研项目绩效评价的基本原则探讨

确立基本原则在于强化绩效评价的指导性意义，为绩效评价确立总的方向。《财政支出绩效评价管理暂行办法》规定了绩效评价的基本原则，包括科学规范原则、公正公开原则、分级分类原则和绩效相关原则。笔者认为绩效评价同样应当在规范和合理的范围内进行，因此可以包括规范合理原则。所谓规范是指绩效评价应当遵守法律法规的规定和符合国家有关政策文件的规定。绩效评价虽然要求在规定的范围内进行，但是任何规定都不可能是针对具体的个案设定的，因此规定的设定会保留有合理的范围供绩效评价部门自由裁量，这就涉及合理评价的问题。所谓合理是指不同个案适用同样规定时，应考量个案的等价性，避免等价性的项目绩效评价得出差异较大的结论。同时，合理性也是和公平公正原则联系在一起的，但是公平公正又和合理有不同。公平公正不仅要考虑实体公正，还要考虑程序公正。因此绩效评价的基本原则不仅要考虑国家有关文件的规定，在文件规定不足时也要考虑到一些公理的要求。

就科研项目而言公共预算支出绩效评价还应考虑实用性原则，原因在于科研项目支出和基本支出具有很大的不同。科研项目一般是针对实际问题所进行的研究，因此指标的设计和方法的使用就应当考虑符合具体科研项目的实际。从目前所设计的指标来看是比较笼统的，甚至出现一些指标在某些科研项目的预算支出绩效评价中根本不适合使用的情况。比如以经济效益类指标来衡量社会科学研究成果就不是很合适。

（二）科研项目预算支出绩效考评的指标

如前所述，国家林业局《中央部门预算支出绩效考评实施细则》（试行）中的指标，将绩效考评分为业务考评和财务考评两大类，相应地也有业务考评指标和财务考评指标的分类。该实施细则所规定的业务考评内容主要包括：立项目标完成程度、立项目标的合理性、项目目标的完成情况、项目验收的有效性、项目组织管理水平、项目经济社会效益和项目可持续影响等，并规定根据项目具体情况，业务考评内容可以进行相应的调整。财务考评内容主要包括：资金落实情况、实际支出情况、财务信息质量、财务管理状况和资产配置与使用等。

从该实施细则附件——“绩效考评指标参考一览表”所列出的具体指标来看与上述内容稍有差别，如图1。

对于上述指标，有以下几点值得探讨：

一是指标的确立似乎主要是针对结果的考核，对过程如何进行考核明确性不够。对于过程的绩效考核应结合时间和空间的特点，拟定阶段性科研成果与财务绩效之间合理性的考核指标。根据不同科研项目的完成要求，制定合理的绩效评价周期也是管理者应当考虑的内容。

二是从层次分析法来看，这种指标划分具有典型的层级性质。虽然这种评价层次分明，但是从指标权重的分配来看仍然是以主观判断为主，需要依赖于评价专家的经验、水平和学识。因此考评的方法主要在于管理部门组织有经验的专家通过头脑风暴法或德尔菲法等方法来设定相应的评价指标。在考评时要认真选定专家，例如选择专家时是否需要考虑规定相应的回避条件，专家专业水平、经验水平以及对相应指标的理解程度等，都是管理部门需要认真考虑的问题。

三是上述业务指标和财务指标的评分权重比例60∶40是否科学值得商榷。为何财务指标的权重要小于业务指标，从该实施细则来看没有进行合理的解释。既然是公共预算支出绩效考评，为何不把预算支出的财务指标作为第一权重考虑是值得探讨的问题。在笔者看来，如果以预算支出考评为主，则相应的财务指标应当占大部分的比重，即在70%左右。

四是上述指标中将业务指标和财务指标之间的相互关系完全割裂，在考评中似乎找不到二者之间相互联系的一种途径。因此，应当对财务指标进行相应的修正，使其能够与项目业务指标联系在一起进行考虑。

五是上述指标的设定也值得探讨。例如，业务指标中立项目标的合理性或目标设定情况应当是在科研项目评审中，是立项评审时进行评价的内容，因此这个指标不一定适合于科研项目过程中和完成后的预算支出评价，但或许适合其他项目的评价。因为有些项目可能没有立项评审问题，如一般性的日常经费开支就不会有具体的研究内容和所要达到的目的，只是为了维持一个机构的正常运转所必须支出的日常费用。这也说明了科研项目与其他项目在考核时的不同特点。

（三）科研项目预算支出绩效考评的方法

上述实施细则规定了绩效考评以定量分析为主、定性分析为辅的工作要求（绩效考评方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等），同时规定绩效考评时，根据考评对象、支出项目的不同情况，可以只采用一种方法，也可以多种方法结合应用。

结合科研项目的特点，在上述几种方法中，公众评价法似乎不太适合于科研项目公共预算支出的绩效评价，原因在于科研本身是一项专业性很强的工作，有许多项目不是一般大众所能理解的，但是可以采用专家评审法。基于科研项目的专业性质，同行专家的评审应当是科研项目公共预算支出评价所采用的必要方法之一。在绩效评价中除了专业知识专家外，还应当有方法论专家的参与。单一的财务专家可能很难胜任对科研项目公共预算支出的绩效进行较为合理的评定。

其他几种方法如比较法、因素分析法和成本效益法应当是可以采用的方法。如前所述，在应用这几种方法时应根据不同类型科研项目的特点分类设计量化指标。例如，有学者对不同类型的科研任务进行了科学分类，并构建了中国科学院资源环境领域科研项目绩效评价体系（姚庆筱，2001），具有一定的参考价值。

此外，应建立多元化的绩效评价指标体系和评价方法，也可以借用国内外企业最常用的绩效评价方法，如平衡计分卡（BSC）、经济增加值理念（EVA）和关键绩效指标法（KPI）等方法，提高科研项目公共预算支出绩效评价的水平。

【参考文献】

[1] 裴育.国外财政支出如何进行绩效评价[N].中国改革报，2006-11-03（006）.

[2] 张涛.科技创新、可持续发展与绩效评价[J].会计之友，2012（9）：12-16.

[3] 李有智.中外公共支出绩效评价之比较[J].财贸研究，2005（5）：60-63.

[4] 张玉臣，王兆欢.公共科研项目的基本追求及绩效评价研究[J].科技进步与对策，2014年3月网络出版：http：//www.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20140320.1508.018.html.

[5] 李洁雯.财政资金绩效评价制度存在的问题及建议[J].会计之友，2012（1）：57-58.

[6] 姚庆筱.中国科学院资源环境领域科研项目绩效评价体系初探[J].地球科学进展，2001（1）：125-128.

[7] 李玉梅.绩效评价中财务指标应用的思考[J].中国商界，2009（9）：121.endprint

（一）科研项目绩效评价的基本原则探讨

确立基本原则在于强化绩效评价的指导性意义，为绩效评价确立总的方向。《财政支出绩效评价管理暂行办法》规定了绩效评价的基本原则，包括科学规范原则、公正公开原则、分级分类原则和绩效相关原则。笔者认为绩效评价同样应当在规范和合理的范围内进行，因此可以包括规范合理原则。所谓规范是指绩效评价应当遵守法律法规的规定和符合国家有关政策文件的规定。绩效评价虽然要求在规定的范围内进行，但是任何规定都不可能是针对具体的个案设定的，因此规定的设定会保留有合理的范围供绩效评价部门自由裁量，这就涉及合理评价的问题。所谓合理是指不同个案适用同样规定时，应考量个案的等价性，避免等价性的项目绩效评价得出差异较大的结论。同时，合理性也是和公平公正原则联系在一起的，但是公平公正又和合理有不同。公平公正不仅要考虑实体公正，还要考虑程序公正。因此绩效评价的基本原则不仅要考虑国家有关文件的规定，在文件规定不足时也要考虑到一些公理的要求。

就科研项目而言公共预算支出绩效评价还应考虑实用性原则，原因在于科研项目支出和基本支出具有很大的不同。科研项目一般是针对实际问题所进行的研究，因此指标的设计和方法的使用就应当考虑符合具体科研项目的实际。从目前所设计的指标来看是比较笼统的，甚至出现一些指标在某些科研项目的预算支出绩效评价中根本不适合使用的情况。比如以经济效益类指标来衡量社会科学研究成果就不是很合适。

（二）科研项目预算支出绩效考评的指标

如前所述，国家林业局《中央部门预算支出绩效考评实施细则》（试行）中的指标，将绩效考评分为业务考评和财务考评两大类，相应地也有业务考评指标和财务考评指标的分类。该实施细则所规定的业务考评内容主要包括：立项目标完成程度、立项目标的合理性、项目目标的完成情况、项目验收的有效性、项目组织管理水平、项目经济社会效益和项目可持续影响等，并规定根据项目具体情况，业务考评内容可以进行相应的调整。财务考评内容主要包括：资金落实情况、实际支出情况、财务信息质量、财务管理状况和资产配置与使用等。

从该实施细则附件——“绩效考评指标参考一览表”所列出的具体指标来看与上述内容稍有差别，如图1。

对于上述指标，有以下几点值得探讨：

一是指标的确立似乎主要是针对结果的考核，对过程如何进行考核明确性不够。对于过程的绩效考核应结合时间和空间的特点，拟定阶段性科研成果与财务绩效之间合理性的考核指标。根据不同科研项目的完成要求，制定合理的绩效评价周期也是管理者应当考虑的内容。

二是从层次分析法来看，这种指标划分具有典型的层级性质。虽然这种评价层次分明，但是从指标权重的分配来看仍然是以主观判断为主，需要依赖于评价专家的经验、水平和学识。因此考评的方法主要在于管理部门组织有经验的专家通过头脑风暴法或德尔菲法等方法来设定相应的评价指标。在考评时要认真选定专家，例如选择专家时是否需要考虑规定相应的回避条件，专家专业水平、经验水平以及对相应指标的理解程度等，都是管理部门需要认真考虑的问题。

三是上述业务指标和财务指标的评分权重比例60∶40是否科学值得商榷。为何财务指标的权重要小于业务指标，从该实施细则来看没有进行合理的解释。既然是公共预算支出绩效考评，为何不把预算支出的财务指标作为第一权重考虑是值得探讨的问题。在笔者看来，如果以预算支出考评为主，则相应的财务指标应当占大部分的比重，即在70%左右。

四是上述指标中将业务指标和财务指标之间的相互关系完全割裂，在考评中似乎找不到二者之间相互联系的一种途径。因此，应当对财务指标进行相应的修正，使其能够与项目业务指标联系在一起进行考虑。

五是上述指标的设定也值得探讨。例如，业务指标中立项目标的合理性或目标设定情况应当是在科研项目评审中，是立项评审时进行评价的内容，因此这个指标不一定适合于科研项目过程中和完成后的预算支出评价，但或许适合其他项目的评价。因为有些项目可能没有立项评审问题，如一般性的日常经费开支就不会有具体的研究内容和所要达到的目的，只是为了维持一个机构的正常运转所必须支出的日常费用。这也说明了科研项目与其他项目在考核时的不同特点。

（三）科研项目预算支出绩效考评的方法

上述实施细则规定了绩效考评以定量分析为主、定性分析为辅的工作要求（绩效考评方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等），同时规定绩效考评时，根据考评对象、支出项目的不同情况，可以只采用一种方法，也可以多种方法结合应用。

结合科研项目的特点，在上述几种方法中，公众评价法似乎不太适合于科研项目公共预算支出的绩效评价，原因在于科研本身是一项专业性很强的工作，有许多项目不是一般大众所能理解的，但是可以采用专家评审法。基于科研项目的专业性质，同行专家的评审应当是科研项目公共预算支出评价所采用的必要方法之一。在绩效评价中除了专业知识专家外，还应当有方法论专家的参与。单一的财务专家可能很难胜任对科研项目公共预算支出的绩效进行较为合理的评定。

其他几种方法如比较法、因素分析法和成本效益法应当是可以采用的方法。如前所述，在应用这几种方法时应根据不同类型科研项目的特点分类设计量化指标。例如，有学者对不同类型的科研任务进行了科学分类，并构建了中国科学院资源环境领域科研项目绩效评价体系（姚庆筱，2001），具有一定的参考价值。

此外，应建立多元化的绩效评价指标体系和评价方法，也可以借用国内外企业最常用的绩效评价方法，如平衡计分卡（BSC）、经济增加值理念（EVA）和关键绩效指标法（KPI）等方法，提高科研项目公共预算支出绩效评价的水平。

【参考文献】

[1] 裴育.国外财政支出如何进行绩效评价[N].中国改革报，2006-11-03（006）.

[2] 张涛.科技创新、可持续发展与绩效评价[J].会计之友，2012（9）：12-16.

[3] 李有智.中外公共支出绩效评价之比较[J].财贸研究，2005（5）：60-63.

[4] 张玉臣，王兆欢.公共科研项目的基本追求及绩效评价研究[J].科技进步与对策，2014年3月网络出版：http：//www.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20140320.1508.018.html.

[5] 李洁雯.财政资金绩效评价制度存在的问题及建议[J].会计之友，2012（1）：57-58.

[6] 姚庆筱.中国科学院资源环境领域科研项目绩效评价体系初探[J].地球科学进展，2001（1）：125-128.

[7] 李玉梅.绩效评价中财务指标应用的思考[J].中国商界，2009（9）：121.endprint