马克思的廉政建设思想及其当代价值探析

2014-09-26黄小华

重庆行政 2014年4期

关键词：巴黎公社公仆马克思

黄小华

加强廉政建设，反对腐败是马克思提出的一个重要命题，重温马克思廉政思想，对于今天提高我党执政能力、防止腐败现象具有极其重要的现实价值。

一、马克思的廉政建设思想解读

马克思在总结人类社会尤其是资本主义发展过程中，同各种腐败现象作斗争的基础上，提出了一系列反对腐败加强廉政建设的重要思想，归纳起来有以下几点。

（一）生产资料私有制、国家及其官僚制度是滋长腐败的根源

腐败是一个历史范畴，是生产力发展到一定阶段的产物。在生产力极端低下的原始社会，没有出现剩余产品，也没有腐败现象。随着生产力的发展，人类进入了私有制社会，“公务人员”利用职务侵吞了公共财产，埋下了腐败的“种子”，随着私有制的发展，腐败现象日益严重，演化为世界范围内久治不愈的“毒瘤”。特别是国家产生以后，当权者利用手中的权力千方百计牟取私利，助长了腐败现象的发展。对此，马克思指出：“中央集权的国家政权连同遍布各地机关”，“它不但变成了巨额国债和苛捐重税的温床，不但由于拥有令人倾心的官职、金钱和权势而变成统治阶级中各不相让的党派和冒险家们彼此争夺的对象，而且，它的政治性质也随着社会经济的变化而同时改变。”[1]在资本主义社会，“表面上高高凌驾于社会之上的国家政权，实际上正是这个社会最丑恶的东西，正是这个社会一切腐败事物的温床。”[2]由此可见，生产资料私有制、国家及其官僚制度是腐败产生的温床，是腐败的根源所在。

（二）打碎旧的国家机器，建立无产阶级自己的国家政权

马克思认为，资本主义社会是一个生产资料私有、极少数剥削者压迫和剥削绝大多数劳动者的不合理的社会，这一性质产生的制度决定了它本身就会侵吞公众财产。在这种背景下，铲除腐败现象的根本途径就是打碎旧的国家机器，建立无产阶级自己的国家政权。对此，马克思对巴黎公社建立提出警告说：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。”[3]工人阶级应该打碎旧的国家机器，建立自己的政权。那么，无产阶级自己的国家政权是何样子呢？在总结巴黎公社经验的基础上，马克思认为，无产阶级自己的国家政权就是“公社”，是“一个不但取代阶级统治的君主制形式、而且取代阶级统治本身的共和国。公社正是这个共和国的毫不含糊的形式。”[4]只要读过《法兰西内战》的人都知道，巴黎政权建立在公有制基础之上，人民掌握了政治权利又掌握了物质和精神力量，真正成为国家的主人。这样，腐败温床铲除并无处藏身。

（三）防止国家机关工作人员由“人民公仆”变成“社会主人”

“社会公仆”由马克思最早提出。在《法兰西内战》初稿中，马克思认为对全社会“负有消灭一切阶级统治使命的无产阶级，才能够粉碎阶级统治的工具——国家，也就是集中化的组织起来的窃居社会主人地位而不是充当社会公仆的政府权力。”这里，马克思第一次使用了“社会公仆”的概念。后来，为了防止“主人”与“公仆”关系颠倒，于1891年，恩格斯为使德国党不再犯机会主义错误，决定再版马克思的名著《法兰西内战》，并为该书写了一篇“导言”，文中坚持并进一步地阐述了马克思的基本观点。他说：“以往国家的特征是什么呢？社会起初用简单分工的办法为自己建立了一些特殊的机关来保护自己的共同利益。但是后来，这些机关，而其中主要是国家政权，为了追求自己的特殊利益，从社会的公仆变成了社会主人。”[5]为了解决“变质”问题，恩格斯有一段有名的论断：“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有国家中都是不可避免的——公社采取了两个正确方法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选者。第二，它对所有公职人员，不论职务高低，都只付给跟其他工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是六千法郎……也能可靠地防止人们去追求升官发财了。”[6]恩格斯这段论述，是从防止“公仆”变“主人”的角度进行阐述的。他肯定、发展了马克思的“公仆”理论，不仅具有理论意义，而且具有重要的现实意义。

（四）建立廉价政府

通过总结巴黎公社宝贵经验，马克思提出了廉价政府理论。该理论有着丰富的思想内涵：第一，廉价政府必须是消除官僚特权的政府。政府官员是公仆和勤务员，不是拥有特权的官吏；旧国家庞大的政府机器，蟒蛇般的常备军、驯顺的警察、卑贱的法官把现实社会的肌体从四面八方缠绕起来。这个官僚政府拥有令人倾心的官职、金钱和权势，它成了培植官僚资产阶级的温床，成了少数官僚阶层无耻掠夺国家资源的最佳场所。因此，必须建立工人阶级的、在公众监督之下的、彻底清除了等级制的、随时可以罢免的勤务员来代替骑在人民头上作威作福的老爷们的政府。这就是人民政府，就是廉价政府！第二，廉价政府必须是减轻人民负担的政府。政府不能成为“巨额国债和苛捐重税的温床”及社会赘瘤，而应成为轻徭薄赋、造福社会的公共服务机构；政府官员不能特权无限、靠民众供养的“高位权贵”。为此，马克思强调“（1）一切公职人员像公社委员一样，都只应领取相当于工人工资的薪金，以此办法来取消靠社会供养而又阻碍社会自由发展的寄生赘瘤，从而大大降低政府的办公费用。（2）要以大规模的节约，即不但以政治改造，而且以经济改革来开始其工作。”做到上述两点的政府，必然会成为廉价政府。[7]

（五）政府官员实行民主选举和罢免制度

马克思十分赞赏巴黎公社的民主选举和罢免制度。1871年，在巴黎公社起义过程中，无产阶级通过选举产生了自己的领导机关：国民自卫军中央委员会。当选者是工人阶级的代表，它们中没有王公贵胄，他们对选民负责，受选民监督，可以随时撤换。马克思高度赞扬了这一举措：普选权在此以前一直被滥用，或者被当做神圣国家政权的工具，或者被当做统治阶级手中的玩物，“而现在，普选权已被应用于它的真正目的：由各公社选举他们的行政的和创制法律的公务员”，“因为这些勤务员总是在公众监督之下工作的。”同时认为，这些措施“走在社会运动的最前列，体现了世界各国工人阶级的愿望。”[8]

（六）重视监督工作

对权力监督和制约作用，马克思非常重视。在总结巴黎公社经验时，他多次赞扬巴黎公社采取的把国家公职人员置于人民群众监督之下的种种措施，认为这样做，使一切社会公职“总是处于切实的监督之下，社会公职不会再是中央政府赏赐给它的爪牙的私有财产”。[9]掌权者也不再骑在人民头上作威作福“当官做老爷”，而是人民忠实的勤务员，为人民服务。另一方面，还要加强无产阶级政党内部的监督。马克思主张确立代表大会的领导地位。因为这样更便于监督党中央机关的工作，使党的中央机关服从于全党的代表大会，受代表大会的监督。对此，马克思指出：“中央委员会由代表大会产生，后又增加了总委员会必须执行代表大会的决定，进一步扩大了代表大会的监督权力，使中央委员会成为在代表大会监督制约下的执行机构。” [10]此外，马克思还要求党员、群众对党的干部和党的领导集体进行监督。

（七）实行政务分开

实行政务分开是防止腐败的方法之一，增加透明度。在巴黎公社，所有政务都是向公众公开并置于公众监督之下。从1871年4月15日起，巴黎公社的报刊每日向公众公布除军事之外的一切公社会议记录，以便让人民群众知晓公社发生的真情实况。对此，马克思说“从前有一种错觉，以为行政和政治管理是神秘的事情，是高不可攀的事物，只能委托给一个受过训练的特殊阶层，……现在错觉已经消除。……国家事物的神秘性和特殊性这一整套骗局被公社一扫而光”。[11]政务公开，让公社的权力在阳光下运行，利于防止权力滋生腐败。

二、马克思廉政建设思想的现实价值

就现实而言，《法兰西内战》距今已经140多年。马克思虽未从过政，他笔下的廉政思想具有某些局限性和特殊性，但毋庸置疑，马克思当年提出的上述观点对于提高党的执政能力、搞好廉政建设仍然具有强大的生命力、战斗力、穿透力，仍具有特别重要启示和现实价值。

（一）加强思想政治教育，从源头上保持廉洁

理论是行动的先导，提高自身道德修养，升华思想境界乃是当代党员、领导、干部的必修课程。现实中，不少党员干部，忘记了入党誓言，忘记了自己的身份和地位，或浑浑噩噩，或以权谋私，或违法乱纪……结果，一方面严重损害党的形象，另一方面使自己堕落成普通百姓，徒有党员虚名，甚至成了千古罪人。列宁曾说过，徒有虚名的党员，就是白给，我们也不要。对于腐败变质的党员，我们要毫不客气地把他们排除出去。对于留下的党员干部，要扎实提高道德修养，加强思想政治教育，升华三种境界：讲党性、重品行、作表率，从源头上保持廉洁。讲党性，就是讲求中国共产党的党性；就是明确我党是立党为公、执政为民、求真务实、改革创新、艰苦奋斗、清正廉洁、富有活力、团结和谐的马克思主义政党。重品行，就是注重道德修养，特别是注重从政道德建设。人无德不立，国无德不行，共产党员有无从政道德，直接关系到党和政府的形象和前途命运。做表率，就是起模范带头作用；就是要在不断增强党性意识上做表率；就是要在不断增强岗位责任上做表率；就是要在品行修养上做表率。总之，讲党性、重品行、作表率，不仅是党员干部在新时期应具备的新境界，也是新时期从政的新境界。开拓新境界，是党员干部的义务，是一种过硬本领，是一种模范行为，更是源头防腐的实招，是讲“官德”的绝招。[12]

（二）加强监督是保持廉洁的有力措施

权利犹如硬币，具有两面性。权力的正面是合理、公平、正义；权力的反面是堕落、腐败。所谓腐败，“就是滥用公共权力以谋取私人利益”。[13]对此，马克思早有预见。

如何加强权力监督是我们党刻不容缓的事情。当前，权力监督存在“四化”：一是互相监督“虚化”。表现在有的一把手花钱“一枝笔”、用人“一句话”、决策“一拍板”，监督形同虚设。二是制度监督“软化”。表现在中央地方监督制度治标的多，治本的少；抽象的多，可操作的少；加上自由裁量权存在随意性，监督就不“硬”了。三是组织监督“弱化”。表现在上关照下；下不敢犯上；同级监督走过场。四是民主监督“空化”。表现在群众缺乏知情权，一些领导干部缺乏民主意识，从而“剥夺”民主监督权。针对上述情况，我们要采取如下措施加强监督：一是强化领导干部监督意识。认识深度决定监督态度。各级党委要采取有效措施对领导干部进行“三观”、权力观、法制观教育，提高监督的自重、自警、自省、自励、自觉性，做到人人监督人，人人受监督。二是完善监督制度建设。邓小平同志说：“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。因此制度建立要严明，要规范，要创新。用制度管人，有章可循。三是加强和创新审计制度。加强上、下级、同级审计力度；积极探索审计方式，比如可实行上任审计、任中审计、离任审计；也可以实行资金流到哪，审计跟到哪；还可以探索书记县长同步审计方法等，确保监督到位。四是畅通监督渠道，增强监督民主性。要提高人民群众的权力监督意识；要发挥人大代表的监督作用；要畅通信访、申诉等群众监督渠道；要积极探索建立基于人民群众的监督机制；要强化新闻监督的职能。只有这样，才能“惩前毖后，治病救人”，[14]才能确保领导干部“清、慎、勤”。

（三）政务公开有助于保持廉洁

实行政务公开，有助于克服腐败。从政就是行使权力，而权力具有封闭性、隐蔽性、暗箱操作等特点，因此马克思在总结巴黎公社经验的时候，高度赞扬了巴黎公社的政务公开制度。这一理论虽然在巴黎公社昙花一现，但是对于我党执政来讲极具深远意义。当前，我国有些地方践行了政务公开制度，取得了良好效果，但有些地方错误地认为政务公开就是公开账目，所以总是躲躲闪闪，羞羞答答，不敢公开。其实，政务公开的内容包括公开行政职能、审批、法律依据、开支、公开办事者应具备的条件等。建立起这样的政务公开制度，就会提高权力运行的透明度，使党政干部行使权力置于广大人民群众监督之下，对于促进依法行政，阳光履职，防止和杜绝各种不良行为的发生，深入开展反腐倡廉工作有着非常重要的现实意义。

（四）实行选举制度产生国家公务人员

实行选举和罢免的制度，加强对官员的监督，对防止腐败也具有重要意义。实行选举制度，有利于扩大知晓权，利于群众参与监督，行使自己的权力。当下，我们要从巴黎公社选举中汲取教训，要扩大直接选举范围，减少间接选举。党的“十五大”提出：“扩大基层民主，保证人民群众直接行使民主权利，依法管理自己的事情，创造自己的幸福生活，是社会主义民主最广泛的实践”。[15]根据目前已公开的资料和深圳大学管理学院当代中国政治研究所研究人员的实地调研，在四川、山西、广东等三省的若干自发的试点地区已出现了乡镇长产生方式改革的五种模式：四川省遂宁市步云乡的乡长“直选”；四川省南部县“公推公选”副乡镇长；四川省绵阳市乡镇人大代表“直接提名和选举”乡镇长；山西省临猗县卓里镇对现任镇级主要负责人的“信任投票”；广东省深圳市大鹏镇“三轮两票式”镇长选举。[16]此外，今年，江苏无锡、南通、宿松三市委书记实行公推票决制度，层级之高，数量之多，岗位之重要，在江苏历史上前所未有。这一直接选举的意义有三：一是让决策者坦荡透明；二是让当选者理直气壮；三是让推选者充满期待。[17]综上所述，这是直接选举试验取得的可喜成果，值得鼓励、延伸、探索。现实中，有选举，就有罢免，让官员能上能下，所以我们要在科学发展观的指导下，积极探索“人民公仆”的任、免机制，在更大范围实行直接选举和罢免制度，充分发扬民主，增加党员和群众直接参与国家事务的机会，真正体现群众的意志，发挥人民群众当家作主的主人翁精神。

（五）防止“社会公仆”变成“社会主人”

巴黎公社首创了公仆原则，即干部由人民群众选举与监督的原则、艰苦朴素与廉洁奉公的原则、关心群众与为群众谋利益的原则。为了防止国家机关和国家机关工作人员由社会公仆变成社会的主人，巴黎公社采取两条重要措施，这对于我党执政，防止腐败具有重要意义。从正反两方面的经验教训来看，苏联社会主义违背了这一原则，没能摆正党和国家干部的“公仆”与“主人”的关系，导致70年苏共老党一夜倾覆。中国特色社会主义应坚持公仆原则，注重在实践中妥善处理社会主人与社会公仆的关系，使中国社会主义立于不败之地，这一辩证关系的正确实践也意味着马克思“公仆原则”在中国的胜利！这一原则的灵魂思想就是为人民服务！为人民服务的前提，就是加强对干部唯物史观的教育，让每个干部必须懂得：历史是由人民群众创造的，历史活动是群众的事业，人民群众只有自己才能解放自己。毛泽东说得好：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。” [18]

参考文献：

[1]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第52-53页.北京.人民出版社.1995.

[2]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第54页.北京.人民出版社.1995.

[3]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第52页.北京.人民出版社.1995.

[4]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第55页.北京.人民出版社.1995.

[5]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第97页.北京.人民出版社.1995.

[6]马克思恩格斯文集：第三卷[M].第110-111页.北京：人民出版社.2009（12）.

[7]胡连生. 马克思的廉价政府理论[EB/OL].乌有之乡. 2009-7-15.

[8]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第97页.北京.人民出版社.1995.

[9]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第121页.北京.人民出版社.1995.

[10]马克思.国际工人协会共同章程[J]，1864（10）.

[11]马克思恩格斯选集：第三卷[M].第96页.北京.人民出版社.1995.