基于M—VAR模型的税收结构与R&D投入研究

姜艳凤+姜艳芳

摘要：本文分析了我国税制特征和税收结构对R&D投入的影响，认为R&D投入与增值税、消费税、个人所得税正相关，与营业税正相关不显著，与企业所得税、关税负相关。脉冲响应结果显示增值税、消费税对R&D投入有长期持续的正影响，R&D投入的税收收入弹性显示1992-1997年我国的R&D投入弹性小于1，从1997-2010年以来R&D投入弹性普遍大于1，长期来看R&D投入的税收弹性在1附近波动；所研究的各税种之间存在来自彼此的冲击，增值税与消费税存在逐渐递增的效应，营业税与个人所得税存在长期稳定而显著的正效应。

关键词：R&D投入；税制改革；多元向量自回归

中图分类号：F4036文献标识码：A

收稿日期：2014-04-01

作者简介：姜艳凤（1987-），女，河南周口人，厦门大学经济学院博士研究生，研究方向：财政理论与政策；姜艳芳（1990-），女，河南郑州人，河南财经政法大学公共管理学院学生，研究方向：人力资源管理。

按照美国科学基金会的定义，R&D（Research and Development）是指政府、企业及非盈利组织进行的基础研究、应用研究和实验开发。科学技术的进步是经济发展的重要推动力量，而通过对技术创新的种子效应、生长效应、引致效应和自我增强效应推动科学技术的不断发展，R&D投入是企业技术创新的重要环节、经济增长的关键因素。目前，我国为了国民经济的持续发展必须实现从资源依赖型向创新驱动型的转变①，新一轮的创新驱动型经济发展战略也凸显了高科技的重要性。从税收收入与R&D的关系来看，税收的增加使政府有更多的资金用于R&D的投入，但是征税也会降低企业R&D投入的积极性。因此，税收收入与R&D投入之间的关系并不明确。本文选取主要的税收收入作为研究指标，重点分析税收收入对R&D投入是否存在显著的影响；通过考察税收收入与R&D投入的内生性问题，旨在检验税收收入与R&D投入之间是否具有双向关系。

一、文献述评

相关文献主要是从税收优惠政策与R&D投入之间的关系进行研究，主要有两种观点：支持论者认为税收减免对于企业的研发投入可以起到某种程度的刺激作用，而怀疑论者认为税收减免无法对企业研发投入产生实质性的影响。国外支持论者的代表性研究有：Bernstein（1986）[1]利用生产结构框架，分析了1975-1980年加拿大27家公司研发投资税收抵免，及特殊研究津贴的研发税收政策对公司研发投资的影响。该研究利用典型和时间序列数据，发现每增加1美元税收支出，新增企业研发资本会多于1美元。Guellec和 Van Pottelsberghe（2003）[2]使用17个OECD国家的数据，研究了税收优惠政策的有效性，结果表明R&D支出对于税收的价格弹性为负，即税收优惠带来的研发成本的降低促进了R&D支出的增长。长期R&D价格弹性绝对值大于短期价格弹性，说明税收优惠政策的短期激励效果比较弱，长期激励效果较好，政策含义是税收政策稳定性影响政策绩效。Bloom等人（2002）[3]的研究表明课税扣除对研发支出有长期影响，研发资金成本每下降1%，研发支出提高约15%-18%。

国外怀疑论者的代表性研究有：Estache & Gaspar（1995）[4]通过King&Fullerion的边际有效税率模型，评估了巴西的税收优惠，发现边际有效税率对税收优惠的降低幅度不明显，广泛的税收优惠会使税收制度扭曲。Boadway（1995）[5]对马来西亚高新技术企业5年免税的激励效应进行评估，提出免税期对弱小及幼稚投资者意义不大。Boadway（1995）[6]还对马来西亚的间接税投资激励效应进行了研究，发现间接税会对投资产生严重的扭曲，并且扭曲的程度也有部门的差异。特别是对进口行业提供补贴惩罚了出口部门，其中贸易税的投资扭曲大约为2/3，因而建议适当降低关税，开征宽税基的增值税。Rajagopal & Shah （1995）[7]采用生产结构分析法，通过对土耳其、巴基斯坦及墨西哥的税收激励研发效应进行研究，认为只有化工等部分行业受到税收政策的激励作用。

国内促进论者主要代表研究有：贾康、刘军民等（2011）认为政府对科技支持的税收优惠支持手段，能够对国家的科技水平的提高、企业的自主创新能力的提升起到至关重要的作用。朱平芳、徐伟民（2003）[8]采用1993-2000年上海市32个行业面板数据，实证研究了科技激励政策对上海市大中型工业企业自筹的R&D投入及其专利产出的影响，认为税收减免政策工具对大中型工业企业增加自筹的R&D投入具有积极效果。戴晨、刘怡（2008）[9]对税收优惠的企业R&D支出的影响进行了实证分析，用（1-B指数）表示每单位R&D支出的税收成本节约额，结果显示税收优惠对企业R&D具有显著的激励效果，且R&D税收弹性为-098。

根据我国30个省、自治区、直辖市的数据，陈晓、方保荣（2001）探讨了我国增值税政策与企业创新研发投入的关联性，发现我国的增值税对企业创新研发投入的负向影响不显著。根据国际研发创新的评级方法，吴秀波（2003）[10]对我国税收的研发费用扣除激励效应进行了实证研究，发现激励企业创新的税收政策的效应有限。夏杰长、尚铁力（2006）利用比较静态的分析方法，研究了作为创新衡量指标的微观主体的研发投入与税收激励的效应，提出虽然税收优惠会降低研发主体的价额、增加研发投入，但这种效应并不明显。

现有文献在论证税收政策与R&D投入之间的关系时，国外学者采用的主要是实证分析，研究的重点主要集中在税收政策工具是否有效及有效程度如何等方面，并建立了很多的评价模型，为研究R&D税收政策的激励程度提供了很好的思路和方法。国内学者多采用定性的分析方法，研究主要集中在税收政策的制定上，同时对税收优惠的作用机制考虑不足。本文的研究试图在以下方面做出改进：（1）选取六大主体税种进行，考察各税种与R&D投入的长期关系，试图论证各税种与R&D投入的函数符号，以判断它们之间的长期趋势；通过脉冲响应分析各税种之间，以及各税种与R&D投入的短期波动的影响。（2）采用MVAR的方法分析各税种之间以及税种与R&D投入变量间的内生性问题，通过分析各税种之间的联动反映，阐明R&D投入的增加与税收结构之间的协调，应得到政策制定者的重视，政府应制定针对性的促进R&D投入的税收结构优化的措施。

二、R&D投入增长与R&D投入的税收弹性

为了考察R&D投入与税收收入之间的关系，本文对税收收入的主要来源进行结构性分析，并计算了各主要税种的收入增速情况；通过趋势图描述性考察了其变动特征和趋势，旨在从经济理论方面设定计量检验模型。由图1可知在2003年之前主体税种中企业所得税变化幅度最大，其中2000年增长最为迅速，2003年之后却出现逐年递减的趋势。增值税和个人所得税的平均增速趋势比较平稳，每年保持在20%左右。消费税在2008年增速较大，而在国际金融危机时，除消费税之外的其他税种有所下降，后在2010年出现回升，除关税之外主要税种的增幅都在20%左右。

本文利用R&D投入的税收收入弹性（R&D投入增长率与主要税收收入增长率的比值），计算了我国的R&D投入弹性。即用R&D投入的税收收入弹性=（Δ（R&D）/（R&D））/（ΔTAX/TAX），其中Δ（R&D）/（R&D）表示R&D投入的增长率，（ΔTAX/TAX）表示税收收入的增长率。通过对比R&D投入的税收收入弹性与1的关系，可以考察R&D的投入是否具有弹性。由于统计数据的缺失以及考虑1994年分税制改革前后的影响，本文将1990年作为研究的初始年度。

我国的R&D投入弹性普遍大于1，并且在1之间徘徊。我国在1992年之前的R&D投入基数较低，R&D投入的年增长较快。1992年至1997年弹性值在1之下，这期间主要是由于1992-1997年改革开放政策的实施，我国经济飞速发展，带来较高的税收收入的年增长率。特别是1994年的分税制改革前后波动幅度较大，波动的主要原因是税收收入的变化，R&D投入在分税制改革前后相对平稳。1997年东亚金融危机之后，R&D投入的税收弹性都在1之上，我国这期间国内经济发展比较平稳，参与国际竞争的创新意识增强，R&D的投入增长率每年在20%左右。2008年国际金融危机以来，世界经济发展受到严重影响，税收收入增长率较低，而R&D的投入持续平稳，导致2008年的R&D的投入弹性超越2。值得注意的是，同是金融危机的1997年和2008年，R&D的税收弹性却显著不同。究其原因，除了税收的增长受到的影响不同外，最重要的是在1997年时R&D的投入基数较低，受到的波动影响较大；同时R&D的投入并没有制度化，国内的创新意识不强。在2008年，我国参与国际竞争的实践增强了国民的创新意识，R&D成为制度化的长效机制，并未在危机期间减少R&D的投入增长幅度，因此带来了2008年我国R&D投入弹性的跃升，由此可见R&D投入对税收收入的影响相对复杂。

三、R&D投入与税收收入的实证研究

在税收收入与经济效率的实证研究方面，朱平芳、徐伟民（2003）[8]采用1993-2000年上海市32个行业面板数据，实证研究了科技激励政策对上海市大中型工业企业自筹的R&D投入及其专利产出的影响，实证检验的结果表明税收减免政策工具对大中型工业企业增加自筹的R&D投入具有积极效果。许璞、苏振天（2012）在经典的世代交叠动态一般均衡模型的基础上，通过建立跨期动态模型，反现实模拟了提高间接税税、降低直接税对我国经济效率的影响，发现与基期相比减少资本征税会使纯经济效率提高025%，减少劳动征税会使纯经济效率提高002%；实证结果证明间接税比直接税在促进经济效率方面更有效率，提高直接税的比重会损害经济效率。但是，其计量模型的设定还主要是说明税收对R&D投入及经济效率的单向影响，而没有对各税种之间以及R&D投入与税收的内生性问题进行研究。

（一）变量的选取和数据来源

（二）经济变量的平稳性检验

从表1的平稳性检验可知所选取经济变量（R&D的投入R&D、国内增值税ZZ、国内消费税XF、营业税YY、关税GS、企业所得税GY、个人所得税GR）统计数据的自然对数不平稳，但差分平稳（1阶单整），因此可以对上述数据进行计量模型的设定和检验。

（三）经济模型的协整检验和估计

本文采用经济变量同阶单整及平稳数据的协整检验，用于考察选取变量之间的长期均衡关系，利用协整检验考察R&D投入与税收收入之间的关系。表2的迹检验表明在005的显著性水平上存在三个协整方程，表3显示所设计量模型至少存在两个协整关系。通过计量模型的设定，本文试图论证R&D投入与税收收入之间的长期均衡关系和短期偏离的修正机制；通过税收结构的分解可以更具体地考察R&D投入对各税种的影响，从而更好地制定促进R&D投入的税收政策和标准。本文的计量模型设定为：

1.协整方程的残差序列平稳，模型的总体解释效果较好，表明R&D的投入与税收收入存在协整关系，该计量模型论证了R&D投入会对税种收入变化产生影响。

2.增值税对于R&D的变动弹性为0677，表明增值税每增加1%，R&D投入会增加0677%。消费税对于R&D投资的变动弹性为02959，表明消费税每增加1%，R&D投入会增加02959%。个人所得税对于R&D的变动弹性为03105，表明个人所得税变动1%，R&D投入会增加03105%。营业税对R&D投入的变动弹性为00778，表明营业税每增加1%，R&D投入会增加00778%。但是，营业税对于R&D投入的正向影响并不显著；关税、企业所得税与R&D投入反向变动，并且影响显著，Granger因果检验的结果显示增值税、消费税、个人所得税均是R&D投入的格兰杰原因，通过协整方程的误差修正模型发现经济变量之间也存在短期的修正关系。

3.回归的结果显示个人所得税对R&D增加具有正向影响，该结果与经验理解似乎不符合，经验上一般认为个人所得税的增加会抑制科技人员创新活动的积极性，因此会减少R&D的投入。我国之所以出现个人所得税对R&D投入的正向变动，可能的原因是目前我国科技人员供过于求，创新劳动的收入效应大于替代效应，征税会促使研发人员更加努力工作。

4.根据上述R&D投入的税收弹性的分析，表明1992-1997之间我国R&D投入的税收弹性普遍小于1，而1998-2010年R&D投入的税收弹性普遍大于1，而计量结果显示主要税种对R&D投入的影响有正有负，R&D投入的税收政策因此会显得更为复杂和具体。

四、R&D投入与税收结构的M-VAR建模分析

R&D投入与税收收入的协整回归结果表明R&D投入与增值税、消费税、个人所得税正相关，与关税和企业所得税负相关。本部分根据协整检验的结论对选取的税种进行分类，建立多元向量自回归模型（M-VAR），旨在探讨经济变量之间的内生性问题。根据变量的影响大小，依次确定冲击顺序，建立的滞后一期的向量自回归模型如表5和表6所示，并进一步对正向协整关系的变量之间进行脉冲效应分析。

说明增值税、个人所得税、消费税及R&D投入对增值税的影响冲击，表明R&D投入对增值税的冲击为负，并且这种负向影响在前4期逐渐增大至-0015558，第5期时负向影响开始减弱，后逐渐下降并趋向于0。可能的原因是R&D投入的创新活动的收益存在4期滞后，在第5期时R&D活动的收益逐渐显现，经济效益的提高带动了增值税收入的提高；同时，消费税的冲击对增值税存在长期持续的正响应，个人所得税的冲击对增值税的影响先增加后下降，在第5期出现峰值；个人所得税对增值税的冲击显示出减弱的负响应，在第6期转为正响应后出现减弱的正响应。

个人所得税、消费税及R&D投入对个人所得税的影响冲击。R&D投入对个人所得税的冲击为正，在第4期时达到最大值0016567，之后开始下降并维持微弱的正响应，可能的原因是R&D的投入即期提高了研发人员的收入。随着经济效益的显现，个人所得税也会随之增长，并在第4期达到最大，随后开始减弱；同时，个人所得税对增值税的冲击显示出减弱的负响应，在第6期转为正响应后出现减弱的正响应。因此，个人所得税对消费税的冲击是稳定显著的正响应。

个人所得税、消费税及R&D投入对消费税的影响冲击。R&D投入对消费税的冲击开始为渐弱的负响应，第5期开始转为正响应，并在第9期达到最大值0018522。可能的原因是R&D投资的增加会相应减少用于消费的资金，继而会降低消费税的收入。但是，随着R&D投资的经济效益的显现会在总体上增加社会财富，并相应地增加用于消费的资金，最终会相应提高消费税的收入；同时，消费税对于自身的变动冲击影响较大，对于增值税和个人所得税的冲击，消费税均表现出先为负后为正的稳定长期的响应。

表10和图6表示增值税、个人所得税、消费税及R&D投入对R&D投入的影响冲击。如前的协整方程所示，增值税对R&D的冲击为正，并在第5期时达到最大值0027855，后逐渐下降并趋于平稳。个人所得税对R&D投入的冲击至第6期呈现波动的负响应，第7期开始有正响应并逐渐增大。R&D投入对来自消费税的冲击呈现逐渐增大的正响应，R&D对来自自身的响应前2期为逐渐减弱的正响应，而在第3期转为负响应，并在第6期达到最大值-0008156，随后呈现渐弱的负相应。

根据协整方程和M-VAR的分析结果，可以得出以下结论：

1.R&D投入与增值税、个人所得税、消费税存在显著的正相关关系，脉冲响应显示消费税对R&D投入的正向促进作用从第一期开始持续上升，长期趋势表明消费税的波动对R&D的投入存在持续、显著的正影响。个人所得税的冲击使得R&D的投入前6期存在微弱负响应，之后逐渐转变为微弱的正影响。对于来自增值税的冲击，R&D投入呈现先增后减的微弱的正响应。对比来看，对于来自营业税的冲击，R&D投入只存在长期稳定的微弱的正响应。

2.R&D投入与关税、企业所得税存在负相关关系，R&D投入对于来自企业所得税的冲击存在显著的长期稳定的负响应。因此，企业所得税的波动会引起R&D投入的较大幅度反方向变动；同时，关税对R&D投入的负向影响也不容忽视，长期来看存在显著负影响。

3.各税收之间也会受到彼此冲击的影响。消费税的冲击对增值税存在长期持续的正响应，个人所得税的冲击对增值税的影响先增加后下降，在第5期出现峰值；个人所得税对增值税的冲击显示出减弱的负响应，在第6期转为正响应后出现减弱的正响应。个人所得税对消费税的冲击是稳定显著的正响应，消费税对于自身的变动冲击影响较大，对于增值税和个人所得税的冲击，消费税均表现出先为负后为正的稳定长期的响应。

五、研究结论与政策建议

通过对R&D投入中税收结构协整回归的正负系数的不同税种进行M-VAR的建模分析，本文研究了我国的税制特征和结构与R&D投入的影响，主要结论为：（1）R&D投入与增值税、消费税、个人所得税正相关，与营业税正相关关系不显著，与企业所得税、关税负相关；脉冲响应结果显示增值税、消费税对R&D投入有长期持续的正影响。（2）R&D投入的税收收入弹性显示1992-1997年我国的R&D投入弹性小于1，而从1997-2010年以来R&D投入弹性普遍大于1，从长期来看，R&D投入的税收弹性在1附近波动。（3）所研究的各税种之间存在来自彼此的冲击，增值税与消费税存在逐渐递增的效应，营业税与个人所得税存在长期稳定、显著的正效应。

结合研究结论，本文提出如下促进R&D投资的税收政策改革的可能的政策建议：（1）继续推进营业税改增值税的改革，根据行业空间和地域特征，进一步探索营业税改增值税的可行方式，并在技术、服务、税率、监管等方面进行完善，从营业税对R&D投入不显著正向的促进作用，转向增值税对R&D投入显著的正向影响。（2）扩大消费税的增税范围和额度，并对消费税的科目进一步细化，充分发挥消费税对R&D投入的长期显著的促进作用；同时对消费税的税率结构进行优化，探索消费税与R&D投入之间的可能的最优函数关系，制定消费税的征税和管理政策，以鼓励R&D投入和企业创新，实现环境保护、税收公平及经济结构调整的多重目标。（3）制定关税政策的长期发展战略，降低关税对R&D投入的长期的负影响。结合目前的国际国内形势，政府不应大幅度提高关税水平，应在可能的情况下小幅降低关税，稳定目前的关税政策是可行之举。（4）企业所得税对R&D投入的负向影响最为明显，当前应在稳定企业所得税政策的同时，继续探索降低企业所得税的政策空间，如进一步提高高新技术企业的税收优惠等。（5）个人所得税目前虽对R&D投入具有正向影响，但随着国际人才流动和竞争的加剧，负向影响在长期并不会持续。应完善个人所得税的征缴和服务方式，探索对重要的科技创新活动予以激励性的个人所得税的抵免等优惠政策。

注释：

①科技部副部长尚勇2005年6月11日在深圳举行的“自主创新与区域经济结构调整高层论坛”上重要讲话。

参考文献：

[1]Bernstein Jeffrey I.The effect of direct and indirect tax incentives on Canadian industrial R&D expenditures[J].Canadian Public Poliey，1986，12（3）：46-438.

[2]Guellec，D.&Van Pottelsberghe. The impact of public R&D Expenditure on business R&D，2003.

[3]Bloom，N.，N.Griffith & J.Van Reenen.Do R&D Tax Credits Work？ Evidence from a Panel of Countries 1979-1997[J].Journal of Public Economics，2002，85（1）：1-31.

[4]Estache，A.and V.GasPar.why Tax Incentives Do Not Promote Investment in Brazil，in A.shahed.，riscal incentives for investment and innovation，Oxford University press，1995：309-340.

[5]Boadway，R.W.，D.Chua and F.Flatters.Investment Incentives and the Corporate Tax System in Malaysia，in A.Shah，ed.，Fiscal Incentives for Investment and Innovation， Oxford University press，1995：341-374.

[6]Boadway，R.W.，D.Chua and F.Flatters.Indirect Tax and Investment Incentives in Malaysia，in A.Shah，ed.， Fiscal Incentives for Investment and Innovation， Oxford University press，1995：375-398.

[7]Rajagopal Shah.Fiscal incentives for investment and innovation[Z].Edited by Anwar shah.the world bank，1995.

[8]朱平芳，徐伟民.政府的科技激励政策对大中型工业企业R&D投入及其专利产出的影响——上海市的实证研究[J].经济研究，2003（6）.

[9]戴晨，刘怡.税收优惠与财政补贴对企业R&D影响的比较分析[J].经济科学，2008（6）.

[10]吴秀波.税收激励对R&D投资的影响：实证分析与政策工具选拔[J].研究与发展管理，2003（1）.

A Study on the Relationship between Tax Structure and R&D Investment

based on M-VAR Model

JIANG Yan-feng1， JIANG Yan-fang2

（1.Department of Public Economics， Xiamen University， Xiamen 361005， China；

2.Institute of Public Administration， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou 450046， China）

Abstract：This paper analyzes the impact of China′s tax system and tax structure on R&D investment， and concludes： R&D input is positively correlated with value-added tax， consumption tax and personal income tax； the positive correlation between R&D input and business tax is not significant； R&D input is negatively correlated with corporate income tax and tariff. The impulse response shows value added tax， consumption tax each has a long-term continuous positive effect on R&D input. The elasticity of tax revenue for R&D input displays in 1992-1997 China′s R&D investment elasticity is less than 1； in 1997-2010 R&D input elasticity is generally greater than 1； the long term R&D input tax elasticity fluctuates around 1. There exists mutual impact from each tax： the effect between value-added tax and consumption tax effect is gradually increasing， and there is a long-term stable significant positive effect between business tax and personal income tax.

Key words：R&D expenditure； taxation reform； M-VAR

（责任编辑：关立新）

注释：

①科技部副部长尚勇2005年6月11日在深圳举行的“自主创新与区域经济结构调整高层论坛”上重要讲话。

参考文献：

[1]Bernstein Jeffrey I.The effect of direct and indirect tax incentives on Canadian industrial R&D expenditures[J].Canadian Public Poliey，1986，12（3）：46-438.

[2]Guellec，D.&Van Pottelsberghe. The impact of public R&D Expenditure on business R&D，2003.

[3]Bloom，N.，N.Griffith & J.Van Reenen.Do R&D Tax Credits Work？ Evidence from a Panel of Countries 1979-1997[J].Journal of Public Economics，2002，85（1）：1-31.

[4]Estache，A.and V.GasPar.why Tax Incentives Do Not Promote Investment in Brazil，in A.shahed.，riscal incentives for investment and innovation，Oxford University press，1995：309-340.

[5]Boadway，R.W.，D.Chua and F.Flatters.Investment Incentives and the Corporate Tax System in Malaysia，in A.Shah，ed.，Fiscal Incentives for Investment and Innovation， Oxford University press，1995：341-374.

[6]Boadway，R.W.，D.Chua and F.Flatters.Indirect Tax and Investment Incentives in Malaysia，in A.Shah，ed.， Fiscal Incentives for Investment and Innovation， Oxford University press，1995：375-398.

[7]Rajagopal Shah.Fiscal incentives for investment and innovation[Z].Edited by Anwar shah.the world bank，1995.

[8]朱平芳，徐伟民.政府的科技激励政策对大中型工业企业R&D投入及其专利产出的影响——上海市的实证研究[J].经济研究，2003（6）.

[9]戴晨，刘怡.税收优惠与财政补贴对企业R&D影响的比较分析[J].经济科学，2008（6）.

[10]吴秀波.税收激励对R&D投资的影响：实证分析与政策工具选拔[J].研究与发展管理，2003（1）.

A Study on the Relationship between Tax Structure and R&D Investment

based on M-VAR Model

JIANG Yan-feng1， JIANG Yan-fang2

（1.Department of Public Economics， Xiamen University， Xiamen 361005， China；

2.Institute of Public Administration， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou 450046， China）

Abstract：This paper analyzes the impact of China′s tax system and tax structure on R&D investment， and concludes： R&D input is positively correlated with value-added tax， consumption tax and personal income tax； the positive correlation between R&D input and business tax is not significant； R&D input is negatively correlated with corporate income tax and tariff. The impulse response shows value added tax， consumption tax each has a long-term continuous positive effect on R&D input. The elasticity of tax revenue for R&D input displays in 1992-1997 China′s R&D investment elasticity is less than 1； in 1997-2010 R&D input elasticity is generally greater than 1； the long term R&D input tax elasticity fluctuates around 1. There exists mutual impact from each tax： the effect between value-added tax and consumption tax effect is gradually increasing， and there is a long-term stable significant positive effect between business tax and personal income tax.

Key words：R&D expenditure； taxation reform； M-VAR

（责任编辑：关立新）

注释：

①科技部副部长尚勇2005年6月11日在深圳举行的“自主创新与区域经济结构调整高层论坛”上重要讲话。

参考文献：

[1]Bernstein Jeffrey I.The effect of direct and indirect tax incentives on Canadian industrial R&D expenditures[J].Canadian Public Poliey，1986，12（3）：46-438.

[2]Guellec，D.&Van Pottelsberghe. The impact of public R&D Expenditure on business R&D，2003.

[3]Bloom，N.，N.Griffith & J.Van Reenen.Do R&D Tax Credits Work？ Evidence from a Panel of Countries 1979-1997[J].Journal of Public Economics，2002，85（1）：1-31.

[4]Estache，A.and V.GasPar.why Tax Incentives Do Not Promote Investment in Brazil，in A.shahed.，riscal incentives for investment and innovation，Oxford University press，1995：309-340.

[5]Boadway，R.W.，D.Chua and F.Flatters.Investment Incentives and the Corporate Tax System in Malaysia，in A.Shah，ed.，Fiscal Incentives for Investment and Innovation， Oxford University press，1995：341-374.

[6]Boadway，R.W.，D.Chua and F.Flatters.Indirect Tax and Investment Incentives in Malaysia，in A.Shah，ed.， Fiscal Incentives for Investment and Innovation， Oxford University press，1995：375-398.

[7]Rajagopal Shah.Fiscal incentives for investment and innovation[Z].Edited by Anwar shah.the world bank，1995.

[8]朱平芳，徐伟民.政府的科技激励政策对大中型工业企业R&D投入及其专利产出的影响——上海市的实证研究[J].经济研究，2003（6）.

[9]戴晨，刘怡.税收优惠与财政补贴对企业R&D影响的比较分析[J].经济科学，2008（6）.

[10]吴秀波.税收激励对R&D投资的影响：实证分析与政策工具选拔[J].研究与发展管理，2003（1）.

A Study on the Relationship between Tax Structure and R&D Investment

based on M-VAR Model

JIANG Yan-feng1， JIANG Yan-fang2

（1.Department of Public Economics， Xiamen University， Xiamen 361005， China；

2.Institute of Public Administration， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou 450046， China）

Abstract：This paper analyzes the impact of China′s tax system and tax structure on R&D investment， and concludes： R&D input is positively correlated with value-added tax， consumption tax and personal income tax； the positive correlation between R&D input and business tax is not significant； R&D input is negatively correlated with corporate income tax and tariff. The impulse response shows value added tax， consumption tax each has a long-term continuous positive effect on R&D input. The elasticity of tax revenue for R&D input displays in 1992-1997 China′s R&D investment elasticity is less than 1； in 1997-2010 R&D input elasticity is generally greater than 1； the long term R&D input tax elasticity fluctuates around 1. There exists mutual impact from each tax： the effect between value-added tax and consumption tax effect is gradually increasing， and there is a long-term stable significant positive effect between business tax and personal income tax.

Key words：R&D expenditure； taxation reform； M-VAR

（责任编辑：关立新）