高科技行业的智力资本多重绩效研究

基金项目：国家自然科学基金（71272239） 、江苏省教育厅高校哲学社会科学基金(2013SJD630022)、江苏高校优势学科建设工程资助项目

摘 要：新经济时代，智力资本及其绩效越来越受到广泛关注。从智力资本增值的概念、计量出发，建立绩效和智力资本增值的实证模型，对深交所A股上市公司按行业和板块分类进行实证研究，发现智力资本对不同类型企业多重绩效均产生影响。

关键词： 智力资本；智力资本增值；智力资本绩效

中图分类号：F424 文献标识码： A文章编号：1003-7217(2014)03-0130-05

一、智力资本研究综述

智力资本是目前管理者、投资者、经济机构和相关政府特别关注的问题。新经济时代投资结构发生了变化，智力资本被认为是价值创造的主要来源［1］ 。考虑到智力资本在价值创造中的重要性，Pulic等(1998)发展了一种新的方法测量公司的智力资本，他们称之为智力资本增值系数法(VAIN法) ［2］。 Daniel Ze′ghal and Anis Maaloul(2010)研究300家英国上市公司，发现智力资本对各公司财务绩效、销售绩效产生积极影响，但仅有高科技行业智力资本对市场绩效有积极影响［3］。Karam Pal and Sushila Soriya(2012)对印度医药行业和纺织行业上市公司进行研究，发现智力资本对两行业财务绩效均有积极影响，智力资本对医药行业市场绩效有积极影响，对纺织行业市场绩效的影响不显著［4］。吴小蕾(2010)选取在深、沪交易所上市的43家民营企业，研究表明智力资本对民营企业的绩效有积极影响，但目前物质资本仍是民营企业最重要的资源［5］。李海洪、王博(2011)对中国沪深A股上市的45家高新技术企业进行研究，发现智力资本对企业绩效有积极影响［6］。

二、研究模型和假设

选择2010~2012年深交所A股上市公司作为样本，使用VAIN模型测量智力资本，同时建立三种绩效模型：销售绩效模型，财务绩效模型，市场绩效模型。而实证思路有二种：第一种是将样本中电子、信息技术及生物医药归为高科技行业，其他归为传统行业进行对比研究。第二种是将样本按现存的多层次市场分为主板、中小企业板和创业板进行对比研究，深交所的中小企业板和创业板主要面向成长性好、科技含量较高的各类公司。

（一）销售绩效模型

Daniel Ze′ghal 等认为智力资本的投资会使公司销售绩效提高，并且销售绩效由物质资本和智力资本综合引起［3］。为此,提出假设1。

假设1a:智力资本增值系数和销售绩效是正相关的。

假设1b:物质资本增值系数和销售绩效是正相关的。

（二）财务绩效模型

Karam Pal等建议对于公司的竞争优势而言，智力资本是有价值的资源，它会对公司财务绩效有所贡献［4］。为此，提出假设2。

假设2a:智力资本增值系数和财务绩效是正相关的。

假设2b:物质资本增值系数和财务绩效是正相关的。

（三）市场绩效模型

Karam Pal提出如果市场是有效的，投资者将具备更多智力资本的公司赋予更高的价值，但投资者的投资不限于智力资本多的公司，也会考虑物质资本占优势的公司［4］。为此，提出假设3。

假设3a:智力资本增值系数和市场绩效正相关。

假设3b:物质资本增值系数和市场绩效正相关。

（四） 数据和样本选择

本文数据样本来源于2010~2012年深交所A股上市公司，选择标准如下：

(1)剔除金融、保险和社会服务业。

(2)公司账面价值为负值、公司HC(人力资本)或SC（结构资本）的价值为负值的公司剔除。

(3)经济绩效、财务绩效和市场绩效为负值的公司剔除。

经过剔除之后，一共选取3215家上市公司进行研究。按行业分类：高科技行业有990家，传统行业有2225家；按板块分类：主板有916家，中小企业板有1637家，创业板有662家。

三、实证分析

（一）因变量

针对销售绩效、财务绩效和市场绩效，这里提出三个因变量：营业利润/销售收入(OI/S)，资产回报率(ROA)，市净率 (MB)。其中，

OI/S表示营业利润销售收入的比率，代表销售绩效。

ROA为息前与税前的利润与账面总资产的比值，代表财务绩效。

MB为普通股的市场价值与净资产的账面价值的比值，代表市场绩效。

（二）解释变量：

在VAIN法下，解释变量是智力资本增值系数和物质资本增值系数。其中智力资本（IC）是由人力资本(HC)、结构资本(SC)二要素组成。解释变量的获取步骤如下：

1.计算公司创建企业增加值（VA）的能力。

VA=OUT-IN（1）

OUT代表公司在市场出售的所有产品和服务产生的收入；IN包括公司运营支出，其中人力资本不认为是成本，因而被排除。

2.计算人力资本增值系数（VAHU）。

VAHU=VA/HC（2）

财经理论与实践(双月刊)2014年第3期2014年第3期(总第189期)赵海林：高科技行业的智力资本多重绩效研究

HC为人力资本，用企业员工的薪酬和福利表示。该系数用于评价VA和HC的关系，指单位人力成本创造多少VA。

3.计算结构资本增值系数（STVA）。

STVA＝SC/VA（3）

其中SC=VA-HC。该系数评价VA和SC之间的关系，表明SC在价值创造中的贡献。Pulic(1998) 认为HC从VA中提取时，SC系数就获取了，意味着VA中HC份额越多，SC份额度就越小［2］。

4.计算智力资本增值系数（VAIN）。

VAIN=VAHU+STVA（4）

该式说明IC在价值创造中的贡献。鉴于IC是由HC和SC组成，VAIN通过增加VAHU和STVA获得。

5.计算物质资本增值系数(VACA)。

VACA = VA/CA（5）

其中CA表示净资产账面价值。Pulic(1998)认为IC本身不能创造价值 ［2］。因此，有必要把CA考虑进来，目的是要有一个全面的视角分析公司所有资源创造VA的能力。VACA揭示了多少新增价值被单位物质资本创造。

（三）控制变量

(1)Size即公司的规模，用账面总资产的自然对数来测量。

(2)Lev即财务杠杆，用账面总资产与账面的所有者权益的比值来测量。

（四）年度变量

Year2010、Year2011分别为两个年度哑变量。

（五）实证结果

针对研究目标，本文的销售绩效模型如式（6），财务绩效模型如式（7），市场绩效模型如式（8）。

OI/S=β0+β1VAIN +β2VACA +β3Size +

β4Lev+β5Year2010+β6Year2011+μ (6)

ROA=β0+β1VAIN +β2VACA +β3Size +

β4Lev+β5Year2010+β6Year2011+μ (7)

MB=β0+β1VAIN +β2VACA +β3Size +

β4Lev+β5Year2010+β6Year2011+μ (8)

1.相关性分析。

本文采用的统计分析软件是spss statistic19，从相关性检验中发现变量之间的相关系数全部满足1%的显著性水平，表明这些自变量对企业绩效都有显著影响，本文假设得到了初步验证。另外发现各变量的方差膨胀系数VIF均小于2，因而多重共线性问题可以忽略。

2.高科技行业和传统行业回归分析。

从表1~3可以看出深交所上市公司无论是高科技行业，还是传统行业，智力资本增值系数及物质资本增值系数和三种绩效都显著正相关，和假设完全一致，说明深交所A股上市公司按行业划分的高科技行业和

表1 销售绩效模型回归结果

Variable

Panel A：全样本

Panel B：高科技行业

Panel C：传统行业

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

4.289***

N/A

-2.199**

N/A

3.947***

VAIN

0.436

27.137***

0.437

15.725***

0.446

23.214***

VACA

0.039

2.289**

0.094

3.245***

0.039

1.909*

Lev

-0.007

-0.381

-0.332

-9.883***

-0.003

-0.144

Size

-0.088

-4.833***

0.110

3.597***

-0.096

-4.438***

Year2010

-0.029

-1.588

-0.005

-0.160

-0.024

-1.128

Year2011

-0.020

-1.102

0.003

0.096

-0.020

-0.924

N

3215

990

2225

AdjR2

0.192

0.321

0.202

F

128.274***

78.944***

94.934***注：* 、* * 、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

表2 财务绩效模型回归结果

Variable

Panel A：全样本

Panel B：高科技行业

Panel C：传统行业

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

2.449**

N/A

-2.409*

N/A

2.970***

VAIN

0.357

24.988***

0.428

18.866***

0.341

19.595***

VACA

0.448

29.713***

0.586

24.847***

0.437

23.779***

Lev

-0.320

-19.004***

-0.467

-16.982***

-0.287

-14.190***

Size

-0.012

-0.735

0.105

4.219***

-0.036

-1.841*

Year2010

0.023

1.413

0.011

0.433

0.020

1.023

Year2011

0.011

0.717

0.002

0.099

0.012

0.594

N

3125

990

2225

AdjR2

0.363

0.546

0.344

F

305.958***

199.183***

195.646***注：* 、* * 、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

表3 市场绩效模型回归结果

Variable

Panel A：全样本

Panel B：高科技行业

Panel C：传统行业

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

15.636***

N/A

11.020***

N/A

20.509***

VAIN

0.054

3.194***

0.083

2.680***

0.134

7.643***

VACA

0.209

11.787***

0.202

6.273***

0.346

18.687***

Lev

0.086

4.358***

0.104

2.762***

0.163

8.000***

Size

-0.291

-15.331***

-0.374

-10.959***

-0.385

-19.626***

Year2010

0.106

5.652***

0.052

1.557

0.289

14.695***

Year2011

0.003

0.163

0.009

0.262

-0.009

-0.450

N

3125

990

2225

AdjR2

0.115

0.151

0.336

F

70.692***

30.305***

188.506***注：* 、* *、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

传统行业，无论是物质资本，还是智力资本都很有效率，对三种绩效均有积极影响。

3.深交所三大板块回归分析。

从表4~6三个板块的回归结果看，中小企业板、创业板的智力资本增值系数、物质资本增值系数与三种绩效均显著正相关，与假设完全一致。对于主板，我们发现智力资本对销售绩效和财务绩效有积极影响，验证了假设，但智力资本对市场绩效没有积极影响，没有验证假设，说明主板市场智力资本的投入没有得到市场认可；物质资本对于财务绩效和市场绩效有积极影响，验证了假设，但物质资本对销售绩效没有积极影响，没有验证假设。

表4 销售绩效模型回归结果

Variable

Panel A：主板

Panel B：中小企业板

Panel C：创业板

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

2.969***

N/A

3.239***

N/A

-3.155***

VAIN

0.483

16.331***

0.554

27.537***

0.507

15.852***

VACA

-0.008

-0.248

0.139

6.879***

0.107

3.499***

Lev

-0.012

-0.371

-0.312

-14.170***

-0.322

-9.885***

Size

-0.098

-3.184***

-0.040

-1.747*

0.148

4.599***

Year2010

-0.017

-0.505

-0.007

-0.296

-0.014

-0.412

Year2011

-0.018

-0.523

-0.003

-0.134

0.013

0.408

N

916

1637

662

AdjR2

0.234

0.393

0.415

F

47.595***

177.864***

79.218***注：* 、* *、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

表5 财务绩效模型回归结果

Variable

Panel A：主板

Panel B：中小企业板

Panel C：创业板

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

1.784*

N/A

-1.006

N/A

-0.111

VAIN

0.306

10.881***

0.452

26.477***

0.475

15.965***

VACA

0.405

13.722***

0.535

31.176***

0.514

18.039***

Lev

-0.246

-8.068***

-0.457

-24.473***

-0.294

-9.691***

Size

-0.036

-1.221

0.052

2.7058***

0.052

1.745*

2010

0.036

1.109

0.028

1.492

-0.092

-2.956***

2011

0.002

0.069

0.029

1.537

-0.015

-0.497

N

916

1637

662

AdjR2

0.310

0.563

0.345

F

69.377***

352.732***

59.137***注：* 、* *、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

表6 市场绩效模型回归结果

Variable

Panel A：全样本

Panel B：高科技行业

Panel C：传统行业

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

10.977***

N/A

10.870***

N/A

3.223***

VAIN

0.012

0.399

0.173

8.799***

0.267

8.450***

VACA

0.188

5.731***

0.321

16.215***

0.239

7.911***

Lev

0.035

1.032

0.046

2.126**

0.208

6.451***

Size

-0.350

-10.838***

-0.218

-9.836***

-0.098

-3.084***

Year2010

0.010

0.272

0.514

23.547***

0.553

16.721***

Year2011

-0.012

-0.345

0.027

1.244

0.035

1.088

N

916

1637

662

AdjR2

0.151

0.419

0.429

F

28.210***

191.917***

83.692***注：* 、* *、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

四、 结论及建议

深交所上市公司，从按行业分类看，智力资本和物质资本对无论是高科技行业，还是传统行业，均全面促进了企业绩效。从板块分类看，智力资本和物质资本全面促进了中小企业板及创业板的绩效［7］。而对于主板市场，发现智力资本有一定的销售效率和财务效率，但其市场效率并不高；物质资本有一定的财务效率和市场效率，但其销售效率并不高。

为了弥补传统会计模型只是部分测量会计资产的智力资本，本文采用了智力资本增值系数法--VAIN模型法，分析价值增值对企业绩效的影响。我们发现有一些重要的内涵：第一，就中国深交所A股上市公司而言，按是否是高科技行业的分类，智力资本增值系数、物质资本增值系数和各类公司的三种绩效都显著正相关，意味着智力资本和物质资本在增加销售收入、提高市场认可度等方面起到重要作用，两者都是创造企业价值的重要来源。第二，只有对按板块划分的主板市场，智力资本对市场绩效没有积极影响。说明了深交所A股上市公司主板市场智力资本投资，没得到投资者认可，而除了主板市场之外，投资者认为智力资本是创造企业价值的一个重要来源。第三，只有按板块划分的主板市场物质资本增值系数对销售绩效没有积极影响。说明了深交所A股上市公司主板市场物质资本的增加没有给企业带来销售收入的增加，主板市场销售收入的增加和成本的降低依赖于智力资本。

这些研究结果有几个实际意义。首先，允许经理层运用VAIN方法管理智力资本，同时智力资本效率与物质资本效率进行对比，可以不断检验企业的竞争力。其次，投资者可以使用VAIN方法去帮助他们选择公司，如果存有历年的智力资本跟踪记录，投资者可以判断公司增值在效率和可持续上是否有更大的创造力。最后，政府可以使用VAIN方法去评价不同的公司、不同的行业、不同的板块智力资本带来的增值，从而为制定合理的经济政策提供依据。

参考文献：

［1］Laura Girella and Stefano Zambon.A political economy of intangibles reporting: the case of Japan ［J］. Journal of Intellectual Capital，2013，(3):451-470.

［2］Public A. Measuring the performance of Intellectual potential in knowledge economy ［EB/OL］. http://www.VAIN-on.net,1998.

［3］Daniel Ze′ghal and Anis Maaloul. Analysing value added as an indicator of intellectual capital and its consequences on company performance［J］ .Journal of Intellectual Capital，2010,11 (1): 39-60.

［4］Karam Pal and Sushila Soriya.IC performance of Indian pharmaceutical and textile industry［J］. Journal of Intellectual Capital，2012，1(12): 120-137.

［5］吴小蕾.智力资本与民营企业绩效关系研究［J］.经济纵横，2010，(7)：111-114.

［6］李海洪，王博，高技术企业智力资本对财务绩效影响的实证研究［J］.经济问题，2011，(9): 110-113.

［7］江薇薇.民营高新技术企业发展与专利应用研究［J］.重庆理工大学学报(社会科学版),2011,(12):44-49.

(责任编辑:王铁军)

Research on Multiperformance of Intellectual

Capital Based on Hightech Industry

ZHAO Hailin

（School of Accounting, Nanjing University of Finance & Economics, Nanjing, Jiangsu 210046 China）

Abstract：Intellectual capital's measure and performance have received extensive attention in the era of new economy. The article started from the concept and the measure of the added value of intellectual capital, and constructed empirical models for the performance and the added value of intellectual capital. An empirical study was conducted under two categories on the listed companies in the Shenzhen Stock Exchange . The evidence showed that intellectual capital had effect on the multiperformance of various categories of industries.

Key words：Intellectual capital；Added value of intellectual capital；Performance of intellectual capital

表6 市场绩效模型回归结果

Variable

Panel A：全样本

Panel B：高科技行业

Panel C：传统行业

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

10.977***

N/A

10.870***

N/A

3.223***

VAIN

0.012

0.399

0.173

8.799***

0.267

8.450***

VACA

0.188

5.731***

0.321

16.215***

0.239

7.911***

Lev

0.035

1.032

0.046

2.126**

0.208

6.451***

Size

-0.350

-10.838***

-0.218

-9.836***

-0.098

-3.084***

Year2010

0.010

0.272

0.514

23.547***

0.553

16.721***

Year2011

-0.012

-0.345

0.027

1.244

0.035

1.088

N

916

1637

662

AdjR2

0.151

0.419

0.429

F

28.210***

191.917***

83.692***注：* 、* *、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

四、 结论及建议

深交所上市公司，从按行业分类看，智力资本和物质资本对无论是高科技行业，还是传统行业，均全面促进了企业绩效。从板块分类看，智力资本和物质资本全面促进了中小企业板及创业板的绩效［7］。而对于主板市场，发现智力资本有一定的销售效率和财务效率，但其市场效率并不高；物质资本有一定的财务效率和市场效率，但其销售效率并不高。

为了弥补传统会计模型只是部分测量会计资产的智力资本，本文采用了智力资本增值系数法--VAIN模型法，分析价值增值对企业绩效的影响。我们发现有一些重要的内涵：第一，就中国深交所A股上市公司而言，按是否是高科技行业的分类，智力资本增值系数、物质资本增值系数和各类公司的三种绩效都显著正相关，意味着智力资本和物质资本在增加销售收入、提高市场认可度等方面起到重要作用，两者都是创造企业价值的重要来源。第二，只有对按板块划分的主板市场，智力资本对市场绩效没有积极影响。说明了深交所A股上市公司主板市场智力资本投资，没得到投资者认可，而除了主板市场之外，投资者认为智力资本是创造企业价值的一个重要来源。第三，只有按板块划分的主板市场物质资本增值系数对销售绩效没有积极影响。说明了深交所A股上市公司主板市场物质资本的增加没有给企业带来销售收入的增加，主板市场销售收入的增加和成本的降低依赖于智力资本。

这些研究结果有几个实际意义。首先，允许经理层运用VAIN方法管理智力资本，同时智力资本效率与物质资本效率进行对比，可以不断检验企业的竞争力。其次，投资者可以使用VAIN方法去帮助他们选择公司，如果存有历年的智力资本跟踪记录，投资者可以判断公司增值在效率和可持续上是否有更大的创造力。最后，政府可以使用VAIN方法去评价不同的公司、不同的行业、不同的板块智力资本带来的增值，从而为制定合理的经济政策提供依据。

参考文献：

［1］Laura Girella and Stefano Zambon.A political economy of intangibles reporting: the case of Japan ［J］. Journal of Intellectual Capital，2013，(3):451-470.

［2］Public A. Measuring the performance of Intellectual potential in knowledge economy ［EB/OL］. http://www.VAIN-on.net,1998.

［3］Daniel Ze′ghal and Anis Maaloul. Analysing value added as an indicator of intellectual capital and its consequences on company performance［J］ .Journal of Intellectual Capital，2010,11 (1): 39-60.

［4］Karam Pal and Sushila Soriya.IC performance of Indian pharmaceutical and textile industry［J］. Journal of Intellectual Capital，2012，1(12): 120-137.

［5］吴小蕾.智力资本与民营企业绩效关系研究［J］.经济纵横，2010，(7)：111-114.

［6］李海洪，王博，高技术企业智力资本对财务绩效影响的实证研究［J］.经济问题，2011，(9): 110-113.

［7］江薇薇.民营高新技术企业发展与专利应用研究［J］.重庆理工大学学报(社会科学版),2011,(12):44-49.

(责任编辑:王铁军)

Research on Multiperformance of Intellectual

Capital Based on Hightech Industry

ZHAO Hailin

（School of Accounting, Nanjing University of Finance & Economics, Nanjing, Jiangsu 210046 China）

Abstract：Intellectual capital's measure and performance have received extensive attention in the era of new economy. The article started from the concept and the measure of the added value of intellectual capital, and constructed empirical models for the performance and the added value of intellectual capital. An empirical study was conducted under two categories on the listed companies in the Shenzhen Stock Exchange . The evidence showed that intellectual capital had effect on the multiperformance of various categories of industries.

Key words：Intellectual capital；Added value of intellectual capital；Performance of intellectual capital

表6 市场绩效模型回归结果

Variable

Panel A：全样本

Panel B：高科技行业

Panel C：传统行业

Β

T

Β

T

Β

T

Intercept

N/A

10.977***

N/A

10.870***

N/A

3.223***

VAIN

0.012

0.399

0.173

8.799***

0.267

8.450***

VACA

0.188

5.731***

0.321

16.215***

0.239

7.911***

Lev

0.035

1.032

0.046

2.126**

0.208

6.451***

Size

-0.350

-10.838***

-0.218

-9.836***

-0.098

-3.084***

Year2010

0.010

0.272

0.514

23.547***

0.553

16.721***

Year2011

-0.012

-0.345

0.027

1.244

0.035

1.088

N

916

1637

662

AdjR2

0.151

0.419

0.429

F

28.210***

191.917***

83.692***注：* 、* *、* * * 分别代表显著性检验水平分别在10%、5%、1%水平下显著（双尾）。

四、 结论及建议

深交所上市公司，从按行业分类看，智力资本和物质资本对无论是高科技行业，还是传统行业，均全面促进了企业绩效。从板块分类看，智力资本和物质资本全面促进了中小企业板及创业板的绩效［7］。而对于主板市场，发现智力资本有一定的销售效率和财务效率，但其市场效率并不高；物质资本有一定的财务效率和市场效率，但其销售效率并不高。

为了弥补传统会计模型只是部分测量会计资产的智力资本，本文采用了智力资本增值系数法--VAIN模型法，分析价值增值对企业绩效的影响。我们发现有一些重要的内涵：第一，就中国深交所A股上市公司而言，按是否是高科技行业的分类，智力资本增值系数、物质资本增值系数和各类公司的三种绩效都显著正相关，意味着智力资本和物质资本在增加销售收入、提高市场认可度等方面起到重要作用，两者都是创造企业价值的重要来源。第二，只有对按板块划分的主板市场，智力资本对市场绩效没有积极影响。说明了深交所A股上市公司主板市场智力资本投资，没得到投资者认可，而除了主板市场之外，投资者认为智力资本是创造企业价值的一个重要来源。第三，只有按板块划分的主板市场物质资本增值系数对销售绩效没有积极影响。说明了深交所A股上市公司主板市场物质资本的增加没有给企业带来销售收入的增加，主板市场销售收入的增加和成本的降低依赖于智力资本。

这些研究结果有几个实际意义。首先，允许经理层运用VAIN方法管理智力资本，同时智力资本效率与物质资本效率进行对比，可以不断检验企业的竞争力。其次，投资者可以使用VAIN方法去帮助他们选择公司，如果存有历年的智力资本跟踪记录，投资者可以判断公司增值在效率和可持续上是否有更大的创造力。最后，政府可以使用VAIN方法去评价不同的公司、不同的行业、不同的板块智力资本带来的增值，从而为制定合理的经济政策提供依据。

参考文献：

［1］Laura Girella and Stefano Zambon.A political economy of intangibles reporting: the case of Japan ［J］. Journal of Intellectual Capital，2013，(3):451-470.

［2］Public A. Measuring the performance of Intellectual potential in knowledge economy ［EB/OL］. http://www.VAIN-on.net,1998.

［3］Daniel Ze′ghal and Anis Maaloul. Analysing value added as an indicator of intellectual capital and its consequences on company performance［J］ .Journal of Intellectual Capital，2010,11 (1): 39-60.

［4］Karam Pal and Sushila Soriya.IC performance of Indian pharmaceutical and textile industry［J］. Journal of Intellectual Capital，2012，1(12): 120-137.

［5］吴小蕾.智力资本与民营企业绩效关系研究［J］.经济纵横，2010，(7)：111-114.

［6］李海洪，王博，高技术企业智力资本对财务绩效影响的实证研究［J］.经济问题，2011，(9): 110-113.

［7］江薇薇.民营高新技术企业发展与专利应用研究［J］.重庆理工大学学报(社会科学版),2011,(12):44-49.

(责任编辑:王铁军)

Research on Multiperformance of Intellectual

Capital Based on Hightech Industry

ZHAO Hailin

（School of Accounting, Nanjing University of Finance & Economics, Nanjing, Jiangsu 210046 China）

Abstract：Intellectual capital's measure and performance have received extensive attention in the era of new economy. The article started from the concept and the measure of the added value of intellectual capital, and constructed empirical models for the performance and the added value of intellectual capital. An empirical study was conducted under two categories on the listed companies in the Shenzhen Stock Exchange . The evidence showed that intellectual capital had effect on the multiperformance of various categories of industries.

Key words：Intellectual capital；Added value of intellectual capital；Performance of intellectual capital