基于担保机制的网络联保融资模式创新

潘永明+仝云丽

基金项目：国家社会科学基金项目（11BGL023）

摘 要：中小企业因经营规模小、管理不完善、信息披露机制不健全等原因使银企之间出现信息不对称，导致商业银行在贷款时出于风险的考虑不愿意向中小企业放款。网络联保贷款为解决中小企业融资难和降低银行贷款风险提供了一条新路径。但在内外部约束不够强烈的条件下，网络联保运行机制会出现失效，企业倾向于选择策略性违约而给银行带来损失。为进一步降低风险，将担保制度引入到网络联保融资模式中，可以有效降低企业策略性违约的概率。

关键词： 银行贷款；信用担保；网络联保；博弈

中图分类号：F830 文献标识码： A文章编号：1003-7217(2014)03-0002-06

一、引言及文献综述

中小企业是我国市场经济的重要参与者，但长期以来，由于中小企业自身经营特点而不易进行资信评估，导致商业银行在贷款时出于风险的考虑不愿意向中小企业贷款。融资难问题已经成为我国中小企业发展的瓶颈。近年来，随着电子商务规模的日益壮大，基于电子商务平台的网络联保融资模式为中小企业解决融资难和降低银行贷款风险提供了一条可实现的双赢途径。网络联保贷款是在团体贷款实践基础上发展起来的一种基于网络金融的新型融资模式，它在继承团体贷款优点的基础上，充分利用网络信息优势建立信息披露机制，进一步加大了企业违约的机会成本，从而提高团体还款率，降低银行贷款风险。但实践中由于内外部约束不够强烈，团体成员会出现策略性违约的意愿，引入信用担保制度后，网络联保贷款的内外部约束得到加强，能够在一定程度上抑制策略性违约的出现。

团体融资能够实现高还款率的原因在于其在化解逆向选择和道德风险问题上创造了自我选择、横向监督和社会担保等一系列有效的制约机制［1］。以Stiglitz（1990）为代表的学者认为,团体贷款中的信息优势可以对企业的还款行为产生激励作用，如团体成员之间的横向监督可以减少道德风险。以Basley（1995）等为代表的学者则认为团体贷款可以利用社会担保代替银行对违约企业的惩罚，这是团体贷款的最大优点。张维（2008）等认为团体贷款的主要优势体现在，团体中企业的自我选择和横向监督优于银行选择和监督,以及团体成员之间有效的惩罚是防止团体成员违约的重要原因，并从社会资本的角度研究了团体贷款中的还款激励机制［2］。曾江洪等（2011）分析了社会资本在网络联保融资中的作用，指出无限连带责任和网络信息披露制度使社会资本监督作用最大化，有效减少了企业策略性违约的概率［3］。周苹逢等在信息不对称的条件下设计了防合谋契约，推导出连带责任的理论值，并指出信贷机构应区别对待成功企业和失败企业，制定合适的连带责任，可以提高项目成功率［4］。网络联保贷款利用连带责任、横向监督、网络信息披露等机制，能间接提高银企之间的信息对称程度，并借助电子商务平台将电子商务信用转化成金融信用，用联合体共同承诺代替资产抵押，有效控制非对称信息下中小企业融资中的逆向选择和道德风险。但也有一些研究表明，网络联保融资机制自身所具有的优势并没有理论结果那么显著。Manohar Sharma and Manfred Zeller（1997）的研究结论表明,当团体中存在更多亲戚关系时，团体贷款的还款率下降了［5］。这说明当团体成员之间存在较多利益关系时，团体贷款机制自身的优势将会降低。Matin(1997)研究发现当团体成员有其他融资渠道或有较多自有资产时，违约的问题较为严重［6］。说明团体贷款中的监督奖惩机制对于不同成员来说有不同的效用，如果成员具有较多可以利用的资源，那么，奖惩机制的效用将会降低。另外一些实证研究还发现，团体成员之间的横向监督很少发生，即使发生也不能改善偿还率。江岚（2011）通过分析阿里巴巴平台的数据发现，网络信息披露机制对于违约企业的机会成本没有理论分析的那么高，因为许多企业并不仅仅通过阿里巴巴进行网络交易，他们同时还在其他电子商务平台上注册交易，当出现违约被阿里巴巴披露后，他们的订单数量并没有因此受到较大影响［7］。王睿(2012)在总结了国外实证研究后指出,社会资本在发挥积极作用的同时，其对团体贷款还款激励也有一定的消极影响［8］。

网络联保融资模式在改善银企之间信息不对称程度、抑制企业道德风险以及提高还款率方面具有先天优势，但实践过程中这些优势有可能出现失效。在当前我国市场经济不发达、监督和评估体系不健全的情况下，这些失效有可能被进一步放大。从社会融资发展历程和各国成功经验来看，担保机制可以有效分摊风险，并进一步加强项目投资的监管力度。由于担保机制能够改善信息不对称程度，提高投资成功率，修正信贷市场信号，促使信贷配给由局部均衡向总体社会福利均衡收敛［9］，为此，可以在借鉴传统信用担保机制运作的基础上，将担保机制引入到网络联保中，以改善网络联保贷款运行机制，抑制机会主义，降低金融机构信贷风险。

二、基于担保机制的网络联保融资模式分析

2007年，阿里巴巴与中国建设银行合作，正式推出了面向中小企业的网络联保融资业务。该业务由三家或三家以上符合阿里巴巴规定资格的企业组成一个联合体共同向银行提出贷款申请，同时联合体内部的各个成员企业负有无限连带责任。若联合体中任何一家企业到期无法归还贷款，其他企业要共同偿还所有本息；若企业违约还要受到一定的惩罚。传统的网络联保融资模式中，电子商务平台起到了代替银行对融资企业进行信息收集、信用评级以及对违约企业进行网络信息披露的作用，企业也无需提供资本金或任何物质抵押作为担保。

引入担保机制时，对于担保机构的选择大体可以分为两种情况：一是电子商务企业与外部专业担保机构合作共同提供担保；二是电子商务企业通过建立保证金融资池，直接为融资企业提供担保。本文拟构建基于保证金融资池的直接融资模式，一方面是因为电子商务企业依靠其创造的网络市场，利用强大的物联网、云计算等技术对融资企业的物流、信息流、资金流进行全面监控，可以有效评价其整体经营状况，并对融资资本的利用实施深入监管，因此，它具有绝对的信息优势。这种信息优势能够有效缓解银企之间的信息不对称问题，防范逆向选择和道德风险的发生，能够确保信贷市场的有效性。另一方面，在网络市场融资的企业主要是微小企业，他们的融资额度很小，行业和地域跨度大，专业担保机构的介入会使融资成本增大，也会使融资失去灵活性，从而不利于网络融资市场的快速发展。基于保证金融资池的直接融资模式如图1所示。

财经理论与实践(双月刊)2014年第3期2014年第3期(总第189期)潘永明,仝云丽:基于担保机制的网络联保融资模式创新

图1 基于保证金融资池的直接融资模式

首先，中小企业进入网络市场进行融资都必须向电子商务平台缴纳小额保证金，这部分保证金在贷款得到全部清偿后退还企业，若不能得到全部清偿则不进行退还。随着参与融资的企业越来越多，保证金融资池会积累大量资本金，并由电子商务平台进行专项管理，为中小企业融资提供资本金担保。其次，在进行资本金担保时，要根据企业联合体的整体经营状况、信用评估等级确定合适的担保比例，签订担保契约。最后，电子商务企业作为担保方，通过网络市场实时监督中小企业的运营情况，直到中小企业归还全部贷款，并将保证金退还企业。资本金担保机制的作用主要体现在以下几个方面：

(1)引入担保机制后，融资企业和电子商务平台组成了信用共同体，并作为一个整体共同向银行提出贷款申请。信用共同体是对传统网络联保模式下企业联合体的范围和功能扩展，通过将作为担保机构的电子商务平台纳入到信用共同体中，使其与传统网络联保相比角色发生了明显改变，作用更加突显。传统网络联保融资中，电子商务平台仅仅承担了信息筛选、信用评价及事后信息披露的职责，在整个融资运作过程中处于被动的协作地位。但当电子商务平台作为担保机构与融资企业形成信用共同体后，由于连带责任和违约支付契约的存在，将激励电子商务企业变被动为主动，利用其掌握的信息优势对市场上需要融资的中小企业进行更为严格的审查，并对企业的投资过程实施有效的监控，从而降低银行监管成本和企业融资成本。同时，由于融资活动得到资本金的担保，进一步分散了风险，大大提高了银行贷款热情，提高了中小企业议价能力。

(2)网络联保融资由于连带责任引发的联合体成员之间的自我选择和横向监督，降低了信息不对称、抑制了道德风险。自我选择机制使低风险企业不会与高风险企业共同组成贷款团体，从而使银行在决策时不必对每一个融资企业进行风险评估，而只要能够掌握其中任何一家企业的风险水平就可以判断整个团体的风险水平，从而大大降低了银行的信息收集成本和信息不对称风险。横向监督则主要起到两个作用：一是增强正面作用，如团体成员的相互支持、信息共享、相互激励等，可以提高成员企业的项目成功率，从而使整个团体的产出水平提高；二是削弱负面作用，团体成员的相互监督可以阻止贷款被用于高风险的项目，从而提高产出或降低损失，提高贷款偿还率［10］。但是，互联网经济具有虚拟性、开放性的特点，组成联合体的成员之间有可能由于较多的利益关系、较大的空间距离或者很高的行业壁垒等造成自我选择和横向监督的成本巨大，甚至无法实施，从而使自我选择机制和横向监督机制不能发挥应有的作用。担保机制的引入使电子商务企业作为主导角色参与到企业筛选、投资监督过程中，利用其信息优势和较强势的地位提高了自我选择机制和横向监督机制的有效性，从而降低信贷风险。

(3)网络联保还款率高的重要原因之一就是成员之间的连带责任使他们之间形成了一种社会担保，即投资成功的成员会为投资失败的成员承担连带责任而担保。社会担保形成的一个重要条件是由连带责任机制和社会资本的共同作用下形成的社会约束，这种社会约束对违约企业来说是一个可置信的威胁,使得社会担保在不存在物质抵押的条件下，也可以降低成员的策略违约行为的概率。然而，社会担保具有隐性特点，导致其具有先天不足的缺陷：一是缺乏硬性的约束条件。网络联保不要求物质担保，这实际上对中小企业资金用途和企业责任感提出了很高的要求。而我国市场经济和企业责任意识成熟程度不高，无疑加大了银行面临的风险。二是社会担保机制发挥作用需要满足较强烈的激励相容约束。但在产出不均匀的团体中，那些产出水平较低的成员往往会因为没有足够的激励相容约束而选择策略性违约，并且产出越不均匀这种趋势越明显［11］。因此，社会担保需要在较高的假设前提下才能发挥作用，而在我国目前的网络市场经济环境下，这些假设条件很难得到满足。引入担保机制后，电子商务企业以资本金作为担保，在一定程度上弥补了社会担保所存在的不足。资本金担保和社会担保形成了双重担保机制，能够进一步降低银行面临的风险。

三、两种网络联保融资模式的博弈比较分析

（一）传统网络联保融资模式的博弈分析

市场上有多个企业需要融资贷款而组成企业联合体，由于互联网的信息透明程度很高，加之社会资本和外部奖惩机制的影响，因此，具有共同利益的成员之间可以实现无障碍沟通，会组成一个决策联合体，即如果所有成员均投资成功，则不会发生违约事件；如果其中个别成员因项目投资失败而违约，则投资成功的成员会进行集体决策，共同选择策略性违约或者进行代偿。因此，理论上，联合体成员的多少不会影响博弈的结果。为简便起见，假设联合体由两个风险中性的企业A、B组成，均需要一个单位的资金进行项目投资，投资成功后的收益分别是a1和a2，a1和a2相互独立，均服从分布函数F(a)，且F(a)在［amin，amax］上连续。在通过信用评估后，银行分别为两个企业提供金额为b的贷款，利率均为r，期末银行应得本息和为2b(1+r)。同时，假设联合体成员只有两种选择：还款额为0或全部偿还b(1+r)，不存在仅偿还一部分的情况。由于网络联保中存在社会资本和外部监督，因此，违约企业必然受到惩罚，设大小为c。此外，银行为激励企业还款，会通过利率优惠、增加信用、增大贷款额度等方式对团体还款企业奖励，设该奖励大小为d。同时，考虑到联合体成员之间的内部惩罚，当发生代偿时，代偿企业可以对违约企业进行大小为e的惩罚，并且获得相等的补偿收益。

基于以上假设，这里主要讨论存在部分成员违约的情况下，其他成员的决策问题。因此，假设A投资成功，获得收益a1，B投资失败而选择违约。那么，博弈分两个阶段，Y表示企业不违约，N表示企业违约：

（1）第一阶段，A在是否策略违约上作出决策。如果选择违约（N,N）则博弈结束，银行贷款得不到清偿，每个成员企业均会受到大小为c的惩罚，此时企业的收益分别为（a1-c，-c）；如果A选择还款（Y,N），则博弈进入第二个阶段。

（2）在第二阶段，A有两种选择，一是选择代偿((Y,Y)N)，即A不仅偿还自己的贷款而且替B偿还贷款，同时A对B实施惩罚并获得大小为e的补偿收益，银行贷款得到全部清偿，此时企业的收益分别为（a1-2b(1+r)+e+d，-c-e）。二是仅偿还自己的贷款而不替B偿还贷款((Y,N)N)，银行贷款得到部分清偿，依然会对每个企业实施大小为c的惩罚，此时企业的收益分别为（a1- b(1+r)-c，-c）。

存在部分成员违约的情况下，传统网络联保融资模式的博弈过程如表1所示。

表1 传统网络联保融资模式的博弈均衡解

序号

均衡策略

收益函数

银行收益

1

（N,N）

（a1-c，-c）

0

2

((Y,Y),N)

（a1-2b(1+r)+e+d，-c-e）

2b(1+r)

3

((Y,N),N)

（a1- b(1+r)-c，-c）

b(1+r)

我们可以得出以下结论：

第一，由于b(1+r)＞0恒成立，因此，A选择仅偿还自身贷款而不进行代偿的策略时，其收益水平小于选择违约的收益水平。此时A只有两种策略可以选择，一是选择违约，二是选择将团体贷款全部还清，即实现代偿。

第二，A选择代偿的条件为：

c＞2b(1+r)-e-d（1）

（二）信用担保机制下网络联保融资模式的博弈分析

基本假设与上文保持一致，在引入信用担保机制后，电子商务企业C为融资企业提供信用担保。假设担保比例为β（0＜β＜1），即如果其中一个成员B违约，则C要替B向银行支付βb(1+r)的违约金，同时A替B向银行支付b（1-β）(1+r)的违约金。随后C向B行使追索权，设追索值为还款金额的单调递增函数G(x)=αβb(1+r)，其中α为追索系数，其满足α＞0。博弈分两个阶段，Y表示企业不违约，N表示企业违约：

（1）第一阶段，A在是否策略违约上作出决策。如果选择违约（N,N）则博弈结束，C向银行支付金额为2βb(1+r)的违约担保金，同时对A和B行使追索权，追索值分别G(x1)和G(x2)。因为出现团体违约，每个成员企业均会受到大小为c的惩罚，此时企业的收益分别为（a1-c- G(x1)，-c- G(x2)）。如果A选择还款（Y,N），则博弈进入第二个阶段。

（2）在第二阶段，A有两种选择，一是选择代偿((Y,Y)N)，即A不仅偿还自己的贷款而且替B偿还贷款，同时A对B实施惩罚并获得大小为e的补偿收益，银行贷款得到全部清偿，此时企业的收益分别为（a1-2b(1+r)+e+d，-c-e）。二是仅偿还自己的贷款而不替B偿还贷款((Y,N)N)，银行贷款得到部分清偿，C向银行支付金额为βb(1+r)的违约担保金，同时对B行使追索权，追索值为G(x2)。因为出现团体违约，每个成员企业依然会受到大小为c的惩罚，此时，企业的收益分别为（a1- b(1+r)-c，-c- G(x2)）。

存在部分成员违约的情况下，信用担保机制下网络联保融资模式的博弈过程如表2所示。

表2 信用担保机制下网络联保融资模式的博弈均衡解

序号

均衡策略

收益函数

银行收益

1

（N,N）

（a1-c- G(x1)，-c- G(x2)）

2βb(1+r)

2

((Y,Y),N)

（a1-2b(1+r)+e+d，-c-e）

2b(1+r)

3

((Y,N),N)

（a1- b(1+r)-c，-c- G(x2)）

b(1+r)+ βb(1+r)

下面，分三种情况对该均衡解进行讨论：

第一，当G(x1)＞ b(1+r)时，则有a1-c-G(x1)＜ a1- b(1+r)-c，此时A必然不会选择违约策略，那么，A选择代偿的条件为：a1-2b(1+r)+e+d＞ a1- b(1+r)-c，则：

c＞ b(1+r)-e-d （2）

第二，当G(x1)= b(1+r)时，则有a1-c-G(x1)=a1- b(1+r)-c，此时A选择策略1和选择策略3所获得的收益是无差异的，A选择策略2的条件与上述条件一致。

第三，当G(x1)＜ b(1+r)时，则有a1-c-G(x1)＞ a1-b(1+r)-c，此时A必然不会选择策略3，那么，A选择代偿的条件为：

a1-2b(1+r)+e+d＞ a1-c-G(x1)，则：

c＞ b(1+r)( 2-αβ)-e-d（3）

（三） 两种网络联保模式下还款概率比较分析

从以上博弈分析的结果可以看出，传统网络联保融资模式的下投资成功的A企业愿意进行代偿的条件式（1），其还款概率可以用图2中的阴影部分表示。

引入信用担保机制后，网络联保融资模式的下投资成功的A企业愿意进行代偿的条件如式（2）和式（3），其还款概率分别可以用图3中的阴影部分表示。

图2 传统网络联保融资模式中A企业代偿的概率

图3 信用担保机制下网络联保融资

模式中A企业代偿的概率

将图2和图3进行比较可以发现，在引入信用担保机制后，当追索函数G(x)≧b(1+r)时，企业愿意进行代偿的概率增加了；当追索函数G(x)＜b(1+r)时，由于存在0＜β＜1且0＜α＜1，则有b(1+r)( 2-αβ)＜2b(1+r)，因此，企业愿意进行代偿的概率也增加了。

四、结论及建议

网络联保贷款是在团体贷款实践基础上发展起来的一种基于网络金融的新型融资模式，它在继承团体贷款优点的基础上，充分利用网络信息优势建立了信息披露机制，进一步加大了企业违约的机会成本。而无论是线下的团体贷款还是线上的网络联保贷款，由于约束条件的改变，自我选择机制、横向监督机制、社会担保机制以及网络信息披露机制均会存在失效的情况，企业会选择策略性违约，从而使银行暴露在风险之中。担保机制的引入改变了电子商务企业在网络联保融资过程中的地位和作用，使其变被动为主动，利用掌握的信息优势和主导地位积极参与到整个融资过程中。同时，利用一系列有效的制度安排降低了监督成本，并以资本金担保的形式弥补了社会担保的缺陷和不足，从整体上降低了传统网络联保融资中制约机制失效的程度。博弈比较结果表明，在引入担保机制后，无论追索函数G(x)的大小如何，均能够增加成功企业选择代偿的概率而降低银行贷款风险。当G(x)≧b(1+r)时，这一概率会显著增加；当G(x)＜b(1+r)时，这一概率增加的程度与α×β的大小成正相关性。

网络联保融资模式在实践中得到了快速发展，但在融资模式创新与风险控制方面，理论研究严重滞后实践发展。近年来，我国发生了多起因联保资金链断裂而引发的局部金融危机，给我国经济健康发展和社会稳定造成了不利影响。基于资本金担保的网络联保模式是一种新事物，它的理论体系尚不完善，实践经验还需积累。针对这一融资模式的特点，建议从以下几个方面加以完善：

1.完善相应的法律体系和金融监管体系。从大环境来看，我国现有的法律体系不能完全适应新形势下网络市场融资的监管需求，这极易使一部分投机分子钻法律漏洞，进行过度投机，导致融资链条断裂，损害参与方的利益。政府相关部门应尽快出台有针对性的法律规范，依法严格实施金融监管，抑制融资企业的投机行为，建立资本金专项管理制度，确保资本金安全。

2.快速推进融资各方的能力建设，注重和提高五个方面的能力，即惩罚借款企业的能力、增大借款企业造假成本的能力、识别优质投资项目的专有技术和管理能力、为融资企业提供足够吸引融资条款的能力以及低成本横向监督的能力［12］。

3.完善社会信用体系建设。网络联保的优势之一就是其强大的信息披露制度，这一制度能否起到应有的效果取决于社会信用体系的有效性。建立健全我国社会信用体系，能够不断促使中小企业提高管理水平，注重自身在银行、同伴中的信用积累，切实履行自我选择和横向监督的义务，从而降低社会融资风险。

参考文献：

［1］聂强，杜晓山.小额信贷中团体贷款理论研究述评［J］.现代经济探讨,2011,(9):32-36.

［2］张维等.社会资本在团体贷款还款激励中的作用研究［J］.现代管理科学，2008,(3):3-5.

［3］曾江洪，刘欣.基于社会资本视角的中小企业网络联保信贷模式研究［J］.首都经济贸易大学学报，2011，13(4):60-65.

［4］周苹逢，孟卫东等.连带责任、政府补贴与农村小额团体贷款［J］.系统工程理论与实践,2012,32(9):1908-1914.

［5］Manohar Sharma，Manfred Zeller. Repayment performance in groupbased credit programs in bangladesh：an empirical analysis ［J］ .World Development，1997,25(10)：156-177．

［6］Matin，I．Repayment performance of grameen bank borrowers：the unzipped state［J］．Saving and Development．1997,21(47):451-472．

［7］江岚.网络联保贷款偿还激励机制研究基于阿里巴巴平台实证数据的实证研究［D］.浙江大学,2011.

［8］王睿.社会资本对团体贷款还款激励影响的研究评述［J］.云南财经大学学报，2012，28(3)：114-121.

［9］张建波，刘佳.中小企业信用担保供给模式效率及选择［J］.江西财经大学学报，2009,（6）：25-28.

［10］史君.加入担保因素的团体贷款机制设计［D］.天津大学,2009.

［11］章元，李全.论产出分布对团体贷款还款率的影响［J］.经济研究，2003,（2）：43-53.

［12］走高峰，张维等.基于信用共同体的中小企业融资创新［J］.中国软科学，2013,（1）：135-142.

(责任编辑:宁晓青)

An Innovative Research on Network Coguarantee

Financing Based on Guarantee Mechanism

PAN Yongming,TONG Yunli

( School of Management, Tianjin University of Technology, Tianjin 300384 China)

Abstract：Commercial banks are wary about lending to SMEs for risk consideration due to the serious information asymmetry between SMEs and banks arising from SMEs' unattractive scale, poor management and inadequate information disclosure. Network coguarantee loan is a new path to SME financing solution and banks lowering loan risk. But with weak internal and external constraints, enterprises tend to choose strategic default, thus making the network coguarantee financing mechanism a failure and bringing great losses to banks. To reduce risks for banks, this paper introduced a credit guarantee mechanism into the network coguarantee financing model, which effectively lowered the probability of SMEs' strategic default.

Key words：Bank loans; Credit guarantee; Network coguarantee; Game

［12］走高峰，张维等.基于信用共同体的中小企业融资创新［J］.中国软科学，2013,（1）：135-142.

(责任编辑:宁晓青)

An Innovative Research on Network Coguarantee

Financing Based on Guarantee Mechanism

PAN Yongming,TONG Yunli

( School of Management, Tianjin University of Technology, Tianjin 300384 China)

Abstract：Commercial banks are wary about lending to SMEs for risk consideration due to the serious information asymmetry between SMEs and banks arising from SMEs' unattractive scale, poor management and inadequate information disclosure. Network coguarantee loan is a new path to SME financing solution and banks lowering loan risk. But with weak internal and external constraints, enterprises tend to choose strategic default, thus making the network coguarantee financing mechanism a failure and bringing great losses to banks. To reduce risks for banks, this paper introduced a credit guarantee mechanism into the network coguarantee financing model, which effectively lowered the probability of SMEs' strategic default.

Key words：Bank loans; Credit guarantee; Network coguarantee; Game

［12］走高峰，张维等.基于信用共同体的中小企业融资创新［J］.中国软科学，2013,（1）：135-142.

(责任编辑:宁晓青)

An Innovative Research on Network Coguarantee

Financing Based on Guarantee Mechanism

PAN Yongming,TONG Yunli

( School of Management, Tianjin University of Technology, Tianjin 300384 China)

Abstract：Commercial banks are wary about lending to SMEs for risk consideration due to the serious information asymmetry between SMEs and banks arising from SMEs' unattractive scale, poor management and inadequate information disclosure. Network coguarantee loan is a new path to SME financing solution and banks lowering loan risk. But with weak internal and external constraints, enterprises tend to choose strategic default, thus making the network coguarantee financing mechanism a failure and bringing great losses to banks. To reduce risks for banks, this paper introduced a credit guarantee mechanism into the network coguarantee financing model, which effectively lowered the probability of SMEs' strategic default.

Key words：Bank loans; Credit guarantee; Network coguarantee; Game