20公里竞走运动员犯规与速度节奏变化的关系分析

高 岩， 杨 锋

(1.遵义师范学院体育学院，贵州 遵义 56300；2.北京体育大学研究生院，北京 100084)

1 前言

竞走是我国田径运动的传统优势项目，这几年我国选手在国内外举办的国际性竞走比赛取得优异的成绩，尤其在伦敦奥运会上我国选手在男女20公里竞走决赛中前八名中分别有我国两名选手，并取得一金一铜两枚奖牌，其他两名分获第四名、第六名，这足以证明我国竞走竞技水平达到国际一流水平，全运会虽然是我国国内体育赛事，但是对于竞走比赛奖牌的争夺尤为激烈，为保证本次比赛的公平与公正，执法本次全运会竞走决赛的裁判达到108人，其中聘请了4名外籍裁判，让国内选手严把技术动作关、适应国际标准，也是要让这场比赛更加透明与公正，本次竞走比赛中运动员的犯规判罚较为客观，能够说明国内运动员整体技术水平，通过对运动员全程速度节奏的分析与犯规情况趋势分析，得出20公里竞走速度节奏变化与犯规之间的关系，为教练员规范运动员技术和比赛战术安排提供参考。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

参加第12届全运会20公里竞走决赛男女运动员62名(包括弃权或中退的男运动员6人，女运动员3人)，因中退运动员退出较早也没有技术犯规记录，因此本研究只纳入分析53名运动员，其中男运动员25人，女运动员28人(本文统计以53人为计算基准)。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

对本次全运会男女竞走20公里竞走比赛的成绩、技术统计及裁判资料进行收集整理，检索以往相关研究成果，并结合本届全运会20公里竞走比赛运动员技术犯规实际讨论分析。

2.2.2 数理统计法

运用SPSS20.0、excel等对收集来的资料进行数据处理分析，制作相关图表。

2.2.3 对比分析法

对参加本次全运会20公里竞走比赛中的技术犯规，即腾空与屈膝的犯规发生时间、数量、速度节奏等进行比较分析。

3 研究结果与分析

3.1 不同类别技术犯规统计

研究只纳入分析53名运动员，在比赛过程中发生技术犯规判定63次，其中腾空技术犯规为39次，占犯规总数的61.9%；被判罚屈膝犯规为24次，占犯规总数38.1%，腾空犯规多于屈膝犯规，以往对20公里全运会竞走犯规腾空犯规是屈膝犯规的4倍[1]，本届全运会20公里竞走比赛腾空犯规是屈膝犯规的1.63倍，从侧面反映了我国竞走的竞技技术水平不断提升，竞走技术越来越规范。男子运动员犯规次数为34次，占总犯规的55.6%，女子犯规次数为28次，占总犯规的44.4%。

3.1.1 运动员两类犯规次数统计

腾空犯规，女运动员腾空犯规20次，占犯规总数的31.7%，男运动员腾空犯规为19次，占犯规总数的30.2%，男女运动员腾空犯规的次数基本一致；屈膝犯规，女运动员屈膝犯规次数为8次，占犯规总数12.7%，男运动员屈膝犯规次数为16次，占总体犯规25.4%，男运动员屈膝犯规次数是女运动员的2倍，女运动员的犯规次数少数于男子运动员，整体犯规的次数上比以往全运会的次数减少。

3.1.2 运动员犯规人数统计

本届全运会犯规的运动员为35人，占66%，犯规人数明显减少，总犯规次数为63次，人均犯规次数达到1次，腾空犯规人数24人，占犯规人数的58.5%，屈膝犯规人数为17人，占犯规人数的41.5%，男女运动员腾空犯规人数分别为12人次，占犯规人数比例为29.3%，男女运动员的腾空犯规的人数相同；女运动员屈膝犯规人数为5人，占犯规人数的12.3%，男运动员屈膝犯规人数为12人，占犯规人数的29.3%，男运动员的屈膝犯规人数达到女运动员犯规人数的2.4倍。

根据以上对男女运动员两种类别犯规人数、次数的统计，主要反映出男女运动员在腾空犯规的次数比以往减少很多，但仍然是20公里竞走的主要犯规类别，在训练过程中加强对腾空犯规发生的控制，屈膝犯规统计中明显男子犯规的人数和犯规次数多于女运动员，在避免屈膝犯规上，女运动员的技术把握比较好仅有5人犯规8次，男运动员需要在技术上加强训练。

3.2 犯规总体分布特点

从图1曲线图可以得出男女运动员整体犯规分布基本一致，呈现双波峰特点，犯规出现的比赛开始后15分钟左右，犯规的第一次犯规高峰都出在比赛的前半程的30-40分钟，之后犯规开始下降，犯规得二次高峰出现在比赛后半程的65-75分钟。

图1 男女犯规次数累计与时间曲线

男子运动员犯规出现较早，在比赛开始十分钟后就有1次犯规，在比赛开始后20后分后犯规次数逐渐增多达到7犯规，在30-40分钟之间出现犯规的高峰带到11次犯规，之后犯规次数开始逐渐降低40-50分钟时下降到7次犯规，50-60分钟时犯规次数减到2次，而在比赛临近终点的60-70分钟犯规达到第二次小高峰次数为6次，之后进入比较稳定的状态在最后冲刺阶段70-80分钟仅出现一次犯规。

女子运动员在开始赛后15分钟后就有两次犯规， 但是女子运动员犯规的高峰来的比男子运动员稍晚，在第一次高分30-40分钟出现7次犯规，较男子运动员少，并在40-50分钟、50-60分钟犯规分别为5次，之后逐渐减少60-70分钟仅有2次犯规，在最后临近终点的冲刺阶段70-75分钟，女子运动员法规次数达到6次达到第二高峰点，之后直到终点没有出现犯规。

3.3 不同类别犯规时间特点

从图2可以看出男运动员比赛开始后30分钟内的犯规主要是腾空犯规，有两次屈膝犯规分别发生在开始后15、27分钟，随着比赛推进，在前后半程的结束和开始阶段交替出现屈膝犯规与腾空犯规，在后半程结尾65分钟后，男运动的犯规主要是屈膝犯规，没有出现腾空犯规。

女运动员在比赛开始后35分钟内主要是腾空犯规，没有出现屈膝犯规，在接近前半程结束阶段和后半程中期分别出现交替的屈膝犯规与腾空犯规 在后半程70分钟后，女子犯规主要是腾空犯规，屈膝犯规仅出现1次。

图2 男女运动员不同类别犯规的时间曲线分析

3.4 犯规分布特点产生原因与讨论

3.4.1 腾空犯规分布产生原因

竞走比赛开始后，由于运动员的体能储备充足，能够保证膝关节在运动过程中的足够角度[2]，在比赛阶段屈膝犯规出现的少，但是由于比赛激烈，优秀运动员试图在保证自己战术发挥同时要在队伍中保持自己的有利地位，运动员心理也随着比赛对手的表现发生变化，赶超对手，提高自己的竞争优势，有关研究表明,当运动员走速男子超过 4 m/s、女子接近 4 m/s时, 都易出现较明显的腾空[3]，此时蔡泽林犯规即时均速为4.18m/s、边通达为4.12m/s、马海军为4.13m/s，实际的犯规的可能高于本分段的平均速度，导致腾空犯规出现，女运动员整体在3、4分段的平均速度不快，尤其前八名的运动员技术和速度控制较好，在3.8m/s左右，没有出现犯规，但在7、8分段时，女运动员切阳什姐犯规分段速度3.87m/s、孙欢犯规时分段速度为3.83m/s、周同美犯规时分段速度为3.83，接近于4m/s出现腾空犯规，另外一部分犯规是成绩处于中下等的运动员一直试图与优秀选择保持一定的节奏或是速度，忽略了自己战术节奏，腾空犯规的时分段平均速度高于本次比赛的全程平均速度，明显自己节奏被影响，导致了腾空犯规的发生。

3.4.2 屈膝犯规分布产生原因

从全程的运动员犯规分布看，男运动员屈膝犯规主要出现在后半程，除了运动员战术调整导致少数屈膝犯规，和运动员的体能的关系也有直接关系，在比赛进行到5、6分段时，运动员的分段速度整体低于全程平均速度，运动员的体能开始明显下降，出现身体的生理极点，由于前面分段犯规影响，心理也发生变化，试图将比赛节奏改变到自己的技战术的优势上来，而这阶段由于个人技术和能力的差别，导致了不同运动员的不同类别的犯规，出现了腾空犯规与屈膝犯规交替出现的现象，但是主要是屈膝犯规为主。

女运动员在本届比赛中整体法规的次数和人数都比以往少，一方面是从全程的速度看，整体发挥的速度相对不高,运动员的整体平均速度低于3.8m/s,体能都有一定发挥空间，有利于运动员对技术动作的控制，减少了犯规发生的次数，但是后半程60分钟左右由于外界环境、对手的表现和自己自身的战术调整和体能的下降出现少数屈膝犯规，当运动员调整后在65分钟后屈膝犯规没有在出现。

从比赛整体判罚看前八名运动员对于速度和技术控制比较好，前半程保持自我战战术，出现犯规的次数少，成绩处于劣势的运动员这个阶段处于跟随或被迫调整战术，前半程的速度超过全程平均速度，导致不同类别犯规的出现，比赛进到后半程7、8分段时，优秀运动员开始最后的冲刺，由于体能储备减少，疲劳开始出现，对技术造成影响，男女运动员虽然分段平均速度都低于全程平均速度，男运动员出现了屈膝犯规，女运动员出现腾空犯规。

3.5 犯规分布与运动员速度节奏关系分析

速度节奏是比赛中速度的快、慢变化。男子20公里竞走速度节奏主要表现为变速走、匀速走，从生理学和生物力学观点分析，匀速前进能量消耗最经济，效率最好，适合长距离竞速类项目[4，5，6]。本研究通过对本届全运会20公里竞走所有犯规运动员的分段成绩均值减去全程平均速度均值求得犯规运动员各个分段的速度变异系数，判断犯规运动员在在比赛全程过程中整体的速度变化特征，进而分析整体的速度节奏与犯规之间的关系特点。

3.6 运动员犯规与速度节奏

由图3可以得出犯规的男运动员全程比赛速度节奏属于变速走，在比赛进程的6分段前运动员一直处于加速阶段，每个分段速度都高于全程的平均速度，在第1、2分段犯规的男运动员的速度达到最大值，部分运动员出现犯规少数犯规，在保持一段时间的高速行进后，在第3、4、5分段速度开始下将，在第四段相对于前两分的速度变异系数差值达到0.04和0.05，可以得出运动员在此阶段速度变调整较大，这个阶段运动员共累计出现了21次犯规，出现第一次犯规高峰，由于犯规的集中出现给运动员心理造成一定影响，再加上运动员的体能消耗导致速度开始继续下降，在6分段后运动员的分段均速低于全程平均速度，在7、8分段相对于前一分段的速度变异系数差值为0.07和0.05，可以得出在进入后半程运动员的体能消耗较大，速度一直下降，导致速度波动较大，在这个阶段男运动出现了8次犯规，出现第二次犯规高峰，在9分段后犯规运动员虽然加速，保持变异系数0.07的差值，但是仍低于全程平均速度0.05，保持无犯规出现到终点。

图3 男运动员犯规与速度节奏

图4 女运动员犯规与速度变异系数

由图4可以清晰得出犯规的女运动员也是变速走，整个比赛过程犯规的女运动员的速度波动比男运动大，第1、2分段逐渐递加，在第二分段带到最大速度同时出现2次犯规，在3、4、5开始运动员速度开始，在4、5分段时，递减产生相对于前一分段的速度变异系数差值为0.03、0.01，产生一定速度变化，但是变异不大，保持在一定的高速行进中，这个阶段出现犯规12次，形成第一次犯规高峰，在第4、5分段，运动员出现速度节奏上的大调整，速度变异系数差值达到0.06，可能是由于前面犯规突然增多，导致运动员迅速调整速度，减少犯规，进入到自己的最佳技术节奏中，但是这样的调整还是导致了4次犯规，由于运动员的节奏后，进入了后半程，在第7、8分段又出现相对于前分段的加速，速度变异数差值虽然都只有0.01，在这个减速到持续加速的调整阶段，共导致10犯规，出现第二次犯规高峰。

以上的研究分析可以清楚看出男女犯规运动员的速度节奏的变化曲线，在比赛开始的前半程，男女运动员都处于加速的状态，在第2分段时达到速度的最大值，之后出现速度小幅度下降，在第3、4、5段速度仍然处于加速的状态，在后半程第5段之后男女都处于减速的状态，低于平均速度前进，但是男女运动员的表现出现差异，男运动员在后半程开始第6分段速度维持较好的达到平均速度，而女运动员在这分段出现明显下降，在第7分段开始男运动出现速度明显的下降，第8、9分段达到速度最低点，之后又开始提速进行最后冲刺，女运动员在第6段之后，虽然以低于平均速度的水平前进，在第7、8分段出现小幅的加速变化，还是以较低的速度变化完成比赛的最后冲刺。

4 结论与建议

1.男女运动员腾空与屈膝犯规出现的时间上有差异，女运动员犯规时间比男运动员晚，前半程男女运动员都是以腾空犯规为主，中期出现两种犯规交替出现，后半程中女运动员犯规主要是腾空犯规，而男运动员主要是屈膝犯规。

2.男女运动员速度节奏的变化导致了犯规的集中出现，从分析研究上得出运动员的全程的速度变异与犯规发生有着相关联系，这种速度节奏变化与运动员的战术、体能和心理有着一定关联需要进一步研究。

3.速度节奏的控制是全程比赛过程规避犯规出现的重要因素之一，日常训练应该提高运动运动员对自我速度的节奏变化的感受能力，才能有效应对比赛过程外界干扰，合理分配体能和战术实施，最终取得自己的最好成绩。

4.男女运动运动员训练过程注重前半程的体能充沛情况下的犯规控制，提高技术动作的控制能力和保持自我战术执行能力，提高运动员耐力训练，尤其是后半程对疲劳的克服，男运动员注重疲劳状态下对屈膝犯规的控制训练，女运动注重对腾空犯规的控制训练。

参考文献：

[1] 李东河，王晏.九运会 20 km竞走比赛运动员犯规情况分析[J].中国体育科技,2002,38(10):13.

[2] 高玉华. 伦敦奥运会男子20km竞走运动员的战术节奏分析.广州体育学院学报[J].2013,33(3):66.

[3] 郜卫峰.计时类运动项目速度节奏的类型及应用[J].体育科学,2011,31(5):91-97.

[4] 苏志雄,黄志剑,蒋小波，等. 节奏策略中枢控制的实验验证[J].中国运动医学杂志,2010,29(1):8-13.

[5] Coquart Jeremy B, Eston Roger G, Noakes, Timothy D et al. The Estimated Time Limit A Brief Review of a Perceptually Based Scale. Sports medicine, 2012, 42(10):845-855.

[6] Alan St Clair Gibson, Estelle V Lambert, Laurie H G Rauch, et al. The role of information processing between the brain and peripheral physiological systems in pacing and perception of effort. Sports medicine, 2006, 36(8):705-722.

[7] Deryn Bath Louise A, Turner Anderw N, Bosch Ross Tucker Estelle V, et al. The effect of a second runner on pacing strategy and RPE During a Running Time Trial. International Journal of Sports Physiology and Performance, 2012,7(1):26-32.