营养干预对老年肿瘤患者营养状况及生活质量的影响

张晓峰，苏 宁，贾若苹，李玲玲，李凤蕾，刘红梅*

(1.哈励逊国际和平医院临床营养科，河北 衡水 053000；2.哈励逊国际和平医院老年病科，河北 衡水 053000；3.河北省衡水市疾病预防与控制中心传染病防治科，河北 衡水 053000；4.哈励逊国际和平医院肿瘤科，河北 衡水 053000；5.哈励逊国际和平医院药剂科，河北 衡水 053000)

·论著·

营养干预对老年肿瘤患者营养状况及生活质量的影响

张晓峰1，苏 宁2，贾若苹3，李玲玲4，李凤蕾5，刘红梅2*

(1.哈励逊国际和平医院临床营养科，河北 衡水 053000；2.哈励逊国际和平医院老年病科，河北 衡水 053000；3.河北省衡水市疾病预防与控制中心传染病防治科，河北 衡水 053000；4.哈励逊国际和平医院肿瘤科，河北 衡水 053000；5.哈励逊国际和平医院药剂科，河北 衡水 053000)

目的探讨营养干预对老年肿瘤患者生活质量、营养状况的影响，为肿瘤治疗期间实行营养干预提供临床依据。方法选择恶性肿瘤老年患者108例，采用患者总体主观评分法和微型营养评价精法对患者进行营养不良风险评估，根据患者的营养需求及疾病情况给予个体化营养干预，能量按100～120kJ·kg-1·d-1。结果2种营养筛查结果显示，绝大多数营养指标随营养状况的恶化呈现下降趋势，营养干预前后血红蛋白、体质量指数、白蛋白、前白蛋白、躯体健康总评、精神健康总评两两比较差异有统计学意义。结论老年恶性肿瘤患者营养状况低下更明显，重视老年肿瘤患者的营养筛查，进行有效地营养干预，可改善患者的营养状况和生活质量。

肿瘤；营养疗法；治疗结果

10.3969/j.issn.1007-3205.2014.03.017

随着人口老龄化的加剧，老年肿瘤发生率呈上升趋势，并且老年肿瘤患者营养不良发生率较高。对于肿瘤患者，营养不良既是疾病并发症，又是使疾病恶化的原因。正确的营养状况评估、及时合理的营养支持是治疗和改善患者预后的重要措施。本研究以老年恶性肿瘤患者为研究对象，采用患者总体主观评分法(patient-generatesubjectiveglobalassessment，PG-SGA)和微型营养评价精法(short-formmininutritionalassessment，MNA-SF)对患者进行营养不良风险筛查，实施个性化的营养干预，探讨系统营养干预对老年肿瘤患者生活质量、营养状况的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2012年5—12月在哈励逊国际和平医院就诊的老年恶性肿瘤患者108例，男性61例，女性47例，年龄≥60岁，其中肺癌42例，食道癌29例，胃癌21例，肝癌4例，淋巴癌4例，胰腺癌2例，子宫癌2例，肾癌2例，黑色素瘤2例。所有病例完成PG-SGA、MNA-SF问卷调查，根据其临床情况，制定个体化营养计划，给予营养干预14d，监测患者治疗前后的各项生化指标、SF-36健康调查评分、体质量指数(bodymassindex，BMI)等。根据监测结果分组。

1.2 方法

1.2.1 营养评估：由专人对研究对象进行营养评估，采用PG-SGA和MNA-SF。PG-SGA[1]将患者营养状况分为A级，营养良好；B级，轻中度营养不良；C级，重度营养不良。MNA-SF[2]量表总分17分。评分标准，12～14分，表示正常营养状态；8～11分，表示营养不良风险；0～7分，表示营养不良。

1.2.2SF-36健康调查：SF-36健康调查量表是国际上评价癌症患者生活质量的常用工具之一[3-4],共有36个问题，分为8个健康概念，精神健康、躯体疼痛、生理功能、总体健康、社会功能、生命活力、生理职能、情感职能，8个健康概念可以分为两类，躯体和精神健康总评。专业人员收回问卷后根据生活质量(qualityofLife，QOL)各维度实际得分进行转换，各维度最终得分<60分者，QOL较差；评分越高，QOL越好。

1.2.3 营养治疗：根据患者的营养需求及疾病情况给予个体化营养干预，热量供给目标100～120kJ·kg-1·d-1。采用24h膳食回顾法记录膳食情况，计算出热量及宏量营养素的实际摄入量。热量达到需求的，给予营养咨询、饮食调整；热量未达需求的，在患者胃肠道功能完整或具有部分胃肠道功能时，营养供给首选肠内营养。肠内营养液的成分选用商业化制剂，根据需要配成4～8kJ/mL，温度37～40℃，采用口服或管饲的方法分次给予，遵循浓度由低到高，容量由少到多的原则。若因局部病变、治疗受限不能应用胃肠道或肠内营养仍不能达到目标热量时，选用或联合肠外营养，主要物质为葡萄糖溶液、脂肪乳、氨基酸、维生素、多种微量元素、电解质等，以全合一营养液的方式，经周围静脉输注。当肠道功能恢复或肠内营养满足患者热量及营养素需求时，停用肠外营养[5]。

1.2.4 人体测量：握力、身高、体质量、BMI、上臂围(armcircumference，AC)、肱三头肌皮褶厚度(tricepsskinfold，TSF)、上臂肌围(armmusclecircumference，AMC)，AMC(cm)=AC(cm)-3.14×TSF(cm)。

1.2.5 实验室生化指标:白蛋白(albumin，Alb)、前白蛋白(prealbumin，PA)、血红蛋白(hemoglobin，Hb)、淋巴细胞总数(totallymphocytecount，TLC)。

2 结 果

2.1 按MNA-SF评价分组的相关指标比较：根据MNA-SF评价，营养正常者42例(38.9%)，潜在营养不良者54例(50.0%)；营养不良者12例(11.1%)。营养不良组年龄较营养正常组和营养不良危险组大(P<0.05)，BMI、Alb、PA、TSF、AMC和握力均较营养正常组和营养不良危险组降低(P<0.05)；营养不良危险组Alb、PA和TLC低于营养正常组(P<0.05)。见表1。

GroupsnAge(years)BMIHb(g/L)Alb(g/L)PA(mg/L)Normalnutrition4271．30±4．9224．63±3．13129．24±14．4341．80±3．91283．78±42．78Nutritionalrisk5471．70±6．2521．45±4．13114．81±22．5238．61±4．45∗208．32±69．99∗Malnutrition1277．33±7．28∗#20．17±1．60∗#98．17±8．84∗36．45±5．37∗#178．33±46．80∗# F10．9715．16313．3354．31013．588 P0．0000．0070．0000．0160．000GroupsnTLC(×109/L)TSF(mm)AMC(cm)Powerofgripping(kg)Normalnutrition422．07±0．7015．3±7．824．06±1．2124．55±10．44Nutritionalrisk541．63±0．53∗11．9±5．323．13±2．3021．65±8．53Malnutrition121．47±0．66∗8．7±4．2∗#21．33±2．25∗#17．38±10．38∗# F11．82549．8455．3504．342 P0．0000．0000．0060．015

*P<0.05vsnormal nutrition #P<0.05vsnutrition risk byANOVA
BMI：body mass index；Hb:hemoglobin;Alb:albumin;PA:prealbumin;TLC:total lymphocyte count；TSF：triceps skinfold；AMC：arm muscle circumference；AC：arm circumferenc

2.2 按PG-SGA评估分组的相关指标比较：根据PG-SGA评价,营养良好组14例(13.0%)，轻中度营养不良组90例(83.3%)，严重营养不良组4例(3.7%)。严重营养不良组年龄较营养良好组大(P<0.05)，BMI、Hb、Alb、PA、TSF、AMC和握力均低于营养良好组和轻中度营养不良组(P<0.05)；轻中度营养不良组Hb、Alb、PA、TLC、TSF和握力低于营养良好组(P<0.05)。见表2。

GroupsnAge(years)BMIHb(g/L)Alb(g/L)PA(mg/L)Normalnutrition1469．71±5．0225．00±2．65130．43±8．4441．64±1．07233．14±24．22Mildmalnutrion9072．42±5．9121．95±4．04∗126．68±8．82∗38．88±4．70∗218．62±29．93∗Seriousmalnutrition476．00±15．56∗21．00±1．41∗#123．00±7．01∗#36．20±10．75∗#207．00±26．27∗# F3．2344．1376．1313．4364．482 P0．0430．0190．0030．0360．014GroupsnTLC(×109/L)TSF(mm)AMC(cm)Powerofgripping(kg)Normalnutrition141．94±0．5215．1±7．0 24．43±1．5027．37±14．19Mildmalnutrion901．63±0．66∗11．2±3．5∗23．38±2．2619．75±7．92∗Seriousmalnutrition41．51±0．74∗8．3±2．2∗#21．25±0．71∗#17．25±3．32∗# F4．17858．8454．2074．955 P0．0180．0000．0170．009

*P<0.05vsnormal nutrition #P<0.05vsmild malnutrition byANOVA
Hb:hemoglobin;Alb:albumin;PA:prealbumin;TLC:total lymphocyte count；TSF：triceps skinfold；AMC：arm muscle circumference；AC：arm circumferenc

2.3 营养干预前后相关指标变化：营养干预前后PA、Hb、BMI、Alb、躯体健康总评、精神健康总评差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

GroupsPA(mg/L)Hb(g/L)BMIAlb(g/L)Physicalhealthevaluation(scores)Mentalhealthevaluation(scores)Beforeintervention133．49±37．1799．56±23．7422．4±1．4829．71±3．1256．23±4．7847．34±4．33Afterintervention188．71±28．03∗106．1±24．52∗23．5±1．89∗33．53±2．94∗68．89±5．56∗60．57±5．53∗

*P<0.05vsbefore intervention byttest
PA:prealbumin;Hb:hemoglobin;BMI:body mass index;Alb:albumin

3 讨 论

随着治疗方法和治疗技术的进步，恶性肿瘤患者的生存年限得以延长，恶性肿瘤逐渐成为一种可治可控的慢性疾病。因此，重视肿瘤患者的生活质量成为现代肿瘤学的重要关注点。肿瘤营养学是通过营养治疗提高抗肿瘤疗效、改善患者生活质量的一门新型交叉学科，是恶性肿瘤多学科综合治疗的重要组成部分，营养状况的评估应与体力状态、生活质量、肿瘤病情和治疗效果的评定同时进行。营养治疗的疗效应体现在抗肿瘤治疗耐受性的提高和生活质量的改善[6]。

在各种恶性肿瘤中，营养不良的发生率高达40%～80%，其中20%～50%恶性肿瘤患者因营养不良死亡，而并非疾病本身[7]。本研究结果显示，61.1%(MNA-SF法)或87.0%(PG-SGA法)的患者存在营养不良。中国恶性肿瘤患者中以老年体弱者居多[8]，老年恶性肿瘤患者营养状况低下更明显，本研究2种营养评估方法均显示，在年龄方面营养不良组与营养正常组比较差异有统计学意义，大多数传统营养指标随营养状态的恶化呈逐渐下降趋势。提示营养不良程度越重，机体的储备能力也就越差，这种情况一定要引起临床医师的重视，不能置之不理或视为理所当然，因为机体的消耗均是以器官功能下降为代价的[9]。

肿瘤患者营养支持的第一步就是要进行营养状态的评估，生化指标检测和人体测量在评价营养不良方面存在不足，易受其他因素的影响和干扰；且单一指标评定患者营养状况局限性较多，误差较大。临床上常采用复合型营养评估工具与客观指标结合的方法对癌症患者进行营养评估，常用的有MNA-SF、PG-SGA等。

本研究对108例老年恶性肿瘤患者均按照饮食指导、肠内营养、肠内营养+肠外营养、肠外营养的顺序，结合患者的自身情况进行营养干预。营养干预措施包括营养咨询、肠内营养、肠外营养。营养咨询是指由营养师根据患者的营养需求和影响营养摄入的问题进行评价，应用正常的食物，帮助肿瘤患者改善进食，从而达到营养支持的目的。肠内营养与肠外营养相比，前者更符合生理，肠内营养的消化、吸收过程能增加胃肠道的血液供应，刺激消化道的激素分泌，为全身及胃肠道提供各种营养物质，同时保护胃肠道的正常菌群和免疫功能，这些对维持胃肠道的正常生理功能具有重要意义[10]。因此，只要患者有胃肠道消化吸收功能，应尽可能首选肠内营养。肠内营养的途径首选经口营养支持，其次是管饲。当胃肠道功能未恢复或有严重并发症时，则选用肠外营养。

本研究108例患者接受营养干预14d后，低蛋白血症、贫血、体质量下降、躯体健康总评及精神健康总评均得到明显改善。表明正确合理的营养干预可以有效改善癌症患者的营养状态，减轻营养不良带来的恶性结果[11]。因此，应重视老年肿瘤患者营养状况的筛查，及时给予有效地营养干预，以改善患者的预后，提高其生活质量。

[1] OTTERY FD.Rethinking nutritional support of the cancer patient:the new field of nutritional oncology[J].Semin Oncol,1994,21(6):770-778.

[2]RUBENSTEIN LZ,HARKER JO,SALVA,et al.Screening for undernutrition in geriatric practice:developing the short-form mini-nutritional assessment (MNA-SF)[J].J Gerontol,2001,56(6):M366-372.

[3]WARE JE JR,GANDEK B.Overview of the SF-36 Health Survey and the International Quality of Life Assessment (IQOLA)[J].J Clin Epidemiol,1998,51(11):903-912.

[4]万崇华,方积乾,汤学良，等.SF-36量表用于肝癌患者生命质量测定的效果评价[J].肿瘤，2005,25(5):492-494.

[5]BALDWIN C.Nutritional support for malnourished patients with cancer[J].Curr Opin Support Palliat Care,2011,5(1):29-36.

[6]CSCO肿瘤营养治疗专家委员会.恶性肿瘤患者的营养治疗专家共识[J].临床肿瘤学杂志，2012,17(1):59-73.

[7]李树霞，李庆红，李秀芬，等.消化道恶性肿瘤营养不良患者的临床评估方法[J].承德医学院学报,2012,29(1):68-69.

[8]YU JX,REN YB,FU B,et al.Changing trends in the clinicopathological characteristics of patients with gastric carcinoma undergoing surgery between 1979 and 2008 in Liaocheng Shandong province[J].Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi,2010,13(9):668-673.

[9]江志伟，黎介寿.肿瘤营养学的指南与实践[J].肠外与肠内营养，2012，19(1):1-2.

[10]王海燕，王庆丰，骆彬，等.肠内营养支持在急性脑梗死伴肺部感染的应用[J].河北医科大学学报，2010,31(7)：814-816.

[11]秦颖，李乐之.儿童癌症相关性营养不良的评估与干预[J].护理研究，2011,25(11)：3019-3012.

EFFECTOFNUTRITIONINTERVENTIONONNUTRITIONSTATUSANDQUALITYOFLIFEINELDERLYPATIENTSWITHCANCER

ZHANGXiaofeng1，SUNing2，JIARuoping3，LILingling4，LIFenglei5，LIUHongmei2*

(1.DepartmentofClinicalNutrition,HarrisonInternationalPeaceHospital,HebeiProvince,Hengshui053000,China;2.DepartmentofGeriatics,HarrisonInternationalPeaceHospital,HebeiProvince,Hengshui053000,China;3.DepartmentofInfectiousDiseasePreventionandControl,DiseasePreventionandControlCenterofHengshuiCity,Hebeiprovince,Hengshui053000,China;4.DepartmentofOncology,HarrisonInternationalPeaceHospital,HebeiProvince,Hengshui053000,China;5.DepartmentofPharmacy,HarrisonInternationalPeaceHospital,HebeiProvince,Hengshui053000,China)

ObjectiveToinvestigatetheeffectofnutritionalinterventiononqualityoflifeandthenutritionalstatusofelderlypatientswithcancer,andprovideclinicalevidenceforthenutritionalinterventionduringtreatmentperiod.MethodsOnehunderdandeightelderlypatientswithmalignanttumorswereassessedwithscoredpatient-generatesubjectiveglobalassessmentandshort-formmini-nutritionalassessmentformalnutritionrisk,andindividualdietaryinterventionwaspracticedaccordingtothenutritionalrequirementsanddiseasecondition,withtheenergyvalue100-120kJ·kg-1·d-1.ResultsTwokindsofnutritionscreeningresultsindicated,withthedeteriorationnutritionalstatus,mostnutritionalparametersshowedthedecliningtrend,hemoglobin,bodymassindex,serumalbumin,prealbumin,physicalhealth,mentalhealthscoreshadstatisticalsignificancedifferencebeforeandafternutritionintervention.ConclusionThelowernutritionstatusofelderlypatientswithmalignanttumorismoreobvious,attentionshouldbepaidtonutritionscreeninginelderlypatientswithcancer,andeffectivenutritioninterventioncanimprovethepatient'snutritionalstatusandqualityoflife.

neoplasms;nutritiontherapy;treatmentoutcome

2013-03-25；

2013-05-03

张晓峰(1973-)，女，河北衡水人，哈励逊国际和平医院副主任医师，医学硕士，从事临床营养研究。

*通讯作者

R459.3

A

1007-3205(2014)03-0297-04

赵丽洁)