城乡老年人情绪调节特点及对日常情绪的影响

罗 利

(内江师范学院地理与资源科学学院，四川 内江 641100)

情绪是个体面临生活中重要机遇和挑战时，在生理反应、主观体验和表情行为等方面所做出的协同反应倾向的模式〔1〕。情绪调节是个体管理和改变自己(或他人)情绪的过程，在这个过程中，通过一定的调节方式 (策略)和机制，使情绪在主观感受、表情行为、生理反应等方面发生一定的变化〔2〕。研究表明不同情绪调节方式会对个体情绪、幸福感以及人际关系等方面产生影响，习惯采用认知重评的个体会体验较少的负性情绪和较多的正性情绪，而习惯采用表达抑制的个体会体验较多的负性情绪，幸福感也较低，生活质量较差〔3，4〕；同时不同群体在情绪和情绪调节上有自己的特点，大量研究发现相比于年轻人，老年人会较多的采用认知重评的策略进行情绪调节，他们的情绪调节方式更为有效，因而会体验较少的负性情绪〔5〕。本文拟了城乡老年人的情绪调节特点、日常情绪体验的差异及其影响机制。

1 对象与方法

1.1对象 采用问卷调查的方式，共发放问卷420份，回收有效问卷377份，有效回收率为89.8%，其中农村197份，城镇180份。数据主要采集于乐山、泸州、内江等城市。问卷调查中由于老年人视力有限或不识字等原因，一般是由研究者读给被试听并代为记录。

1.2研究工具 Gross等〔4〕编制的情绪调节问卷由王力〔6〕修订该问卷。问卷包括表达抑制和认知重评两个维度，共10个条目，问卷采用7点评分，分数越高，表明被试越习惯于采用此方式进行情绪调节。该问卷具有良好的信度和效度，Cronbach α一致性系数为0.707。日常情绪体验的调查采用Watson等〔7〕编制的积极情感消极情感量表，根据情绪两因素模型的理论编制而成，即正性情绪和负性情绪是两大彼此相对独立的基本维度，而不是一个维度的两端〔8〕。由邱林等〔9〕修订，是一个五点量表，1表示非常少或没有，5表示非常强烈，修订后的量表共包括18个正负性情绪的形容词。得分越高，表示在该维度上的情绪越强烈。正性情绪的Cronbach α一致性系数为0.872，负性情绪0.900，整体量表0.870。此外，收集了地域、性别、健康状况、收入、年龄、教育程度、婚姻状况等人口学变量。结构方程多群组检验的目的在于评估一个样本群体的模型是否也适配于其他不同样本的群体，即不同群体间在相对应的参数上是否相等〔10〕，其指标可计算模型间的χ2差和自由度之差，如果χ2变化值达到显著，则说明模型受到调节变量的影响，反之，则说明模型在不同组别间具有恒等性。如果结构权重相等模型(M2)与未限制模型(M1)间χ2变化值达到显著，就说明调节变量(地域)起到作用，即情绪调节对日常情绪的影响在农村与城镇的老年人间是不同的，反之模型在不同地域的老年人间具有恒等性。结构协方差相等(M3)的模型是在M2的基础上进一步限定模型的协方差相等。

1.3统计方法 采用SPSS17.0后进行分析、独立样本t检验和多组结构方程比较。

2 结 果

2.1情绪调节和日常情绪体验比较 认知重评、表达抑制、正性情绪和负性情绪的城乡差异显著，负性情绪的差异不显著。见表1。

2.2相关分析 对于农村老年人来说，认知重评分别与表达抑制、正性情绪、负性情绪相关显著；然而，对于城镇老年人来说，情绪调节与日常情绪体验相关不显著。见表2。

2.3城乡老年人情绪调节对日常情绪体验影响的多组结构方程分析 由表3可知，该模型对于农村和城镇老年人的拟合度符合统计学要求。图1显示对于农村老年人来讲，认知重评对正性情绪起着正向预测作用，对负性情绪起着负向预测作用，即认知重评高的老年人，生活中会有更多的正性情绪和更少的负性情绪；对于城镇老年人来讲，认知重评对情绪体验的作用不显著。无论对于农村还是城镇老年人来讲，表达抑制对情绪体验的预测均不显著。由表3的模型参数比较可见，限制结构权重相等的模型(M2)与未限制模型(M1)的χ2差达到显著，限制结构权重和协方差相等的模型(M3)与限制结构权重相等的模型(M2)的χ2差未达到显著。这说明模型在不同地域间具有不恒等性，地域调节着情绪调节对日常情绪体验的影响。进一步分析发现，农村老年人的认知重评对正性情绪的作用与城镇老年人的认知重评对正性情绪的作用差异边缘显著(Z=1.927，P=0.053)，认知重评对负性情绪的作用亦然(Z=1.925，P=0.053)。

表1 城乡老年人情绪调节和日常情绪评分比较±s)

表2 情绪调节与日常情绪体验间的相关分析(r)

1)P<0.01；2)P<0.001，下图同

表3 情绪调节对日常情绪体验影响的多组比较

M1为未限制模型，M2为限制结构权重相等的模型，M3为限制结构权重及协方差相等模型

图1 情绪调节对老年人日常情绪体验的影响模型

3 讨 论

本研究结果发现，在认知重评、表达抑制和正性情绪三者存在显著的城乡差异，相比于农村老年人，城镇老年人会更多地采用认知重评和表达抑制两种调节方式来进行情绪调节，日常生活中也会体验到更多的正性情绪。其他研究者的结果也显示城市老年人的主观幸福感高于农村老年人的主观幸福感〔11〕，城市老年人的心理健康状况水平更好〔12〕，而农村老年人更可能出现抑郁、焦虑等负性情绪〔13〕。情绪调节是“个体对具有什么样的情绪、 情绪什么时候发生、如何进行情绪体验与表达施加影响的过程”〔14〕，不同的情绪调节策略会影响情绪体验。本研究说明对于农村老年人而言，可以多采用认知重评的策略，使其在日常生活中多体验正性情绪，减少负性情绪的产生；对城镇老年人而言，情绪调节对情绪体验的预测不显著，这可能一方面是其他变量对情绪的作用更有效，如社会经济地位、医疗卫生、文化生活、受教育水平、社会支持多样化等〔15，16〕因素有关，该研究中，城乡老年人也确实在受教育程度和经济收入上存在差异，城镇老年人在这两者上均显著高于农村老年人(教育程度：t=10.90，P<0.001；收入：t=11.04，P<0.001)，谢姣等〔17〕研究发现城市老年人经济收入最能预测其幸福感水平，而且受教育程度越高，幸福感也越强，因而相比于情绪调节策略来讲，也许提升老年人的教育程度、收入水平等方面更可能改善他们的日常情绪；另一方面也可能是城市老年人的两种情绪调节策略均高于农村老年人，而在分析中出现全距限制的现象，农村老年人的认知重评与正性情绪和负性情绪相关显著，而城镇老年人的情绪调节与日常情绪体验相关不显著，这就可能存在全距限制，以至情绪调节不能显著的预测城市老年人的日常情绪体验。

4 参考文献

1Gross JJ.Antecedent-and response-focused emotion regulation:divergent consequences for experience，expression，physiology〔J〕.J Pers Soc Psychol,1998;74(1):224-37.

2罗 利.情绪调节在人格-情绪间的中介作用:发展的角度研究〔D〕.广州:中山大学，2011.

3Meule A，Fath K，Real RG，et al.Quality of life，emotion regulation，and heart rate variability in individuals with intellectual disabilities and concomitant impaired vision〔J〕.Psychol Well Being，2013;3(1):2-14.

4Gross JJ，Barrett LF.Emotion generation and emotion regulation:One or two depends on your point of view〔J〕.Emot Rev，2011;3(1):8-16.

5Haga SM，Kraft P，Corby EK.Emotion regulation:antecedents and well-being outcome of cognitive reappraisal and expressive suppression in cross-cultrural samples〔J〕.J Happiness Studies，2009；10:271-91.

6王 力.成人情绪调节对个体主观幸福感的意义〔D〕.北京：北京师范大学,2006.

7Watson D，Clark LA，Tellegen A.Development and validation of brief measures of positive and negative affect:The PANAS Scales〔J〕.J Pers Soc Psychol，1998；54:1063-70.

8张卫东，刁 静，Schick CJ.正、负性情绪的跨文化心理测量:PANAS维度结构检验〔J〕.心理科学,2004；27 (1):77-9.

9邱 林，郑 雪，王雁飞.积极情感消极情感量表(PANAS)的修订〔J〕.应用心理学，2008；14(3):249-54.

10吴明隆.结构方程模型-AMOS的操作与应用〔M〕.第2版.重庆：重庆大学出版社，2010：371.

11卫龙宝，储雪玲，王 恒.我国城乡老年人口生活质量比较研究〔J〕.浙江大学学报：人文社会科学版，2008；38(6):65-74.

12张由月.成都市城乡老年人心理健康状况调查研究〔D〕.成都：四川师范大学，2009.

13郭爱妹，应启龙.老年人抑郁症状的城乡比较研究〔J〕.社会工作，2012;1:20-3.

14Gross JJ.Emotion regulation:affective，cognitive，and social consequences〔J〕.Psychophysiology，2002；39(3):281-91.

15高琳薇.城乡老年人生活需求满足状况及其对生活满意度的影响-以贵阳市1518份问卷调查为例〔J〕.南京人口管理干部学院学报，2012；28(4):14-8.

16王春颖，刘新研，樊立华.城乡社区老年人社会支持的现状〔J〕.中国老年学杂志，2012；32(1):120-1.

17谢姣，高艳斌，郭洵.长春市老年人幸福感及其影响因素的相关性分析〔J〕.中国老年学杂志，2011；31(8):3162-63.