椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折与 保守治疗疗效对比

文彬彬

【摘要】目的对比椎体成形术(PVP)与保守治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效, 指导临床治疗。方法回顾性分析椎体压缩骨折病例83例, 其中保守治疗41例, 椎体成形术(PVP)42例, 分析其疗效、并发症。结果PVP组JOA评分及Cobb角均优于保守组；PVP组于保守组比较住院时间、负重时间均有显著性差异, 并发症明显少于保守治疗组。结论椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式, 能更有效的使老人恢复健康及行动能力, 减少并发症的发生。

【关键词】椎体成形术；老年椎体骨质疏松性骨折；保守治疗单纯椎体压缩骨折是老年患者多发的创伤, 随着中国老龄人口的增加及进入老龄化社会, 疏松性椎体压缩骨折的数量呈现逐年递增的趋势, 既往单纯型老年椎体压缩骨折在压缩1/3以下时通常采用保守治疗方案, 患者至少卧床8周以上, 不但患者依从性差, 而且同时伴随有较高的卧床并发症, 椎体成形术(PVP)于1984年首次由法国医生用于治疗椎体血管瘤［1］取得巨大成功, 随后应用于椎体压缩骨折, 并广泛开始应用。本院(一汽总医院)于2010年开始应用该技术于椎体压缩骨折的治疗, 总体与保守治疗相比取得了良好的治疗效果。

1资料与方法

1. 1纳入标准老年单纯骨质疏松性压缩骨折, 胸腰椎压迫≤50%；CT证实椎体后壁完整, MRI检查见脊髓及神经根无压迫, 查体无神经受压症状, 排除骨肿瘤等病理骨折。

1. 2一般资料回顾性分析2010年5月~2013年3月老年椎体骨质疏松性椎体压缩骨折83例, 其中椎体成形术(PVP)42例, 保守治疗41例。PVP组女：女30例, 男12例, 年龄61~81岁, 平均75岁；保守治疗组41例, 年龄58~93岁, 平均77岁。受伤原因78例为不慎跌倒所致, 5例无明显外力因素。

1. 3治疗方法

1. 3. 1保守治疗方案患者卧床6~8周, 6~8周后在腰椎保护带保护下逐渐负重, X线证实骨折愈合后逐渐恢复正常行走, 卧床期间病椎下方应用棉垫垫高3~5 cm, 给予常规抗骨质疏松治疗。

1. 3. 2椎体成型术(PVP)治疗组全麻生效后患者俯卧于腰桥上, C臂机透视下定位病椎, 应用穿刺针(苏州爱得公司)通过病椎椎弓根处进入前方椎体, 针尖到达前方椎体前1/3处, 注入碘海醇造影剂证实局部无渗漏, 注入骨水泥(强生公司), 全程透视下监控, 见病椎高度逐渐恢复后, 拔出穿刺针, 结束手术, 术后常规给予抗骨质疏松治疗, 术后第2天可以床上活动, 术后第3天可负重行走。

1. 4评价标准统一采用腰椎JOA评分标准进行评价［2］。

1. 5统计学方法本实验使用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

两组病例均获得良好的随访, 随访时间12~36个月, 平均23个月；保守治疗组：住院期间肺部感染5例, 尿路感染3例, 2例在1年后脊柱发生明显后突畸形, 2例于1年半左右再次发生椎体压缩骨折；PVP组住院期间无尿路感染；肺部感染1例, 考虑为全麻插管导致, 1例术后复查X线发现有骨水泥侧漏, 但无明显神经症状, 2例于术后1年左右再次发生椎体压缩骨折。

3讨论

椎体骨质疏松性压缩骨折好发于胸腰段部位, 是老年病人的常见疾病, 受伤后既往多采取保守治疗方案, 一部分不稳定骨折甚至需要切开复位内固定术治疗, 保守治疗卧床时间长, 并发症较多, 从随访结果来看住院期间肺部感染、尿路感染等并发症发生率较高, 并因卧床时间较长, 患者起床后伴随有肌肉力量的下降, 功能练习将有较长的恢复期, 并且因骨折刚愈合时承受能力较差, 发生骨折处再次塌陷, PVP是近年来新兴的治疗椎体压缩骨折的技术, 从结果对比看, 该技术严格掌握适应证后其安全性能够得到保证, 其对比保守治疗能更早的负重及下床行走, 甚至于有些患者可以做到术后第2天就可下床行走, 避免了卧床并发症的发生, 但同时可以看到治疗后患者存在再度发生相邻椎体骨折, 大量文献报道［3］PVP后再次椎体骨折的发生, 其主要依据为骨水泥注入后病椎刚度增加, 增加了临近椎体的应力集中, 作者不赞同该观点, Villarraga 、Heo DH等［4, 5］同本文观点一致, 因相邻椎体有椎间盘的存在可以缓冲应力, 同时本文结果中保守治疗组同样发生了再次椎体骨折, 之所以术后再次发生相邻椎体骨折, 作者认为可能与患者本身骨质疏松有关, 因此无论是保守治疗组还是PVP组抗骨质疏松治疗极其重要。通过以上分析可以得出结论, 椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式, 能更有效的使老人恢复健康及行动能力, 减少并发症的发生。

参考文献

［1］ 俞伟杨, 何登伟.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究.实用医学杂志, 2010, 26(22):4110-4111.

［2］ Japanese Orthopaedic Association. Assessment of surgical treatment of low back pain(1984). J Jpn Orthop Assoc, 1984, 58(12):1183-1187.

［3］ 宋洁富, 艾自胜, 荆志振, 等.椎体成形术后周围椎体新发骨折的相关因素分析.中华创伤骨科杂志, 2010, 12(6):588-590.

［4］ Villarraga ML, Bellezza AJ.The biomechanical effects of kyphoplasty on treated and adjacent nontreated vertebral bodies. J Spinal Disord Tech, 2005, 18(1):84-91.

［5］ Heo DH, Chin DK. Recompression of previous vertebral compression fracture after percutaneous vertebroplasty. OsteoporosInt, 2009, 20(3):473-480.

［收稿日期：2014-04-01］

endprint

【摘要】目的对比椎体成形术(PVP)与保守治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效, 指导临床治疗。方法回顾性分析椎体压缩骨折病例83例, 其中保守治疗41例, 椎体成形术(PVP)42例, 分析其疗效、并发症。结果PVP组JOA评分及Cobb角均优于保守组；PVP组于保守组比较住院时间、负重时间均有显著性差异, 并发症明显少于保守治疗组。结论椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式, 能更有效的使老人恢复健康及行动能力, 减少并发症的发生。

【关键词】椎体成形术；老年椎体骨质疏松性骨折；保守治疗单纯椎体压缩骨折是老年患者多发的创伤, 随着中国老龄人口的增加及进入老龄化社会, 疏松性椎体压缩骨折的数量呈现逐年递增的趋势, 既往单纯型老年椎体压缩骨折在压缩1/3以下时通常采用保守治疗方案, 患者至少卧床8周以上, 不但患者依从性差, 而且同时伴随有较高的卧床并发症, 椎体成形术(PVP)于1984年首次由法国医生用于治疗椎体血管瘤［1］取得巨大成功, 随后应用于椎体压缩骨折, 并广泛开始应用。本院(一汽总医院)于2010年开始应用该技术于椎体压缩骨折的治疗, 总体与保守治疗相比取得了良好的治疗效果。

1资料与方法

1. 1纳入标准老年单纯骨质疏松性压缩骨折, 胸腰椎压迫≤50%；CT证实椎体后壁完整, MRI检查见脊髓及神经根无压迫, 查体无神经受压症状, 排除骨肿瘤等病理骨折。

1. 2一般资料回顾性分析2010年5月~2013年3月老年椎体骨质疏松性椎体压缩骨折83例, 其中椎体成形术(PVP)42例, 保守治疗41例。PVP组女：女30例, 男12例, 年龄61~81岁, 平均75岁；保守治疗组41例, 年龄58~93岁, 平均77岁。受伤原因78例为不慎跌倒所致, 5例无明显外力因素。

1. 3治疗方法

1. 3. 1保守治疗方案患者卧床6~8周, 6~8周后在腰椎保护带保护下逐渐负重, X线证实骨折愈合后逐渐恢复正常行走, 卧床期间病椎下方应用棉垫垫高3~5 cm, 给予常规抗骨质疏松治疗。

1. 3. 2椎体成型术(PVP)治疗组全麻生效后患者俯卧于腰桥上, C臂机透视下定位病椎, 应用穿刺针(苏州爱得公司)通过病椎椎弓根处进入前方椎体, 针尖到达前方椎体前1/3处, 注入碘海醇造影剂证实局部无渗漏, 注入骨水泥(强生公司), 全程透视下监控, 见病椎高度逐渐恢复后, 拔出穿刺针, 结束手术, 术后常规给予抗骨质疏松治疗, 术后第2天可以床上活动, 术后第3天可负重行走。

1. 4评价标准统一采用腰椎JOA评分标准进行评价［2］。

1. 5统计学方法本实验使用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

两组病例均获得良好的随访, 随访时间12~36个月, 平均23个月；保守治疗组：住院期间肺部感染5例, 尿路感染3例, 2例在1年后脊柱发生明显后突畸形, 2例于1年半左右再次发生椎体压缩骨折；PVP组住院期间无尿路感染；肺部感染1例, 考虑为全麻插管导致, 1例术后复查X线发现有骨水泥侧漏, 但无明显神经症状, 2例于术后1年左右再次发生椎体压缩骨折。

3讨论

椎体骨质疏松性压缩骨折好发于胸腰段部位, 是老年病人的常见疾病, 受伤后既往多采取保守治疗方案, 一部分不稳定骨折甚至需要切开复位内固定术治疗, 保守治疗卧床时间长, 并发症较多, 从随访结果来看住院期间肺部感染、尿路感染等并发症发生率较高, 并因卧床时间较长, 患者起床后伴随有肌肉力量的下降, 功能练习将有较长的恢复期, 并且因骨折刚愈合时承受能力较差, 发生骨折处再次塌陷, PVP是近年来新兴的治疗椎体压缩骨折的技术, 从结果对比看, 该技术严格掌握适应证后其安全性能够得到保证, 其对比保守治疗能更早的负重及下床行走, 甚至于有些患者可以做到术后第2天就可下床行走, 避免了卧床并发症的发生, 但同时可以看到治疗后患者存在再度发生相邻椎体骨折, 大量文献报道［3］PVP后再次椎体骨折的发生, 其主要依据为骨水泥注入后病椎刚度增加, 增加了临近椎体的应力集中, 作者不赞同该观点, Villarraga 、Heo DH等［4, 5］同本文观点一致, 因相邻椎体有椎间盘的存在可以缓冲应力, 同时本文结果中保守治疗组同样发生了再次椎体骨折, 之所以术后再次发生相邻椎体骨折, 作者认为可能与患者本身骨质疏松有关, 因此无论是保守治疗组还是PVP组抗骨质疏松治疗极其重要。通过以上分析可以得出结论, 椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式, 能更有效的使老人恢复健康及行动能力, 减少并发症的发生。

参考文献

［1］ 俞伟杨, 何登伟.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究.实用医学杂志, 2010, 26(22):4110-4111.

［2］ Japanese Orthopaedic Association. Assessment of surgical treatment of low back pain(1984). J Jpn Orthop Assoc, 1984, 58(12):1183-1187.

［3］ 宋洁富, 艾自胜, 荆志振, 等.椎体成形术后周围椎体新发骨折的相关因素分析.中华创伤骨科杂志, 2010, 12(6):588-590.

［4］ Villarraga ML, Bellezza AJ.The biomechanical effects of kyphoplasty on treated and adjacent nontreated vertebral bodies. J Spinal Disord Tech, 2005, 18(1):84-91.

［5］ Heo DH, Chin DK. Recompression of previous vertebral compression fracture after percutaneous vertebroplasty. OsteoporosInt, 2009, 20(3):473-480.

［收稿日期：2014-04-01］

endprint

【摘要】目的对比椎体成形术(PVP)与保守治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效, 指导临床治疗。方法回顾性分析椎体压缩骨折病例83例, 其中保守治疗41例, 椎体成形术(PVP)42例, 分析其疗效、并发症。结果PVP组JOA评分及Cobb角均优于保守组；PVP组于保守组比较住院时间、负重时间均有显著性差异, 并发症明显少于保守治疗组。结论椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式, 能更有效的使老人恢复健康及行动能力, 减少并发症的发生。

【关键词】椎体成形术；老年椎体骨质疏松性骨折；保守治疗单纯椎体压缩骨折是老年患者多发的创伤, 随着中国老龄人口的增加及进入老龄化社会, 疏松性椎体压缩骨折的数量呈现逐年递增的趋势, 既往单纯型老年椎体压缩骨折在压缩1/3以下时通常采用保守治疗方案, 患者至少卧床8周以上, 不但患者依从性差, 而且同时伴随有较高的卧床并发症, 椎体成形术(PVP)于1984年首次由法国医生用于治疗椎体血管瘤［1］取得巨大成功, 随后应用于椎体压缩骨折, 并广泛开始应用。本院(一汽总医院)于2010年开始应用该技术于椎体压缩骨折的治疗, 总体与保守治疗相比取得了良好的治疗效果。

1资料与方法

1. 1纳入标准老年单纯骨质疏松性压缩骨折, 胸腰椎压迫≤50%；CT证实椎体后壁完整, MRI检查见脊髓及神经根无压迫, 查体无神经受压症状, 排除骨肿瘤等病理骨折。

1. 2一般资料回顾性分析2010年5月~2013年3月老年椎体骨质疏松性椎体压缩骨折83例, 其中椎体成形术(PVP)42例, 保守治疗41例。PVP组女：女30例, 男12例, 年龄61~81岁, 平均75岁；保守治疗组41例, 年龄58~93岁, 平均77岁。受伤原因78例为不慎跌倒所致, 5例无明显外力因素。

1. 3治疗方法

1. 3. 1保守治疗方案患者卧床6~8周, 6~8周后在腰椎保护带保护下逐渐负重, X线证实骨折愈合后逐渐恢复正常行走, 卧床期间病椎下方应用棉垫垫高3~5 cm, 给予常规抗骨质疏松治疗。

1. 3. 2椎体成型术(PVP)治疗组全麻生效后患者俯卧于腰桥上, C臂机透视下定位病椎, 应用穿刺针(苏州爱得公司)通过病椎椎弓根处进入前方椎体, 针尖到达前方椎体前1/3处, 注入碘海醇造影剂证实局部无渗漏, 注入骨水泥(强生公司), 全程透视下监控, 见病椎高度逐渐恢复后, 拔出穿刺针, 结束手术, 术后常规给予抗骨质疏松治疗, 术后第2天可以床上活动, 术后第3天可负重行走。

1. 4评价标准统一采用腰椎JOA评分标准进行评价［2］。

1. 5统计学方法本实验使用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

两组病例均获得良好的随访, 随访时间12~36个月, 平均23个月；保守治疗组：住院期间肺部感染5例, 尿路感染3例, 2例在1年后脊柱发生明显后突畸形, 2例于1年半左右再次发生椎体压缩骨折；PVP组住院期间无尿路感染；肺部感染1例, 考虑为全麻插管导致, 1例术后复查X线发现有骨水泥侧漏, 但无明显神经症状, 2例于术后1年左右再次发生椎体压缩骨折。

3讨论

椎体骨质疏松性压缩骨折好发于胸腰段部位, 是老年病人的常见疾病, 受伤后既往多采取保守治疗方案, 一部分不稳定骨折甚至需要切开复位内固定术治疗, 保守治疗卧床时间长, 并发症较多, 从随访结果来看住院期间肺部感染、尿路感染等并发症发生率较高, 并因卧床时间较长, 患者起床后伴随有肌肉力量的下降, 功能练习将有较长的恢复期, 并且因骨折刚愈合时承受能力较差, 发生骨折处再次塌陷, PVP是近年来新兴的治疗椎体压缩骨折的技术, 从结果对比看, 该技术严格掌握适应证后其安全性能够得到保证, 其对比保守治疗能更早的负重及下床行走, 甚至于有些患者可以做到术后第2天就可下床行走, 避免了卧床并发症的发生, 但同时可以看到治疗后患者存在再度发生相邻椎体骨折, 大量文献报道［3］PVP后再次椎体骨折的发生, 其主要依据为骨水泥注入后病椎刚度增加, 增加了临近椎体的应力集中, 作者不赞同该观点, Villarraga 、Heo DH等［4, 5］同本文观点一致, 因相邻椎体有椎间盘的存在可以缓冲应力, 同时本文结果中保守治疗组同样发生了再次椎体骨折, 之所以术后再次发生相邻椎体骨折, 作者认为可能与患者本身骨质疏松有关, 因此无论是保守治疗组还是PVP组抗骨质疏松治疗极其重要。通过以上分析可以得出结论, 椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式, 能更有效的使老人恢复健康及行动能力, 减少并发症的发生。

参考文献

［1］ 俞伟杨, 何登伟.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究.实用医学杂志, 2010, 26(22):4110-4111.

［2］ Japanese Orthopaedic Association. Assessment of surgical treatment of low back pain(1984). J Jpn Orthop Assoc, 1984, 58(12):1183-1187.

［3］ 宋洁富, 艾自胜, 荆志振, 等.椎体成形术后周围椎体新发骨折的相关因素分析.中华创伤骨科杂志, 2010, 12(6):588-590.

［4］ Villarraga ML, Bellezza AJ.The biomechanical effects of kyphoplasty on treated and adjacent nontreated vertebral bodies. J Spinal Disord Tech, 2005, 18(1):84-91.

［5］ Heo DH, Chin DK. Recompression of previous vertebral compression fracture after percutaneous vertebroplasty. OsteoporosInt, 2009, 20(3):473-480.

［收稿日期：2014-04-01］

endprint