腹腔镜胃癌D2根治术的疗效与安全性分析

关毅

[摘要] 目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的疗效与安全性。 方法 选取本院2010年6月～2013年12月期间收治的 140 例胃癌患者，将其随机平均分为实验组70例和对照组70例，实验组患者进行腹腔镜 D2 根治术，对照组患者进行传统开腹D2 根治术，对比分析两组患者术中出血量、手术时间、切口长度、住院时间等手术情况情况，淋巴结清扫个数、肿瘤切缘长度以及术后并发症发生率等情况。 结果 实验组患者的手术切口长度、出血量、住院时间、并发症发生率均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），两组患者手术时间、淋巴结清扫个数、近切缘长度和远切缘长度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 腹腔镜胃癌 D2 根治术创伤小，出血少，术后恢复快，并发症少，与传统开腹手术相比具有更好的治疗效果且具有较高的安全性，值得临床推广。

[关键词] 腹腔镜；胃癌D2根治术；安全性

[中图分类号] R735.2   [文献标识码] B   [文章编号] 2095-0616（2014）11-211-03

An analysis of the curative effect and safety of laparoscopic radical D2 gastrectomy for gastric cancer

GUAN Yi

No.4 Department of Surgery,Wujiaqu Hospital of Nongliushi,Wujiaqu 831300,China

[Abstract] Objective To explore the curative effect and safety of laparoscopic radical D2 gastrectomy for gastric cancer. Methods 140 patients with gastric cancer who were admitted to our hospital from June 2010 to December 2013 were selected and randomly assigned to an experimental group and a control group,with 70 patients in each group. The experimental group received laparoscopic radical D2 gastrectomy,while the control group received conventional radical D2 laparotomy.Surgical indices including amount of bleeding during surgery,surgery time,incision length and length of stays,number of dissected lymph nodes,lengths of resection margins,and incidence of postoperative complications were compared and analyzed between the two groups. Results The incision length, amount of bleeding,length of stays and incidence of complications in the experimental group were all significantly lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).Differences of the surgery time,number of dissected lymph nodes, and lengths of proximal and distal resection margins between the two groups were not statistically significant (P＞0.05). Conclusion Laparoscopic radical D2 gastrectomy for gastric cancer has less trauma,less bleeding, faster recovery and less complications.It has a better curative effect and a higher safety than a conventional laparotomy,which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Laparoscopy;Radical D2 gastrectomy for gastric cancer;Safety

胃癌以较高的发病率和死亡率在恶性肿瘤中居于第二位，我国胃癌的病死率居于世界首位，并逐年升高，而我国的胃癌患者中早期胃癌只占有约3%，大多数为进展期胃癌[1]，因此对于胃癌的常常采用胃癌根治术进行手术治疗。本研究对140例癌症患者通过传统开腹胃癌根治术与腹腔镜胃癌D2根治术的治疗效果对比，对腹腔镜胃癌D2根治术的疗效与安全性进行分析与评价。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年6月～2013年12月期间我院收治的140例诊经X线、CT以及病理检查诊断为胃癌的患者，所有患者均意识清楚、无严重的心、肺、肝等其他器官病变，无巨大肿瘤并未侵犯周围脏器组织，且符合根治术手术的适应症及禁忌证，经患者及家属同意后施行胃癌根治术。将所有患者按照随机数字法平均分为实验组70例和对照组70例，实验组中男36例，女34例，年龄28～74岁，平均（42.3±5.3）岁，临床分期：TNM分期Ⅰ期37例，Ⅱ期30例，Ⅲa期3例；对照组中男33例，女37例，年龄30～72岁，平均（46.1±6.7）岁，临床分期：TNM分期Ⅰ期41例，Ⅱ期27例，Ⅲa期2例，肿瘤部位：胃窦39例，胃体15例，贲门16例。两

表1  两组患者手术情况比较（）

组别 n 手术时间（min） 出血量（mL） 手术切口长度（cm） 住院时间（d）

实验组 70 223.41±13.47 124.6±96.7 6.12±1.06 7.3±2.4

对照组 70 199.41±18.54 374.5±101.8 16.30±2.74 10.6±3.2

t 1.137 8.367 17.451 6.237

P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3  两组患者术后并发症发生情况对比[n（%）]

组别 n 切口感染 肺部感染 发生吻合口瘘 粘连性肠梗阻 总并发症

实验组 70 3（4.29） 9（12.86） 1（1.43） 2（2.86） 15（21.43）

对照组 70 8（11.43） 13（18.57） 2（2.86） 5（7.14） 28（40.00）*

注：与实验组相比，*P＜0.05

组患者的性别、年龄、临床分期及肿瘤位置等一般资料比较差异无统计学意义。

1.2 方法

实验组患者在全身麻醉下进行手术，行气管插管，患者取卧位，分开双腿，建立气腹，保持压力在12mm Hg，穿刺放置套管针作为观察孔、主操作孔以及辅助孔，观察腹腔是否转移，确定肿瘤位置。根治性远端胃大部切除及D2淋巴结清扫术：使用超声刀沿横结肠游离离断大网膜，翻起胃暴露胃网膜左血管，上血管夹后切断，清扫第4sb组淋巴结；向上分离结肠系膜前叶和胰腺包膜，清扫No.14v组淋巴结，裸化胃网膜右动静脉，清扫第6组淋巴结，解剖分离肝总动脉、胃左、右血管、近端脾动脉，清扫第7、8、9、11p组淋巴结，裸化胃左、右血管根部，上血管夹后切断，离断肝胃韧带，解剖分离肝十二指肠韧带，清扫第1、3、5、12a组淋巴结，游离十二指肠，于上腹正中行4～7cm切口，保护切口，将胃提出腹腔外吻合消化道，放置引流管后结束手术[2]。对照组患者采用气管插管全身麻醉，平卧位，上腹正中线12～18cm绕脐切口，对腹腔探查，确定肿瘤部位后采取与实验组患者相同方法治疗。

1.3 观察指标

比较分析两组患者在手术中的切口长度、出血量、手术时间、住院时间、淋巴结清扫数量、肿瘤近切缘长度和远切缘长度以及术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS1.0统计软件对数据进行分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用x2检验，当P＜0.05时表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较分析

实验组患者在手术中出血量、手术的切口长度以及住院时间与对照组相比均有明显的减少，差异具有统计学意义（P＜0.05），而手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。具体见表1。

2.2 两种手术方法安全性评价

实验组患者淋巴结清扫数为（19.3±3.1），对照组为（20.2±5.6），淋巴结清扫个数比较差异无统计学意义（t=0.23，P＞0.05），而两组患者近切缘长度和远切缘长度比较差异均无统计学意义。具体见表2。

表2  两种手术方法肿瘤安全性评价（）

组别 n 淋巴结清扫数

（个） 近切缘长度

（cm） 远切缘长度

（cm）

实验组 70 19.3±3.1 6.21±1.43 5.27±1.69

对照组 70 20.2±5.6 7.45±2.27 4.52±1.74

t 0.23 0.19 0.08

P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.3 两组患者并发症发生情况比较

两组患者在术后均有并发症发生，其中以肺部感染最为常见，而实验组患者并发症总发生率为21.43%，明显低于对照组不良反应发生率（40.00%），差异具有统计学意义（x2=4.867，P＜0.05）。具体见表3。

3 讨论

胃癌是消化道的常见恶性肿瘤，尽早手术治疗是胃癌治愈的关键，传统的治疗方法是开腹手术治疗，但是开腹手术的手术切口大，创伤大，不但增加了感染的几率，还影响了患者的美观，并且在术中出血量较大，术后恢复较慢[3]，同时开腹手术治疗的创伤会造成术后的免疫抑制，并且创伤越严重则抑制越严重，免疫抑制后导致术后发生感染、肿瘤复发、转移、扩散的几率会有所增加，因此合适的手术方式的选择，对于患者的免疫功能及预后有着重要意义。全腹腹腔镜根治手术主要包括了四个重要环节，即大网膜的分离、淋巴结的清除、胃远端的吻合处理以及重建消化道，但是胃癌手术过程中的解剖层次复杂，淋巴结清除困难等原因，导致全腹腹腔镜根治手术的应用大大降低，而本次研究对比了腹腔镜与开腹手术的效果以及安全性，为临床胃癌手术的选择提供可靠依据。

随着微创手术的进步，腹腔镜以手术创伤小，出血少，术后疼痛小、恢复快等优势逐渐被广泛的应用于胃癌治疗[4]。腹腔镜胃癌D2根治术在游离胃底和食管下段和清扫第1、2组淋巴结时具有明显的优势[5]，在术中超声刀分离离断组织使时具有良好的凝结效应，避免了肿瘤细胞的脱落，但是在清扫8p、11p以及14v等淋巴结时手术操作难度较大[6]。同时由于腹腔镜下手术无法直接触摸，因此对病灶位置需要进行定位，并且必须确定肿瘤的安全切缘，因此在术前需要通过内镜使用显色素或者钛夹对肿瘤进行标记，在切除后也需要对肿瘤灶进行测量，确认是否与标记吻合，确保手术的安全性[7]。

在本次试验中，对比了传统开腹根治术与腹腔镜D2根治术两种方法的治疗效果与安全性，结果显示腹腔镜手术时间比开腹手术时间要长，但是腹腔镜手术在术中出血少，创伤小，并发症发生率低，同时实验组患者淋巴结清除的数量和范围以及肿瘤切缘长度比较差异无统计学意义（P＞0.05），表示两种方法均有较高的淋巴结清扫能力及安全性。腹腔镜下胃癌手术由于解剖层次多、胃周围血管多、淋巴结清扫范围大、吻合技术要求高、手术操作难度大等原因发展速度较为缓慢[8]，此次试验可以为腹腔镜胃癌手术的开展提供依据。

综上所述腹腔镜胃癌D2根治术安全有效，能够取得传统开腹根治术相同的根治效果，且在出血、创口以及术后恢复方面有更好的效果，值得临床上推广使用[9-12]。

[参考文献]

[1] 余佩武.腹腔镜胃癌手术的进展与展望[J].中国普外基础与临床杂志，2011，18（2）：105-109.

[2] 蓝孝亮，李国新，胡彦锋.局部进展期胃癌腹腔镜与开腹D2根治术后并发症危险因素分析[J].中华胃肠外科杂志，2013，16（8）：764-767.

[3] 王家镔，黄昌明，郑朝辉，等.腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价[J].中华外科杂志，2010，48（7）：502-505.

[4] 夏亚斌，郑成竹.腹腔镜与开腹胃癌根治术的疗效及对患者免疫功能的影响[J].中国普通外科杂志，2013，22（7）：930-933.

[5] 徐钧，张瑞，董永红，等.腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治术的治疗效果比较[J].中华实验外科杂志，2012，29（11）：2294-2296.

[6] 林庆凡，江小杰，徐卫萍，等.腹腔镜与开腹对进展期胃癌根治术的临床疗效对比[J].莆田学院学报，2013，20（2）：31-34.

[7] 曹永宽，刘立业，罗国德，等.手助腹腔镜行胃癌D2根治术的手术安全与技术路径探讨[J].中国普通外科杂志，2012，21（4）：373-376.

[8] 李国新，胡彦锋.腹腔镜胃癌根治术的现状评价与前景展望[J].中华外科杂志，2013，51（5）：389-392.

[9] 曾祥福，盛瑶环，范琳峰，等.腹腔镜下进展期胃癌D2根治术的临床体会（附丕例报告）[J].赣南医学院学报，2013，33（2）：224-226.

[10] 王永恒，黄湘俊，冷大跃.腹腔镜远端胃癌D2根治术临床疗效与相关解剖分析[J].中国普通外科杂志，2013，22（10）：1252-1256.

[11] 雷磊.腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治术的疗效分析[J].现代医院，2013，13（9）：32-34.

[12] 陈小勋，黄顺荣，张兆明，等.进展期胃癌腹腔镜根治切除的临床经验[J].中华普通外科杂志，2013，28（6）：413-416.

（收稿日期：2014-03-04）