胸腔镜在肺叶切除术中的临床分析

2014-09-11诸葛雪朋刘于威孟庆江陈晋礼

中国医药科学 2014年11期

诸葛雪朋刘于威孟庆江陈晋礼

[摘要] 目的探讨电视胸腔镜在肺叶切除患者手术中的临床效果。方法对我院接受手术的60例肺叶切除患者入院资料进行分析，医护人员根据患者治疗时间（单日、双日）将患者分为两组，每组有30例患者。对照组患者采用常规肺叶切除手术进行治疗，实验组则使用电视胸腔镜进行肺叶切除手术，比较两组临床治疗效果等指标。结果实验组治疗总有效率达到93.33%与对照组（总有效率为80%）相比存在很大优势（P＜0.05）；实验组患者引流量为（162.4±28.3）mL、疼痛评分为（2.2±0.9）、患者手术过程中麻醉药物哌替啶用量为（24.5±4.8）mg、患者手术后卧床时间为（24.5±4.8）h等指标均优于对照组（P＜0.05）。结论临床上，在肺叶切除手术中医护人员采用电视胸腔镜的治疗效果比较显著，治疗后能够有效的降低患者并发症，值得推广使用。

[关键词] 胸外科急症手术；电视胸腔镜；治疗效果

[中图分类号] R655.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）11-171-03

A clinical analysis of thoracoscope in pulmonary lobectomy

ZHUGE Xueming LIU Yuwei MENG Qingjiang CHEN Jinli

Department of Cardiothoracic Surgery,Kaifeng Central Hospital,Kaifeng 475000,China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of a video-assisted thoracoscope in patients receiving pulmonary lobectomy. Methods Admission data of 60 patients who received pulmonary lobectomy in our hospital were analyzed.The patients were assigned to two groups by medical staff according to treatment days (odd-numbered days and even-numbered days),with 30 patients in each group.The control group received a treatment of regular pulmonary lobectomy,while the experimental group received a pulmonary lobectomy via the video-assisted thoracoscope.Indices such as clinical effect were compared between the two groups. Results The total effective rate in the experimental group reached up to 93.33%,which was significantly higher than that of 80% in the control group(P＜0.05);the drainage volume was (162.4±28.3)mL in the experimental group,the pain score was (2.2±0.9),the dosage of an anesthetic of pethidine during the operation was (24.5±4.8)mg,and the time in bed after the operation was (24.5±4.8) h,all of which were better than those in the control group (P＜0.05). Conclusion The pulmonary lobectomy via the video-assisted thoracoscope has a significant clinical effect,and effectively reduces complications after the treatment,which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Emergency thoracic operation;Video-assisted thoracoscope;Curative effect

肺叶切除手术是临床上比较常见的手术，传统的手术方法由于医护人员视野不好，给患者带来很大的痛苦。而电视胸腔镜手术（VATS）以其独特的优势近年来在临床上使用广泛，临床上许多手术都可以在电视胸腔镜下完成手术，且患者手术过程中疼痛较少，患者手术切口比较小，深受患者青睐[1]。为了探讨电视胸腔镜在肺叶切除患者手术中的临床效果。对我院自2012年l月～2013年10月接受治疗的60例肺叶切除手术患者进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对我院接收治疗的60例肺叶切除手术患者入院资料进行分析，医护人员根据患者治疗时间（单日、双日）将患者分为两组，每组有30例患者。实验中，共有男37例，女23例，患者年龄在39～84岁，平均（48.41.5）岁。两组患者的年龄、入院时间病情等方面医护人员对其进行统计学分析，分析结果显示这些指标间没有统计学意义（P＞0.05）。见表1。

1.2 患者治疗方法

患者入院后，医护人员对患者进行常规检查，如患者的心肺功能、体温等。对照组患者采用常规肺叶切除手术进行治疗，实验组则使用电视胸腔镜进行肺叶切除手术，实验组患者手术方法具体如下：切口选择：胸腔镜观察孔选取在腋中线第7肋间，切口长约1.5cm；主操作孔切口选取在腋前线第4、5肋间，长约2～4cm；腋后线与肩胛线之间第8、9

表1 两组患者一般资料及临床特征

组别 n 男/女年龄（岁）平均年龄（岁）病程（月）平均病程（月）

实验组 30 25/5 39～84 49.4±1.4 1～6 3.5±2.4

对照组 30 12/18 40～76 46.7±0.8 1.2～6.5 4.2±3.1

x2/t 0.000 0.000 0.00

P 0.051＞0.05 0.068＞0.05 0.07＞0.05

表2 两组患者治疗后疗效比较

组别 n 愈合显效有效无效总有效率（%）满意人数满意率（%）

实验组 30 15（50.0） 10（33.3） 3（10.0） 2（6.67） 93.33 28 93.33

对照组 30 13（43.3） 8（26.7） 3（10.0） 6（20.0） 80.00 26 86.67

x2 4.45 6.32 5.78 5.55 12.31 5.14 12.33

P ＜0.01 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01

表3 两组患者病情平稳时间和疾病救治总时间比较（）

组别 n 引流量（mL）疼痛评分（分）哌替啶用量（mg）卧床时间（h）胸管留置时间（h）住院时间（h）

实验组 30 162.4±28.3 2.2±0.9 78.0±9.6 24.5±4.8 2.4±0.6 6.1±1.1

对照组 30 263.1±24.4 6.7±0.9 134.0±23.6 51.7±6.4 4.3±1.1 9.5±1.4

t 4.32 4.21 5.12 4.98 6.21 5.99

P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

肋间切口2～3cm，作为副操作孔。手术过程：所有患者都采用双腔气管插管全身麻醉，健侧卧位，单肺通气。常规经腋中线第7肋间观察孔安置Trocar，放入30°胸腔镜进行探查[2]。

对于肺裂发育较好的患者，临床上可以采用传统肺叶切除进行处理；而对于肺裂发不全患者，则需要在患者肺根部位用“隧道法”切开肺裂。实验组患者全部手术为解剖性的肺叶切除，手术过程中采用胸腔镜用直线切割缝合器分别处理肺静脉、肺动脉、支气管及发育不全的肺裂，切除的肺叶放入用手套自制的标本袋经主操作孔取出。如全腔镜术中需要转为腔镜辅助小切口时，则将主操作孔延长至6～12cm，沿肌纤维方向劈开前锯肌，保留背阔肌，切开肋间后撑开肋间隙4～6cm，通过镜下操作和切口直视相结合完成手术[3]。

1.3 临床治疗效果标准

痊愈：患者疼痛、呼吸困难等临床症状消失。显效：患者疼痛、呼吸困难等临床症状明显改善，患者能够简单运动。有效：患者临床症状基本消失，患者需卧床休息。无效：患者临床症状没有变化甚至有加重迹象[4]。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS10.0统计软件进行分析，计量资料都以均数来表示，并采用t检验，计数资料采用x2检验，若P＜0.05则表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后疗效比较

实验中，实验组中有15例患者治疗效果较好，患者基本痊愈；10例患者治疗后临床症状改善；3例患者与入院前相比有所改善，总有效率为93.33%，高于对照组（总有效率为80.00%），实验组患者满意率为93.33%高于对照组（P＜0.05），具见表2。

2.2 两组患者病情平稳时间和疾病救治总时间比较

实验组患者引流量为（162.4±28.3）mL、疼痛评分为（2.2±0.9）、患者手术过程中麻醉药物哌替啶用量为（24.5±4.8）mg、患者手术后卧床时间为（24.5±4.8）h等指标均优于对照组（P＜0.05），具体见表3。

3 讨论

对于肺叶切除患者，传统的方法主要先进行闭式胸腔引流术，然后根据胸腔引流情况，判断患者是否需要进行肺叶切除。但是，这种方法并不能早期知道患者胸腔内脏器具体情况，可能会延误患者最佳治疗时间[5]。随着医疗技术的发展，微创外科逐步被医生所接受并广泛应用，胸腔镜手术作为典型的胸部微创术式在近十年也得到了迅猛发展。我们于1995年在国内率先报道第一组胸腔镜肺叶切除术后，由于当时经济不发展，技术也不熟练，再加上这种技术且费比较昂贵等原因而未继续开展。直到2006年，我院又开始对早期周围型肺癌或病变常规施行全胸腔镜肺叶切除术，到2008年6月为止已连续完成100例患者的切除手术。

肺病是临床上比较常见的疾病，这种疾病发病机制比较复杂，诱因也比较多，多数患者治疗时需要行肺切除术[6]。近年来，越来越多的医护人员将全胸腔镜下肺叶切除术应用与严重肺病患者（如：肺癌等），并取得了好的效果[7]。实验中，实验组中有15例患者治疗效果较好，患者基本痊愈；10例患者治疗后临床症状改善；3例患者与入院前相比有所改善，总有效率为93.33%高于对照组（总有效率为80%），实验组患者满意率为93.33%高于对照组（P＜0.05）。

此外，临床上，VATS还可以同时进行诊断和治疗。医护人员采用VATS可探查整个胸腔，有效清除胸内积血和凝血块，找到胸壁上的血管断端。对于肺漏气严重或难以止血时，用VATS辅助小切口修补、缝闭肺裂口切除肺组织，可有效止血、止漏，促进术后肺复张，减少术后并发症[8]。实验中，实验组患者引流量为（162.4±28.3）mL、疼痛评分为（2.2±0.9）、患者手术过程中麻醉药物哌替啶用量为（24.5±4.8）mg、患者手术后卧床时间为（24.5±4.8）h等指标均明显优于对照组（P＜0.05）。

综上所述，临床上，医护人员对肺叶切除手术患者采用电视胸腔镜治疗效果比较显著，患者手术过程中切口比较小，患者治疗后并发症及复发率比较低，是一种安全有效的术式，值得推广使用。但是，当前全胸腔镜肺叶切除手术还远未普及只有少数单位和医生能够完成，这更需要我们医疗工作者的不懈努力。

[参考文献]

[1] 周波，聂年，杨卫东.胸腔镜腔内切割缝合器与腔镜下缝扎水治疗自发性气胸的效果比较[J].中华肺部疾病杂志，2012，5（1）：86-88.

[2] 马冬舂，徐美青，魏大中.完全胸腔镜下肺叶切除的临床应用[J].安徽医科大学学报，2011，46（12）：117-118.

[3] 李海鹏，张保平，王俊奇.胸腔镜在纵膈肿瘤切除术中的临床运用价值[J].实用临床医药杂志，2013，17（1）： 58-60.

[4] 罗国军，张利，涂东.全胸腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗非小细胞肺癌临床疗效分析[J].临床肺科杂志，2012，17（6）：1096.

[5] 杨帆，李晓，王俊，等.连续300例全胸腔镜肺叶切除术及中期随访分析[J]．中国胸心血管外科临床杂志，2011，18（2）：95-98．

[6] 李运，杨帆，刘彦国，等.全胸腔镜肺叶切除术中转开胸手术指征的探讨[J].中国胸心血管外科临床杂志，2010.17（1）：32-35．

[7] 李运，王俊，隋锡朝，等.全胸腔镜肺叶切除手术操作流程及技巧的优化：北京大学人民医院经验[J].中华胸心血管外科杂志，2010，26（5）：300-306.

[8] 曹智理，李单青，李力，等.电视胸腔镜辅助小切口肺叶切除治疗周围型肺癌[J].中国微创外科杂志，2009，9（8）：694-695．

[9] 王俊，陈鸿义，孔同信，等.胸部肿瘤的胸腔镜诊断和治疗[J]z.中华胸心血管外科杂志，1995，11（3）：156-158.

[10] 王俊，姜冠潮.全胸腔镜肺叶切除治疗早期肺癌：胸外科医师的又一重要机遇[J].中华胸心血管外科杂志，2008，24（3）：145-146.