100例两种不同缝合方式动静脉内瘘术的手术效果分析

胡学芹

100例两种不同缝合方式动静脉内瘘术的手术效果分析

胡学芹

目的 探讨间断缝合与连续缝合两种不同缝合方式建立动静脉内瘘的手术效果, 以期进一步提高动静脉内瘘成功率。方法 回顾性分析2009月1月～2011年3月在本院建立动静脉内瘘100例患者的临床资料, 其中男59例, 女41例, 平均年龄(51±13)岁, 一组57例患者采用动静脉间断缝合法, 另一组43例患者采用动静脉连续缝合法, 分别予7-0无损伤血管缝合线端端吻合。比较两组患者术后24 h、3个月、6个月瘘管通畅率及1个月、3个月、6个月内瘘血流量, 并对相关数据做统计学处理。结果 两组患者术后24 h、3个月、6个月瘘管通畅率比较, 间断缝合法通畅率大于连续缝合法, 两组比较差异有统计学意义(P＜ 0.05)。两组患者透析时血流量比较, 第1个月无明显差异, 第3个月、第6个月时对比间断缝合法血流量大于连续缝合法, 两组比较差异有统计学意义。结论 动静脉内瘘间断缝合术是理想的选择, 其瘘管通畅率, 透析时血流量明显优于连续缝合术。间断缝合法可作为血液透析患者透析通路的首选手术方式。

动静脉内瘘术；间断缝合；连续缝合；手术效果

自体动静脉内瘘(native arterio-venous fistula, AVF)是目前维持性血液透析患者使用最广泛的永久性血管通路。本文回顾分析2009月1月～2011年3月在本院建立动静脉内瘘100例患者的临床资料, 分别采用连续缝合法和间断缝合法进行端端吻合建立动静脉内瘘对临床效果进行比较, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院2009年1月～2011年3月100例终末期肾衰患者的临床资料, 其中男59例, 女41例, 平均年龄(51±13)岁, 将其分为间断缝合法组(57例)和连续缝合法组(43例)建立动静脉内瘘, 两组患者的性别、年龄、身体质量指数、血管条件均匹配,手术由肾内科专科医师实施,对比两组患者瘘管通畅率、透析时平均血流量。

1.2 术前检查 一般首先选择非惯用侧上肢, 术前通过触诊及视诊判断动、静脉弹性、走行、有无分支、有无解剖变异等情况, 大致确定内瘘手术切口部位、范围。

1.3 手术方法

1.3.1 间断缝合组 患者取平卧位, 手术区常规消毒、铺巾, 以2%利多卡因局部麻醉, 按术前确定的手术部位, 行一长约1.5～2.5 cm 纵形切口, 分离头静脉和桡动脉, 远端结扎,近端用肝素盐水5 ml冲洗扩张, 稍修整断端后, 以7-0无损伤血管吻合线, 两点固定法, 间断全层外翻缝合法, 间断缝合8～10针, 吻合方法为桡动脉和头静脉端端吻合。

1.3.2 连续缝合组 患者取平卧位, 手术区常规消毒、铺巾, 以2%利多卡因局部麻醉, 按术前确定的手术部位, 行一长约1.5～2.5 cm 纵形切口, 分离头静脉和桡动脉, 远端结扎,近端用肝素盐水5 ml冲洗扩张, 稍修整断端后, 以7-0无损伤血管吻合线, 两点固定法, 连续全层外翻缝合法, 吻合方法为桡动脉和头静脉端端吻合。

1.4 观察内容 ①术后24 h、3个月、6个月瘘管通畅率：血流通畅、能听到血管震颤音, 表示内瘘通畅, 手术成功；②1个月、3个月、6个月透析时血流量：每组取其平均值。

1.5 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件。计量资料比较行t检验, 计数资料比较行χ2检验, P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 从表1可见, 间断缝合法与连续缝合法术后24 h、3个月、6个月瘘管通畅率比较, 间断缝合法通畅率高于连续缝合法, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组瘘管通畅率比较［%(n/n)］

2.2 从表2可见, 间断缝合法与连续缝合法透析时血流量比较, 第1个月血流量无明显差异, 第3个月对比间断缝合法血流量大于连续缝合法, 差异有统计学意义(P＜0.05), 第6个月对比两组比较差异有统计学意义(P＜0.01)。

表2 两组透析时血流量比较( x-±s, ml/min)

3 讨论

建立和维持有效的、功能良好的血管通路是提高终末期肾衰患者血透质量、改善其生活质量、提高其生存率的重要因素。由于与永久性中央导管和人造移植血管相比在存活率和并发症方面的优势, 自体动静脉内瘘依然是NKF-K/DOQI、DOPPS等国际指南委员会推荐用于血透的首选血管通路。有报道成功建立成熟的自体血管动静脉内瘘的临床效果要优于人造血管内瘘［1］, 建立动静内瘘是极其重要且急需发展的技术［2］。作者对100例终末期肾衰患者建立动静脉内瘘,57例采用间断缝合法,43例采用连续缝合法, 对比术后24 h、3个月、6个月瘘管通畅率及透析时内瘘血流量, 研究结果表明间断缝合法吻合动静脉建立内瘘, 手术成功率高, 随着时间的推移, 内瘘血流量逐渐增加, 临床效果好。

多数透析患者的内瘘血管扩大到一定状态就会保持相对稳定［3］, 对于血管条件较差或血管内径小的患者, 选择间断缝合能提高成功率, 因为缝合是顺血管方向用力, 不易改变内径, 而且对角提拉不容易缝合到对面。而连续缝合就不具备这个优点。间断缝合虽然可能出现吻合口漏血、血管缝合时间较长、吻合口的线结较多等, 但间断外翻缝合血管可有效保证吻合口的口径, 避免因连续缝合造成吻合口狭窄。该方法特别适用于糖尿病肾衰竭、高血压Ⅲ期、动脉血管硬化以及动静脉口径差异大、静脉血管细等血管条件差的患者。

综上所述, 动静脉内瘘手术方法和手术方式的选择是关系内瘘成败主要因素, 结果表明, 采用丝线间断缝合法建立内瘘可提高手术成功率及提高内瘘处血流量。

［1］ Schwab S, Besarab A, Beathard G, et al. NKF-DOQI clinical practice guidelines for vascular access. AMERICAN JOURNAL OF KIDNEY DISEASES,1997,30(4):S150-S191.

［2］ 何强,李贵森.影响动静脉内瘘成熟的因素探讨.中国血液净化,2009,8(7):369-371.

［3］ 丰贵文,赵显国.动静脉内瘘术的改进.第一军医大学学报,2004,24(9):1058-1060.

570311 海南省农垦总医院肾内科