近端胃切除与全胃切除治疗胃近端癌疗效对照分析

李方毅 王利 姚晨辉 田野

近端胃切除与全胃切除治疗胃近端癌疗效对照分析

李方毅 王利 姚晨辉 田野

目的 分析比较近端胃切除术与全胃切除术治疗胃近端癌的临床疗效。方法 选取2009年1月~2013年1月期间本院收治的近端胃癌患者154例, 随机分为对照组与观察组。对照组患者75例, 采用全胃切除术治疗；观察组患者79例, 采用近端胃切除术治疗。比较两组患者术后的并发症发生率和术后1年的生存率。结果 观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间明显短于对照组(P＜0.05), 且出血量明显少于对照组(P＜0.05)；对照组患者术后并发症的发生率为38.66%, 术后1年的生存率为64%；观察组患者术后并发症的发生率为22.78%, 术后1年的生存率为77.2%。两组患者的术后并发症发生率、术后1年生存率比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 近端胃切除术在对近端胃癌的治疗中安全有效, 能够在一定程度上提高患者的生活质量, 延长患者的生命。

近端胃切除术;全胃切除术;近端胃癌;疗效对照

近端胃癌是临床上较为常见的一种胃部肿瘤, 一直以来治愈率非常低。通常采用手术切除病灶的方法来延长患者的生命, 目前较为常用的有近端胃切除术与全胃切除术［1］。本院对近端胃癌患者分别采用了近端胃切除术与全胃切除术,发现了两种手术方法治疗近端胃癌的区别, 现将具体治疗情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2009年1月~2013年1月期间本院收治的近端胃癌患者154例, 随机分为对照组与观察组。对照组患者75例, 其中男41例, 女34例, 年龄28~78岁, 平均年龄(52.9±7.4)岁, 经病理学检查2例为腺鳞癌, 其余为腺癌；观察组患者79例, 其中男43例, 女36例, 年龄28~80岁,平均年龄(53.2±7.7)岁, 经病理学检查3例为腺鳞癌, 其余为腺癌。两组患者的性别、年龄、病理学类型比较差异均无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采用全胃切除术治疗, 根据肿瘤部位切除全胃, 行Roux-en-Y重建, 上下两吻合口之间距离40 cm,并对淋巴结进行清扫处理。观察组患者采用近端胃切除术治疗, 在手术同时加做幽门成形术, 胃食管吻合处吻合器吻合,不做抗反流其他处理, 在切除肿瘤后对淋巴结按进行清扫处理。两组手术患者进行肠胃处理所使用的均为强生25 mm管状吻合器。在手术切除病灶之后, 均确保肿瘤无残留。在手术后1年对所有患者进行调查, 统计患者术后并发症的出现情况以及术后的存活情况。

1.3 观察指标 近端胃癌患者在术后的并发症包括了吻合口瘘、术后肠梗阻、术后吻合口出血、肺部并发症、吻合口梗阻、吻合口复发、反流性食管炎、倾倒综合征以及营养不良等等,只要出现了1种并发症, 即计入统计例数。同时对患者在手术1年之后是否存活进行调查, 该调查数据仅作为比较两种手术方法疗效的参考之一, 随着时间的增加两组患者的存活率会更低, 1年后的存活率不能作为治疗后的最终存活率。

1.4 统计学方法 本文研究数据采用SPSS17.0软件进行分析, 计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验。计数资料的比较经过χ2检验, 用P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间明显短于对照组(P＜0.05), 且出血量明显少于对照组(P＜0.05)；经过手术后1年的调查统计发现, 对照组患者中有29例出现了术后并发症, 出现率为38.66%, 有48例在术后1年内存活, 存活率为64%；观察组患者中有18例出现了术后并发症, 出现率为22.78%, 有61例在术后1年内存活, 存活率为77.2%。两组患者的术后并发症出现率以及术后1年存活率比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间及出血量对比情况( x-±s)

表2 两组患者的术后并发症与术后1年的存活情况［n(%)］

3 讨论

在当今的医疗检查设备条件下, 近端胃癌被发现时通常正处于进展期, 在这时采取治疗措施已经很难收到非常明显的效果, 因此在临床上对于已被诊断为近端胃癌的患者, 治疗目标一般是为提高患者的生活质量, 延长患者的生命。特别是一些近端胃癌患者的肿瘤还时常会侵入临近的组织, 造成淋巴结的转移, 增加了早期得出准确诊断结果的难度。

目前, 在临床上对于近端胃癌患者的治疗方法主要是通过手术, 切除肿瘤, 避免肿瘤的扩散。在大多数医院中, 使用得最多的手术方法是全胃切除术以及近端胃切除术。对于两种手术方法的优劣, 目前学术界并没有一个非常统一的观点, 从不同的角度进行分析, 两种手术方法各自具有其相应的特点, 在医院的实际临床应用中, 主要根据患者的具体情况选择最适合的方法［2］。

而有文献研究认为, 对于近端胃癌的治疗, 全胃切除术相对来说具有更加显著的优势［3］。因为全胃切除术的应用基础较为成熟, 采用这种手术方法, 可以更好地保证患者的病灶部位被完全清楚切除及更广泛的淋巴结清扫, 对防止患者肿瘤复发具有长远意义。但这类研究中却几乎都忽略了一个问题, 那就是对患者进行全胃切除术之后, 患者会失去对食物进行潴留、搅拌的能力, 并进一步容易引发食管炎症以及消化不良等症状, 造成更为严重的术后并发症, 降低患者生活质量［4］。在患者极易受到感染以及营养不良的条件影响下,往往会有很大一部分的患者会在术后较短的时间里死亡, 对肿瘤的彻底清除作用失去了其现实意义。

而近端胃切除术则在更大程度上保留了患者的胃部组织, 使患者在手术之后的胃功能不会全部丢失。特别是对于一些肿瘤范围较小的近端胃癌患者来说, 使用近端胃切除术,同样能够非常彻底地清除肿瘤, 并且创伤面积相对来说要小很多, 并不会因为手术而使患者的生活质量出现显著的下降,大多数患者能够避免出现术后并发症。有文献调查发现, 在经过近端胃切除术后, 近端胃癌患者在短期内的生存率要显著高于全胃切除术患者, 而在手术5年后的较长时间里, 两种手术方法作用下患者的生存率也并没有显著差别, 同样证明了扩大切除面积并不能提高治疗效果, 反而有可能使患者死于感染、营养不良等术后并发症［5］。

在本研究中, 对近端胃癌患者分别采用了全胃切除术与近端胃切除术进行治疗, 发现观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间明显短于对照组(P＜0.05), 且出血量明显少于对照组(P＜0.05)；且两组患者在术后1年内的表现存在着非常大的差别。接受全胃切除术治疗的患者, 有很大一部分都发生了术后并发症, 并发症出现率达到了38.66%, 而接受近端胃切除术的患者术后的并发症出现率仅为22.78%, 二者比较存在着非常显著的差别。并且, 在术后1年内, 接受近端胃切除术的患者的存活率非常高, 达到了77.20%, 和接受全胃切除术的患者相比仍有显著差别。本研究得到的数据和相关文献调查数据相符合, 因此具有较高的可靠性, 可以作为对两种手术方法进行比较的重要依据。当然因本研究未对入选患者具体分期分层进行对照, 对最终结果可能产生一定影响, 因随访时间较短, 对患者长期预后缺乏随访资料。

综上所述, 近端胃切除术是当今胃癌治疗中所使用到的一种常见手术方法, 在对近端胃癌患者的治疗中具有非常好的效果, 和全胃切除术相比具有非常显著的优势。该手术方法安全有效, 能够在一定程度上减少术后并发症的出现率,提高患者的生活质量, 延长患者的生命。随着医疗诊断水平以及临床治疗方法的不断提高与完善, 近端胃切除术在胃癌患者中将占据更加重要的地位。

［1］ 包文中,汤大纬,孟翔凌,等.近端胃癌根治切除术应用效果观察.山东医药, 2013,53(12):34-36.

［2］ 李昉璇,张汝鹏,刘辉,等.根治性切除术后残胃癌的预后分析及与近端胃癌预后的配对比较.中国肿瘤临床, 2011, 38(20): 1275-1278.

［3］ 吴晖,何裕隆,徐建波,等.近端为主胃癌的根治性术式选择.中华医学杂志, 2012,92(30):2113-2117.

［4］ 丁海坤.胃全切除术和近端胃切除术对胃癌患者预后影响临床分析.中国实用医药, 2013,8(8):129-130.

［5］ 杨海棠,麻晓.胃癌切除术切端癌残留临床分析.中国实用医药, 2009,4(35):65-66.

2014-03-11］

116001 大连市友谊医院 普通外科