氧化锆全瓷冠应用于前牙修复中的美学效果及对牙龈影响的研究

李二红++++++薛彬

[摘要] 目的 探讨氧化锆全瓷冠应用于前牙修复中的美学效果以及对牙龈的影响。 方法 选取2011年4月～2013年5月在本院口腔科就诊需进行前牙全瓷冠修复患者114例（共174颗），按照随机数字表分为氧化锆组和铸造组，其中，氧化锆组60例（92颗），铸造组54例（82颗），氧化锆组采用氧化锆全瓷冠修复，铸造组采用铸造全瓷冠修复，术后随访12个月对修复体情况进行评价，分别于修复后1 d、6个月和12个月对牙龈健康情况进行评估。 结果 两组患者的修复体外形合格率、边缘完整性合格率和边缘着色合格率差异无统计学意义（P>0.05），氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率高于铸造组（P<0.05）；术后1 d、6个月和12个月两组患者的牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 氧化锆全瓷冠应用于前牙修复近期和远期对牙龈健康影响较小，临床效果与铸造全瓷冠相当，且美学效果优于铸造全瓷冠。

[关键词] 前牙；氧化锆全瓷冠；铸造全瓷冠；美学；牙龈

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）07（b）-0048-03

传统铸造全瓷冠治疗前牙疾病的临床效果已得到肯定[1]，而铸造冠的颜色易受到牙齿本色的影响，不能很好地满足人们的美学需要[2]，因而在一定程度上限制了其修复满意度。随着口腔修复材料的进展，氧化锆全瓷冠以其良好的生物相容性和稳定的性能，尤其是良好的颜色和层次感，几乎接近天然牙，并且具有优良的美观性，得到了临床医师和患者的普遍认可[3]。本研究系统地对氧化锆全瓷冠应用于前牙的美学效果和修复后对牙龈健康的影响情况进行探讨，并与传统铸造全瓷冠临床效果进行比较，以期为临床修复提供基础资料。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年4月～2013年5月在本院口腔科就诊需进行前牙全瓷冠修复的患者114例（共174颗），其中，男性46例，女性68例，年龄17～52岁，平均（31.5±12.4）岁，174颗患牙中，个别前牙扭转、错位但牙髓活力正常29颗，上前牙切角缺损且已露髓78颗，原金属烤瓷冠修复且已完善根管治疗67颗。按照随机数字表分为氧化锆组和铸造组，其中，氧化锆组60例（92颗牙），铸造组54例（82颗牙），两组患者的性别、年龄、患牙情况及牙龈牙周组织健康状况等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均由同一位经验丰富的医师完成临床部分操作，操作步骤和使用材料严格遵照一致性原则。经过1～2根管治疗后，患者无叩痛等不适主诉，牙龈情况健康。进行常规切端、唇面、邻面、舌面、肩台等牙体预备和精修，牙体预备轴面聚合角度8°。均采用直角型肩台，宽度1 mm，颊侧距龈缘下0.5 mm，舌侧与龈缘平齐。采用单线排龈法排龈，进行干燥和隔湿，将排龈线用排龈器压置到龈沟里，使排龈线完全进入龈沟，并剪断多余的线头，防止两线头重叠，排龈时间5 min，使之达到止血排龈的效果。将肩台进行精修，保持360°肩台宽度均匀且连续光滑，同时取出排龈线前湿润排龈部分，防止牙龈组织和血块粘连，引起出血[4]。采用一步法进行印模制取：取出排龈线后，用棉球沾干，并将牙面和肩台外沿牙龈轻轻吹干，采用注射枪将3M聚醚硅橡胶印模材料推入排龈间隙和肩台，再将全口不锈钢托盘印模材料置入，约4 min后取出，使印模上有连续的肩台边缘。采用藻酸盐材料对牙进行印模。临时冠采用3M临时冠材料进行制作，进行抛光、调改，并利用松风临时冠黏合剂对临时冠进行黏固，在自然光下进行比色。试戴全瓷冠后，返回加工中心进行上釉，使表面光洁度达到一致。氧化锆组：采用2M U100树脂黏合剂进行全瓷冠黏固，轻压就位，并将多余的黏结剂除去，进行光照固化。铸造组：采用3M RelyX Veneer树脂黏结剂进行EMAX易美铸造全瓷冠黏固，按照3M RelyX Veneer树脂黏结剂相关步骤进行铸造全瓷冠黏结。

1.3 评价指标

术后随访12个月对修复体情况进行评价。外形：是否有缺损出现，或牙体表面出现裂纹、折断、崩瓷和脱落；边缘完整性：与邻牙吻合情况，是否有探针被卡或能进入裂缝现象，牙本质是否有黏合剂暴露情况；颜色与邻牙匹配：修复体颜色、透明度是否与邻牙相匹配；边缘着色：是否有着色渗透入牙龈或存在肉眼所见的着色。分别于修复后1 d、6个月和12个月对牙龈健康情况进行评估[5]：牙龈健康未出现萎缩，探诊无出血，为Ⅰ级；牙龈颜色变红，质出现轻微变化，未见出血，为Ⅱ级；牙龈出现红肿、肥大明显，出现溃疡，探诊出血，为Ⅲ级。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计分析软件进行数据处理，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复体修复情况的比较

术后随访12个月，两组患者的修复体外形合格率、边缘完整性合格率、边缘着色合格率比较，差异无统计学意义（P>0.05），氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率为98.3%，高于铸造组的87.0%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组患者术后牙龈健康情况的比较

两组术后1 d、6个月和12个月的牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

3 讨论

铸造全瓷冠修复体虽然临床效果确切，但是由于使用了金属柱核，容易通透金属颜色，不利于牙齿的美观度[6]。氧化锆全瓷冠是由氧化物陶瓷材料制作而成的无金属固定的修复体，具有硬度大、牢固性好、透光性佳等优点，而且美观性能极佳，组织相容性良好[7]。本研究将氧化锆全瓷冠应用于前牙修复中，取得了较好的临床效果。

本研究显示，与铸造全瓷冠相比，氧化锆全瓷冠在外形合格率、边缘完整性合格率和边缘着色合格率差异无统计学意义（P>0.05），说明氧化锆全瓷冠能够很好地满足修复体要求，并且长期效果较好，与铸造全瓷冠相当，与王宇光等[8]报道的结论相同。本研究显示，氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率为98.3%，高于铸造组的87.0%，差异有统计学意义（P<0.05），提示氧化锆全瓷冠修复体具有更好的美学效果，可以更好接近于自然牙，以其良好的透明性和遮光性以及高强度的内冠解决了牙龈的美学效果，而铸造全瓷冠由于是半透明，金属桩核颜色容易外露，对于氟斑牙、四环素牙、死髓牙等一些变色的牙很难达到良好的美观效果，氧化锆全瓷冠则能显著改善前牙颜色、形态和大小，达到良好的临床和美学效果[9]。本研究显示，术后1 d、6个月和12个月时，两组患者牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05），说明氧化锆全瓷冠与铸造全瓷冠对牙龈近期和远期影响效果相当，提示全瓷冠在进行前牙修复时密合度高、光洁度和伸展性较好，能够保证良好的生物学效果，而氧化锆与铸造金属冠相当，因而对牙龈影响较小，会有患者偶然出现牙龈问题，但程度均较轻，未达到牙龈炎的程度，表现出良好的生物相容性[10]。

综上所述，氧化锆全瓷冠应用于前牙修复具有较好的美学效果，修复后近期和远期对牙龈健康影响较小，临床效果与铸造全瓷冠相当，具有较好的生物相容性，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 黄磊，王鹏.铸造纯钛环修复龈下残根的临床疗效评价[J].上海口腔医学，2013，22（5）：581-584.

[2] 马洪学，申丽丽，刘琨，等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[J].华西口腔医学杂志，2013，31（1）：45-48.

[3] 李伟，杨建军，王大山，等.氧化锆全瓷修复体与氧化锆基台的适合性[J].中国组织工程研究，2012，16（21）：3903-3906.

[4] 罗仁惠，李俊，朱燕，等.氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复体生物相容性比较的回顾性研究[J].临床口腔医学杂志，2014，30（1）：48-50.

[5] Chai J，McGivney GP，Munoz CA，et al.A multicenter longitudinal clinical trial of a new system for restorations[J].J Prosthet Dent，1997，77（1）：1-11.

[6] 朱正华.二氧化锆全瓷冠应用于前牙美学修复80例临床观察[J].中国医药指南，2013，11（31）：342-343.

[7] 林海书，谢莉莉.氧化锆全瓷冠修复后牙48例临床观察[J].海南医学，2014，25（1）：110-111.

[8] 王宇光，邢燕西，孙玉春，等.计算机辅助设计与辅助制作氧化锆全瓷冠的临床效果初探[J].中华口腔医学杂志，2013，48（6）：355-358.

[9] 吕杰，王远勤，左陈启，等.前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况影响研究[J].中国实用口腔科杂志，2013， 6（7）：428-429.

[10] 陈冷治.前牙全瓷冠与金属烤瓷冠修复效果的临床观察[J].中国伤残医学，2013，21（12）：202-206.

（收稿日期：2014-04-22 本文编辑：郭静娟）

[摘要] 目的 探讨氧化锆全瓷冠应用于前牙修复中的美学效果以及对牙龈的影响。 方法 选取2011年4月～2013年5月在本院口腔科就诊需进行前牙全瓷冠修复患者114例（共174颗），按照随机数字表分为氧化锆组和铸造组，其中，氧化锆组60例（92颗），铸造组54例（82颗），氧化锆组采用氧化锆全瓷冠修复，铸造组采用铸造全瓷冠修复，术后随访12个月对修复体情况进行评价，分别于修复后1 d、6个月和12个月对牙龈健康情况进行评估。 结果 两组患者的修复体外形合格率、边缘完整性合格率和边缘着色合格率差异无统计学意义（P>0.05），氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率高于铸造组（P<0.05）；术后1 d、6个月和12个月两组患者的牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 氧化锆全瓷冠应用于前牙修复近期和远期对牙龈健康影响较小，临床效果与铸造全瓷冠相当，且美学效果优于铸造全瓷冠。

[关键词] 前牙；氧化锆全瓷冠；铸造全瓷冠；美学；牙龈

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）07（b）-0048-03

传统铸造全瓷冠治疗前牙疾病的临床效果已得到肯定[1]，而铸造冠的颜色易受到牙齿本色的影响，不能很好地满足人们的美学需要[2]，因而在一定程度上限制了其修复满意度。随着口腔修复材料的进展，氧化锆全瓷冠以其良好的生物相容性和稳定的性能，尤其是良好的颜色和层次感，几乎接近天然牙，并且具有优良的美观性，得到了临床医师和患者的普遍认可[3]。本研究系统地对氧化锆全瓷冠应用于前牙的美学效果和修复后对牙龈健康的影响情况进行探讨，并与传统铸造全瓷冠临床效果进行比较，以期为临床修复提供基础资料。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年4月～2013年5月在本院口腔科就诊需进行前牙全瓷冠修复的患者114例（共174颗），其中，男性46例，女性68例，年龄17～52岁，平均（31.5±12.4）岁，174颗患牙中，个别前牙扭转、错位但牙髓活力正常29颗，上前牙切角缺损且已露髓78颗，原金属烤瓷冠修复且已完善根管治疗67颗。按照随机数字表分为氧化锆组和铸造组，其中，氧化锆组60例（92颗牙），铸造组54例（82颗牙），两组患者的性别、年龄、患牙情况及牙龈牙周组织健康状况等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均由同一位经验丰富的医师完成临床部分操作，操作步骤和使用材料严格遵照一致性原则。经过1～2根管治疗后，患者无叩痛等不适主诉，牙龈情况健康。进行常规切端、唇面、邻面、舌面、肩台等牙体预备和精修，牙体预备轴面聚合角度8°。均采用直角型肩台，宽度1 mm，颊侧距龈缘下0.5 mm，舌侧与龈缘平齐。采用单线排龈法排龈，进行干燥和隔湿，将排龈线用排龈器压置到龈沟里，使排龈线完全进入龈沟，并剪断多余的线头，防止两线头重叠，排龈时间5 min，使之达到止血排龈的效果。将肩台进行精修，保持360°肩台宽度均匀且连续光滑，同时取出排龈线前湿润排龈部分，防止牙龈组织和血块粘连，引起出血[4]。采用一步法进行印模制取：取出排龈线后，用棉球沾干，并将牙面和肩台外沿牙龈轻轻吹干，采用注射枪将3M聚醚硅橡胶印模材料推入排龈间隙和肩台，再将全口不锈钢托盘印模材料置入，约4 min后取出，使印模上有连续的肩台边缘。采用藻酸盐材料对牙进行印模。临时冠采用3M临时冠材料进行制作，进行抛光、调改，并利用松风临时冠黏合剂对临时冠进行黏固，在自然光下进行比色。试戴全瓷冠后，返回加工中心进行上釉，使表面光洁度达到一致。氧化锆组：采用2M U100树脂黏合剂进行全瓷冠黏固，轻压就位，并将多余的黏结剂除去，进行光照固化。铸造组：采用3M RelyX Veneer树脂黏结剂进行EMAX易美铸造全瓷冠黏固，按照3M RelyX Veneer树脂黏结剂相关步骤进行铸造全瓷冠黏结。

1.3 评价指标

术后随访12个月对修复体情况进行评价。外形：是否有缺损出现，或牙体表面出现裂纹、折断、崩瓷和脱落；边缘完整性：与邻牙吻合情况，是否有探针被卡或能进入裂缝现象，牙本质是否有黏合剂暴露情况；颜色与邻牙匹配：修复体颜色、透明度是否与邻牙相匹配；边缘着色：是否有着色渗透入牙龈或存在肉眼所见的着色。分别于修复后1 d、6个月和12个月对牙龈健康情况进行评估[5]：牙龈健康未出现萎缩，探诊无出血，为Ⅰ级；牙龈颜色变红，质出现轻微变化，未见出血，为Ⅱ级；牙龈出现红肿、肥大明显，出现溃疡，探诊出血，为Ⅲ级。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计分析软件进行数据处理，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复体修复情况的比较

术后随访12个月，两组患者的修复体外形合格率、边缘完整性合格率、边缘着色合格率比较，差异无统计学意义（P>0.05），氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率为98.3%，高于铸造组的87.0%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组患者术后牙龈健康情况的比较

两组术后1 d、6个月和12个月的牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

3 讨论

铸造全瓷冠修复体虽然临床效果确切，但是由于使用了金属柱核，容易通透金属颜色，不利于牙齿的美观度[6]。氧化锆全瓷冠是由氧化物陶瓷材料制作而成的无金属固定的修复体，具有硬度大、牢固性好、透光性佳等优点，而且美观性能极佳，组织相容性良好[7]。本研究将氧化锆全瓷冠应用于前牙修复中，取得了较好的临床效果。

本研究显示，与铸造全瓷冠相比，氧化锆全瓷冠在外形合格率、边缘完整性合格率和边缘着色合格率差异无统计学意义（P>0.05），说明氧化锆全瓷冠能够很好地满足修复体要求，并且长期效果较好，与铸造全瓷冠相当，与王宇光等[8]报道的结论相同。本研究显示，氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率为98.3%，高于铸造组的87.0%，差异有统计学意义（P<0.05），提示氧化锆全瓷冠修复体具有更好的美学效果，可以更好接近于自然牙，以其良好的透明性和遮光性以及高强度的内冠解决了牙龈的美学效果，而铸造全瓷冠由于是半透明，金属桩核颜色容易外露，对于氟斑牙、四环素牙、死髓牙等一些变色的牙很难达到良好的美观效果，氧化锆全瓷冠则能显著改善前牙颜色、形态和大小，达到良好的临床和美学效果[9]。本研究显示，术后1 d、6个月和12个月时，两组患者牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05），说明氧化锆全瓷冠与铸造全瓷冠对牙龈近期和远期影响效果相当，提示全瓷冠在进行前牙修复时密合度高、光洁度和伸展性较好，能够保证良好的生物学效果，而氧化锆与铸造金属冠相当，因而对牙龈影响较小，会有患者偶然出现牙龈问题，但程度均较轻，未达到牙龈炎的程度，表现出良好的生物相容性[10]。

综上所述，氧化锆全瓷冠应用于前牙修复具有较好的美学效果，修复后近期和远期对牙龈健康影响较小，临床效果与铸造全瓷冠相当，具有较好的生物相容性，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 黄磊，王鹏.铸造纯钛环修复龈下残根的临床疗效评价[J].上海口腔医学，2013，22（5）：581-584.

[2] 马洪学，申丽丽，刘琨，等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[J].华西口腔医学杂志，2013，31（1）：45-48.

[3] 李伟，杨建军，王大山，等.氧化锆全瓷修复体与氧化锆基台的适合性[J].中国组织工程研究，2012，16（21）：3903-3906.

[4] 罗仁惠，李俊，朱燕，等.氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复体生物相容性比较的回顾性研究[J].临床口腔医学杂志，2014，30（1）：48-50.

[5] Chai J，McGivney GP，Munoz CA，et al.A multicenter longitudinal clinical trial of a new system for restorations[J].J Prosthet Dent，1997，77（1）：1-11.

[6] 朱正华.二氧化锆全瓷冠应用于前牙美学修复80例临床观察[J].中国医药指南，2013，11（31）：342-343.

[7] 林海书，谢莉莉.氧化锆全瓷冠修复后牙48例临床观察[J].海南医学，2014，25（1）：110-111.

[8] 王宇光，邢燕西，孙玉春，等.计算机辅助设计与辅助制作氧化锆全瓷冠的临床效果初探[J].中华口腔医学杂志，2013，48（6）：355-358.

[9] 吕杰，王远勤，左陈启，等.前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况影响研究[J].中国实用口腔科杂志，2013， 6（7）：428-429.

[10] 陈冷治.前牙全瓷冠与金属烤瓷冠修复效果的临床观察[J].中国伤残医学，2013，21（12）：202-206.

（收稿日期：2014-04-22 本文编辑：郭静娟）

[摘要] 目的 探讨氧化锆全瓷冠应用于前牙修复中的美学效果以及对牙龈的影响。 方法 选取2011年4月～2013年5月在本院口腔科就诊需进行前牙全瓷冠修复患者114例（共174颗），按照随机数字表分为氧化锆组和铸造组，其中，氧化锆组60例（92颗），铸造组54例（82颗），氧化锆组采用氧化锆全瓷冠修复，铸造组采用铸造全瓷冠修复，术后随访12个月对修复体情况进行评价，分别于修复后1 d、6个月和12个月对牙龈健康情况进行评估。 结果 两组患者的修复体外形合格率、边缘完整性合格率和边缘着色合格率差异无统计学意义（P>0.05），氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率高于铸造组（P<0.05）；术后1 d、6个月和12个月两组患者的牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 氧化锆全瓷冠应用于前牙修复近期和远期对牙龈健康影响较小，临床效果与铸造全瓷冠相当，且美学效果优于铸造全瓷冠。

[关键词] 前牙；氧化锆全瓷冠；铸造全瓷冠；美学；牙龈

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）07（b）-0048-03

传统铸造全瓷冠治疗前牙疾病的临床效果已得到肯定[1]，而铸造冠的颜色易受到牙齿本色的影响，不能很好地满足人们的美学需要[2]，因而在一定程度上限制了其修复满意度。随着口腔修复材料的进展，氧化锆全瓷冠以其良好的生物相容性和稳定的性能，尤其是良好的颜色和层次感，几乎接近天然牙，并且具有优良的美观性，得到了临床医师和患者的普遍认可[3]。本研究系统地对氧化锆全瓷冠应用于前牙的美学效果和修复后对牙龈健康的影响情况进行探讨，并与传统铸造全瓷冠临床效果进行比较，以期为临床修复提供基础资料。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年4月～2013年5月在本院口腔科就诊需进行前牙全瓷冠修复的患者114例（共174颗），其中，男性46例，女性68例，年龄17～52岁，平均（31.5±12.4）岁，174颗患牙中，个别前牙扭转、错位但牙髓活力正常29颗，上前牙切角缺损且已露髓78颗，原金属烤瓷冠修复且已完善根管治疗67颗。按照随机数字表分为氧化锆组和铸造组，其中，氧化锆组60例（92颗牙），铸造组54例（82颗牙），两组患者的性别、年龄、患牙情况及牙龈牙周组织健康状况等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均由同一位经验丰富的医师完成临床部分操作，操作步骤和使用材料严格遵照一致性原则。经过1～2根管治疗后，患者无叩痛等不适主诉，牙龈情况健康。进行常规切端、唇面、邻面、舌面、肩台等牙体预备和精修，牙体预备轴面聚合角度8°。均采用直角型肩台，宽度1 mm，颊侧距龈缘下0.5 mm，舌侧与龈缘平齐。采用单线排龈法排龈，进行干燥和隔湿，将排龈线用排龈器压置到龈沟里，使排龈线完全进入龈沟，并剪断多余的线头，防止两线头重叠，排龈时间5 min，使之达到止血排龈的效果。将肩台进行精修，保持360°肩台宽度均匀且连续光滑，同时取出排龈线前湿润排龈部分，防止牙龈组织和血块粘连，引起出血[4]。采用一步法进行印模制取：取出排龈线后，用棉球沾干，并将牙面和肩台外沿牙龈轻轻吹干，采用注射枪将3M聚醚硅橡胶印模材料推入排龈间隙和肩台，再将全口不锈钢托盘印模材料置入，约4 min后取出，使印模上有连续的肩台边缘。采用藻酸盐材料对牙进行印模。临时冠采用3M临时冠材料进行制作，进行抛光、调改，并利用松风临时冠黏合剂对临时冠进行黏固，在自然光下进行比色。试戴全瓷冠后，返回加工中心进行上釉，使表面光洁度达到一致。氧化锆组：采用2M U100树脂黏合剂进行全瓷冠黏固，轻压就位，并将多余的黏结剂除去，进行光照固化。铸造组：采用3M RelyX Veneer树脂黏结剂进行EMAX易美铸造全瓷冠黏固，按照3M RelyX Veneer树脂黏结剂相关步骤进行铸造全瓷冠黏结。

1.3 评价指标

术后随访12个月对修复体情况进行评价。外形：是否有缺损出现，或牙体表面出现裂纹、折断、崩瓷和脱落；边缘完整性：与邻牙吻合情况，是否有探针被卡或能进入裂缝现象，牙本质是否有黏合剂暴露情况；颜色与邻牙匹配：修复体颜色、透明度是否与邻牙相匹配；边缘着色：是否有着色渗透入牙龈或存在肉眼所见的着色。分别于修复后1 d、6个月和12个月对牙龈健康情况进行评估[5]：牙龈健康未出现萎缩，探诊无出血，为Ⅰ级；牙龈颜色变红，质出现轻微变化，未见出血，为Ⅱ级；牙龈出现红肿、肥大明显，出现溃疡，探诊出血，为Ⅲ级。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计分析软件进行数据处理，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复体修复情况的比较

术后随访12个月，两组患者的修复体外形合格率、边缘完整性合格率、边缘着色合格率比较，差异无统计学意义（P>0.05），氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率为98.3%，高于铸造组的87.0%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组患者术后牙龈健康情况的比较

两组术后1 d、6个月和12个月的牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

3 讨论

铸造全瓷冠修复体虽然临床效果确切，但是由于使用了金属柱核，容易通透金属颜色，不利于牙齿的美观度[6]。氧化锆全瓷冠是由氧化物陶瓷材料制作而成的无金属固定的修复体，具有硬度大、牢固性好、透光性佳等优点，而且美观性能极佳，组织相容性良好[7]。本研究将氧化锆全瓷冠应用于前牙修复中，取得了较好的临床效果。

本研究显示，与铸造全瓷冠相比，氧化锆全瓷冠在外形合格率、边缘完整性合格率和边缘着色合格率差异无统计学意义（P>0.05），说明氧化锆全瓷冠能够很好地满足修复体要求，并且长期效果较好，与铸造全瓷冠相当，与王宇光等[8]报道的结论相同。本研究显示，氧化锆组患者修复体颜色与邻牙匹配合格率为98.3%，高于铸造组的87.0%，差异有统计学意义（P<0.05），提示氧化锆全瓷冠修复体具有更好的美学效果，可以更好接近于自然牙，以其良好的透明性和遮光性以及高强度的内冠解决了牙龈的美学效果，而铸造全瓷冠由于是半透明，金属桩核颜色容易外露，对于氟斑牙、四环素牙、死髓牙等一些变色的牙很难达到良好的美观效果，氧化锆全瓷冠则能显著改善前牙颜色、形态和大小，达到良好的临床和美学效果[9]。本研究显示，术后1 d、6个月和12个月时，两组患者牙龈健康状况差异无统计学意义（P>0.05），说明氧化锆全瓷冠与铸造全瓷冠对牙龈近期和远期影响效果相当，提示全瓷冠在进行前牙修复时密合度高、光洁度和伸展性较好，能够保证良好的生物学效果，而氧化锆与铸造金属冠相当，因而对牙龈影响较小，会有患者偶然出现牙龈问题，但程度均较轻，未达到牙龈炎的程度，表现出良好的生物相容性[10]。

综上所述，氧化锆全瓷冠应用于前牙修复具有较好的美学效果，修复后近期和远期对牙龈健康影响较小，临床效果与铸造全瓷冠相当，具有较好的生物相容性，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 黄磊，王鹏.铸造纯钛环修复龈下残根的临床疗效评价[J].上海口腔医学，2013，22（5）：581-584.

[2] 马洪学，申丽丽，刘琨，等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[J].华西口腔医学杂志，2013，31（1）：45-48.

[3] 李伟，杨建军，王大山，等.氧化锆全瓷修复体与氧化锆基台的适合性[J].中国组织工程研究，2012，16（21）：3903-3906.

[4] 罗仁惠，李俊，朱燕，等.氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复体生物相容性比较的回顾性研究[J].临床口腔医学杂志，2014，30（1）：48-50.

[5] Chai J，McGivney GP，Munoz CA，et al.A multicenter longitudinal clinical trial of a new system for restorations[J].J Prosthet Dent，1997，77（1）：1-11.

[6] 朱正华.二氧化锆全瓷冠应用于前牙美学修复80例临床观察[J].中国医药指南，2013，11（31）：342-343.

[7] 林海书，谢莉莉.氧化锆全瓷冠修复后牙48例临床观察[J].海南医学，2014，25（1）：110-111.

[8] 王宇光，邢燕西，孙玉春，等.计算机辅助设计与辅助制作氧化锆全瓷冠的临床效果初探[J].中华口腔医学杂志，2013，48（6）：355-358.

[9] 吕杰，王远勤，左陈启，等.前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况影响研究[J].中国实用口腔科杂志，2013， 6（7）：428-429.

[10] 陈冷治.前牙全瓷冠与金属烤瓷冠修复效果的临床观察[J].中国伤残医学，2013，21（12）：202-206.

（收稿日期：2014-04-22 本文编辑：郭静娟）