小学数学应用题教学分析

王耀金

摘 要：小学在我国的义务教育阶段中是比较重要的阶段，小学的义务受教育时间为六年，比初中教育整整多出了三年，小学是一个孩子培养兴趣、养成习惯的黄金阶段，小学阶段的教育对孩子以后的发展影响很大，甚至对一个人一生的性格爱好都会产生影响，而数学是小学义务教育阶段中不可或缺的一门功课，在小学数学教学中，应用题是非常重要的一部分，在数学教学中占的比重比较大，它也是小学教学中的一个重点和难点，应用题有利于培养孩子发现实际问题、分析实际问题、解决实际问题的能力。

关键词：小学数学；应用题；教学方法

在小学义务教育阶段，孩子们学到的数学知识非常有限，所以总体而言小学数学在整个数学教育阶段不是很难。但是考虑到孩子们身心发育没有完全，思维习惯还没系统形成，小学数学的教育同样需要讲究教学方式和方法。在小学数学中孩子们主要学习到的数学知识有四则运算、初步的概率统计、图形的计算等问题，这些问题考核的方式主要以应用题的形式出现在同学们的试卷上。应用题在小学数学考试中占的比重比较大，相对于其他题型来说这种题型解决起来比较难，学生普遍对它们有恐惧感，如何让孩子们轻松高效地解决应用题难题成了教育工作者所要考虑的问题。

1.小学数学应用题存在的主要问题

在新的形势下，应用题考查的是学生们自主学习和创新思维能力，与以往只追求难度的模式不同，新模式更注重的是学生们解决问题的思路和想法，所以说现在的教材有关应用题的例题比较少，一些教师不能够正确地把握教材内容，往往采取“题海战术”来解决应用题难题，这种方法在过去的确起到了效果，但从长久来看，对学生的成长不利，它束缚了学生的思维，而思维得不到发散就会使解决问题的方式比较单一，达不到举一反三的效果，而且很少让学生进行自主探究，学生学习数学的积极性就会逐渐变得很低，长此下去，学生就会对应用题产生厌烦心理。在实际教学中还存在另一个问题，那就是我们学习数学就是单纯的以提高解题速度和正确率为目的，这样的话，我们的数学教育就是失败的，因为数学不单单只是固定的公式和方法，数学教学更应该重视对学生学习方法的指导和解题能力的培养，这样才有利于学生创新能力的提高。

2.促进小学数学应用题教学的方法

应用题本来就是一种以实际生活为解题背景的题目，但是在实际教学中，它的实际联系性不强，有向计算题型发展的趋势，加强应用题与实际生活的结合更能够激发学生们的学习兴趣，而且有助于提高学生自主解决问题的能力。

学生们觉得应用题比较难还有一个原因是学生们不能够正确地理解题目的意思，往往自己理解的意思并不是题目中所想表达的意思，在教学过程中，教师要引导学生们理解题目的含义，教他们如何一步步地理解题意，如何根据题目中的语句，提炼出题目中的关键字眼，让学生更好地理解题目所要求的目的，培养学生们解决复杂问题的能力。

有时候学生对着题目中长长的文字找不到一点思路，在实际教学中教师可以用图示的方法将题目中表明的或者隐含的关系表示出来，遇到那些比较抽象的应用题，学生们光靠眼睛是解决不了的，还有可能越看越难懂，如果能够掌握数形结合的方法来解决问题，那么问题就变得简单了，简化题意，找出题目的已知条件，通过画图，将题目中的关键信息更加直观地反映出来，这样就提高了学生们解题的效率。

在小学阶段的数学里面有两个最重要的也是最基本解题方法那就是分析法和综合法。在实际的教学过程中我们发现，学生对综合法掌握理解起来更容易，综合法就是要求学生找出题目中的所有条件，利用自身所学习到的数学方法和知识，沿着题目中的条件去思考出问题的结论，这种方法思路简单，且容易理解。而分析法就相当于综合法的逆过程，分析法是先考虑到题目所给的结论，然后将结论与条件进行对照，找出与结论相吻合的条件，最后找到问题的突破口，这种方法在实际教学中，学生接受起来比较困难，但是它可以锻炼学生们的逻辑思维，它要求学生们通过逆向思维，掌握已知条件的逻辑关系，然后通过自己所学的数学模型最终解得题目中所要求的未知量。

在实际的教学过程中，有时学生们会遇到这种情况：学生们在会解答了一个题目之后，老师将题目中的数据更改，学生就又不会解答了。出现这种情况的原因就在于，同学们没有养成一题多解的习惯，有时候解答一道应用题的方法有很多很多种，教师往往会推荐学生选择简单的那种方法，其实这样不利于学生创新思维的形成，学生对同一道题目进行多方法解答，有利于开启学生的思维，使得学生能够独立思考。

教师是一个神圣而又光荣的职业，教书育人关系到国家民族的未来，教学也要讲究科学，在小学的数学教学中，应用题作为最为重要也是教学之中比较难的课题，教师们应该在应用题的教学过程中改变传统的应用题教学模式，创新出更多的与时俱进的有利于学生能力培养的方法。

参考文献：

[1]蔡菲菲.小学数学应用题教学分析[J].考试周刊，2013（70）：67.

[2]连满秀.小学数学应用题教学研究[J].市场论坛，2010（10）：92—93.

endprint