中韩设计师与设计委托者对设计价值的认知

陈香+曹鸣

摘要：对于中韩设计师和设计委托者对设计价值的认知研究，主要通过假设问题、设定三种不同种类的参照物，通过对这三种参照物的设计价值和设计费进行评价后，利用科学的统计学方法去分析问卷调查的数据，来检验假设的问题是否成立，以得到分析结果。并在此基础上提出了中韩设计师和设计委托者对设计价值的重要度在认知上的普遍性和差异性。

关键词：工业设计；设计师；委托者；产品设计；设计价值；认知

中图分类号：J802 文献标识码：A

Chinese and Korean Designers and Design Consignors' Recognition of Design Value

CHEN Xiang， CAO Ming

（School of Design， Jiangnan University， Wuxi， Jiangsu 214122）

每年都有很多新产品的设计上市，但每个成功的产品设计背后总有无数失败的产品设计，而作为产品的设计师或设计企业都希望自己的设计方案能够顺利通过上层或设计委托者（客户）的认同。但实际上，设计委托者要认可你的设计方案不是一件简单的事情，他们一方面要平衡设计服务与设计费用是否等价的问题，另一方面还得就产品下一步是否可以准确无误地投入到模具开发阶段，以及它具体在生产上、营销上的投资状况等问题进行评估与思考。①

一、设计价值认知的现状

现在产品设计的设计师为什么总遭到设计委托者对设计方案的不满意，以至于将产品的设计重复又重复。青蛙设计创办人——哈特姆·艾斯林格在他的著作《One Fine Line》中提出关于为什么设计师设计的产品会遭遇拒绝的观点。百分之九十九的'被拒绝'产品都有共同的一个状态：都有一个不合理的产品构想过程，都是根据设计师对于某个产品的想象，所实践出来的半生不熟品。设计师和他们的制造业上的伙伴在观念上出现了断层，限制了他们的设计潜力。结果出现越来越多的“重复”式相框设计——这些只不过就是把现有产品的外观稍做修改，而不是真正改进它们的内涵与功能。那么，什么是委托者认为是好的产品设计和真正需要的设计。对于不同国家、不同的人在不同的研究领域，所提出的观点也各不相同。中国近年来不停地在国际上获得各种各样的产品设计创新奖项，已说明中国从最初的制造大国正慢慢地向产品的创新阶段迈进，这跟设计师的设计水平有关，也跟委托者对设计的理解角度、对设计价值的认知程度，以及设计师和委托者之间的思想沟通都有着关联。而韩国的产品设计一直处于亚洲领先地位，特别是韩国三星公司所设计的GALAXY NOTE系列手机，其销量已经与iPhone手机相抗衡。那么对于中韩设计师和设计委托者两者之间，沟通的桥梁和基准——产品设计价值的研究，以及设计师与设计委托者对设计价值认识上的差异性、对产品设计价值要素认知的重要度，就成了本论文所要研究的主要内容。

二、设计师与设计委托者对价值认知的问题假设

通过假设问题并设定三种不同种类的参照物（鼠标、榨汁机、铅笔刨），用面对面问卷调查的方式对这三种参照物的设计价值的重要度和设计费进行评价。其假设的问题有：首先，设计师和设计委托者对设计价值中各种值的认识程度不同，使两者对设计价值认识上存在差异；其次，设计的产品类别不同，使设计师和设计委托者对设计价值的认识存在差异；再次，中韩设计师和设计委托者的不同，对设计价值的认识不同；最后，设计师和设计委托者对产品设计的服务费的看法不同，使两者对设计价值认识上存在差异。

三、设计师与设计委托者对价值认知的认证

设计师和设计委托者对设计价值的认识内容主要分为两个层次来考虑。首先，设计师与设计委托者的基本情况（括公司的类型、公司的位置、公司的职员数、设计师在公司的职位、部门、职务、工作年限、公司最近一年的设计投入费和委托产品设计数）。其次，设定假设的三种参照物（鼠标、榨汁机、铅笔刨）的设计价值要素（主要有“审美性价值”“功能性价值”，“经济性价值”，“核心性及创意性价值”，“环境价值”） ②为评价基准并对各设计价值各种值的重要度以及这三种参照物在设计费方面的认知进行调查和分析。

1.调查对象

（1）设计师：中韩设计公司内各30名正在从事设计行业，并且有一定设计经验的设计群体为主要的调查对象，性别不限。（2）设计委托者：中韩设计公司内有业务来往的、有终端产品的设计委托者。但，这些委托者必须是公司内的设计管理者和设计决策者，各30名作为主要调查的对象，性别不限。（3）城市：韩国以釜山、仁川为主，中国以北京，上海为主。

2.调查时间

本次调查首先是在韩国进行，调查时间从2013年的9月1日-9月25日，总共24天的时间来做此调查。第二次的调查是在中国进行，调查时间从2013年11月2日-2013年11月29日，总共27天的时间来做此调查。问卷对中韩设计师和委托者各发放50份的问卷，总200份。因问卷调查牵涉到公司的领导阶层，基本是以一对一的问卷调查的方式来进行。

3.调查构成内容及方法

根据论文的主题，把设计师和设计委托者之间对价值的认识差异研究所得出的数据通过“SPSSWIN 12.0”的统计方法进行整理，再通过T-Test、频度分析、分散分析、one-way ANOVA、交叉分析等来得出分析的结果。

4.调查的结果

（1）设计师和设计委托者对设计价值认知的差异点确实存在。主要体现在设计师对产品的核心性及创意性和审美性的价值的认知比较关注，而设计委托者对产品的功能性价值和经济性价值的认知比较关注。进一步说，所假设的鼠标、榨汁机和铅笔刨这3种产品中，中韩设计师对于鼠标和榨汁机的认知基本相同，即，比较注重审美性价值、核心性价值及创意性价值，设计委托者主要集中在对于鼠标的功能性和经济性价值的重要程度上，两者的共同点是对环境价值的认知上；而在铅笔刨的认知上中国设计师只停留在审美层面上，而韩国设计师既有审美也有创新性的价值认知，中韩设计委托者都对铅笔刨的环境性价值和经济性价值的认知上比较统一。endprint

（2）设计师和设计委托者对每个产品所拥有的设计价值认知的差异性，决定了设计委托者对产品的投资也有所不同，但设计师对设计费的认知上相同。进一步说，如果设计委托者比较注重功能性价值，那么他们对产品的投资会高于只注重审美性价值的产品。

（3）国家的不同，设计师和设计委托者对鼠标、榨汁机和铅笔刨这三种产品设计价值的认知存在差异。其一，韩国的情况：韩国的设计师对于鼠标、榨汁机的审美性价值、核心性及创意性价值比较重视，设计委托者比较重视其功能性的价值，两者的共同点是缺乏对于环境的设计价值的认知；对于铅笔刨的设计价值认知上各设计师的认知基本相同，但设计委托者只对经济性价值的认知比较重视。其二，中国的情况：中国的设计师对于鼠标的审美性价值、核心性及创意性价值比较重视，设计委托者比较重视其功能性的价值和经济性价值。而对于榨汁机的设计价值认知上各设计师的认知与对鼠标的认知相同，但不同的是设计委托者只对经济性价值的认知比较重视，然而不管是对鼠标还是榨汁机两者的共同点都是缺乏对于环境的设计价值的认知。最后，设计师在对于铅笔刨的设计价值认知上只停留在审美性价值上，设计委托者只重视对经济性价值的认知。

（4）产品的类别不同对设计价值的认知存在差异。设计师在对鼠标和榨汁机的认知上还是只对审美性价值、核心性及创意性价值比较重视，而设计委托者比较重视其功能性的价值和经济性价值，两者的共同点是在对于环境的设计价值的认知上；在对铅笔刨的设计价值认知上，设计师与前面对鼠标和榨汁机的相同，不同的是设计委托者只对经济性价值比较重视。

四、结论

通过文献调查、相关事例调查和通过假设问、用实际的问卷调查来检验假设是否成立等方式，找出设计师和设计依赖者在对产品设计价值上的共同点及差异，将其内在的隐性价值外显化。首先，确定了设计师和设计委托者对设计价值的普遍性认知。即，设计师注重对产品的审美性价值和核心性及创意性价值的认知，设计委托者注重对产品的功能性价值和经济性价值的认知，以及两者都不重视对环境性价值的认知。其次，设计师和设计委托者对环境价值的认知相同。再次，对设计价值要素认知的重要程度不同，决定了对设计费用的支付程度不同。设计师对设计价值要素的认知程度基本相同，而设计委托者对设计价值的认知程度是要看对设计费用投资程度的不同而有所差异。

通过中韩设计师在对待设计价值认知上存在的这些普遍性与差异点，并将这些研究成果与设计师实际产品设计的过程相结合，可以有针对性的了解设计委托者的意图，摒弃设计师思考问题上的错误导向，进行有效性、可行性的产品设计。为中国及韩国以及其它国家的目前正在设计及设计相关行业的其他设计师，起到一定的指导作用。对于专职从事设计的设计师在做产品设计之前，可以通过对产品设计价值的这个基础、根本层面的认识，找到为设计委托者设计产品的“设计点”和以及产品设计的定位，为产品设计的正确方向和最后走向成功找到另外一种解决思路和方法，同时也为设计师自身价值的提高，找到了“入场口”。（责任编辑：徐智本）

① 王效杰《工业设计：趋势与策略》，中国轻工业出版社，2009年版，第181页。

② 陈香《产品设计价值评价基准的再设定》，《艺术百家》，2013年第3期。endprint