基于城市群理论的山东卷烟市场消费类型划分

卢迪等

摘要：为研究区域因素对卷烟消费行为的影响，对山东省17个地市级卷烟市场随机抽取的消费者样本进行了问卷调查，并对2011年山东省各地市级商业公司的卷烟销量数据进行了统计分析。结果表明：济南、淄博、潍坊、东营、烟台、青岛、威海、日照的卷烟消费水平相对较高。烟台、济南等地的消费者对非地产烟的接受程度相对较高，东营、潍坊等地的消费者则更倾向于购买地产烟；枣庄地区的消费者对卷烟品牌知名度的关注程度相对较高，其它地区更关注产品价格；除临沂、济宁和泰安三地外，山东省的卷烟消费者对卷烟品牌的忠诚度普遍较低。

关键词：区域；卷烟；消费特征；差异

中图分类号：F014.5 文献标识号：A 文章编号：1001-4942（2014）03-0144-05

AbstractIn order to investigate the influences of regional factor on cigarette consumption behavior， a questionnaire survey to random consumers of 17 prefecture-level cities of Shandong Province were conducted， and the cigarette sale data in 2011 of prefecture-level companies were statistically analyzed. The results showed that the cigarette consumption level of Jinan， Zibo， Weifang， Dongying， Yantai， Qingdao， Weihai and Rizhao were relatively higher. The consumers of Yantai and Jinan accepted the nonlocal cigarettes more easily， but consumers of Dongying and Weifang were much more inclined to buy local cigarettes. The consumers of Zaozhuang paid more attention to cigarette brand than price， but the other regions were generally the opposite. The loyalty of consumers to cigarette brand in Shandong Province was generally lower except Linyi， Jining and Taian.

Key wordsRegion； Cigarette； Consumption characteristic； Difference

卷烟作为一种特殊消费品，不仅能够满足消费者的生理与心理需求[1]，还在许多场合被作为一种社交工具。随着我国的消费水平以及广大消费者文化诉求的不断提升，中式卷烟的产品开发也由最初的以满足消费者生理诉求为主发展到目前的产品功能核心、技术核心与文化核心并重。产品技术核心的实现可以通过工业企业的技术创新来实现，但产品功能核心和文化核心的实现都要依托于对不同地区消费者卷烟消费特征的把握，工业企业只有掌握了不同地区卷烟消费者在消费水平、吸味偏好以及文化诉求等方面的差异，才能进行有针对性的产品开发和投放，才能更好地满足各个市场的差异化需求，实现精准营销[2～4]。中国有200多个人口超过100万的城市，中国烟民的数量更是达到了惊人的三亿多，并且这一数字仍在继续增长。中国的卷烟消费市场如此之大，各区域市场的卷烟消费特征千差万别，对它们进行优先排序已是不二选择。

本研究是在麦肯锡城市群方法等城市群理论的研究成果之上，结合针对目标消费群体的区域市场调研以及对2011年山东省各地市级商业公司的卷烟销售数据（数据来源：中国烟草一号工程）进行统计分析之后，按照各区域市场的整体消费特征（卷烟消费水平及卷烟消费行为的开放性，后者考察对象又包括区域卷烟市场的开放程度、消费者对二类烟的接受程度及对卷烟品牌的忠诚度）对山东省17个地市级卷烟市场进行了初步的消费类型细分，旨在为烟草工业企业进行更加有针对性的产品开发和投放提供一定的参考。

1城市群理论与山东城市群划分

1.1中国城市群划分的研究进展

学者们对城市群概念的表述并不一致，但认识在逐渐趋同。所谓城市群（又称城市带、城市圈、都市群或都市圈等）是指在空间距离接近的区域范围内云集一定数量的不同性质、类型和等级规模的城市，以一个或两个（有少数的城市群是多核心的例外）特大城市（小型的城市群为大城市）为中心，依托一定的自然环境和交通条件，城市间的内在联系不断加强，各城市的生产力发展、生产要素逐步优化组合，并向周围的城市进行辐射，从而共同构成的相对完整的城市群落“集合体”[5]。

城市群是这些城市城际关系的总和，城市群的特点反映在成员城市间表现为交通便利、经济紧密联系、贸易往来和人口流动频繁、产业分工合作有序、城市规划和基础设施建设相互影响，最重要的是各成员城市的消费者有着相似的消费态度和偏好，并且这一特征会不断得到强化。麦肯锡的研究结果也证明了这一点：2005年，麦肯锡开展了第一次中国消费者调查，在12个最大的消费者特性（对金融前景的展望、储蓄的重要性、对产品安全的担忧、尝试新事物的意愿、个性、对知名品牌的偏好、对中国品牌的偏好、对价格的敏感度、对品牌的忠诚度、支付溢价的意愿、对现代渠道的偏好、网上活动）差异中，有9个可以由该城市归属的城市层级而不是其归属某个地域上相邻的群体（即城市群）来解释。然而，2008年该数据下降到5个，2009年该数据进一步下降到3个，换言之，在这12个消费者特性差异中，有9个应当用城市群来解释。endprint

在2005年开始实行的“十一五”规划中，国务院首次确定了11个城市群；麦肯锡也在自2005年就开始实施的中国消费者调研的基础之上，按照产业结构、政府政策、人口特征和消费者偏好（政府政策塑造产业结构，产业结构影响人口构成，人口构成又被反映在消费者行为中。时间一长，这些因素增强了城市间的联系，并促使特定城市群内的消费者行为逐渐趋同）这四个考量因素将我国的城市划分为22个城市群；中国科学院地理科学与资源研究所在其发布的《2010中国城市群发展报告》中称，中国正在形成23个城市群[6]。此外，还有学者给出了将中国划分为33个城市群的规划方案。

1.2山东省17个城市空间结构格局剖析

山东是我国的人口大省，2011年常住人口数量为95 793 065，占全国的7.15%。2011年，山东实现生产总值45 429.2亿元，仅次于广东、江苏，对中国内地经济的贡献有九分之一强。

在历次开展的中国城市群划分中，山东半岛城市群都名列其中。由北京大学和山东省建设厅联合编制的《山东半岛城市群总体规划（2006～2020）》（以下简称《规划》）显示：山东半岛城市群的规划范围包括济南、青岛、淄博、潍坊、东营、烟台、威海、日照辖区及邹平县，共有8个地级市和计划单列市，22个县级市，600多个建制镇。将邹平纳入规划区域，主要考虑到邹平虽然在行政上隶属滨州，但因黄河的阻隔，与同在黄河一侧的济南的经济联系更为密切。

《规划》提出，以青岛、济南为区域双中心城市，以烟台为区域副中心，促使烟台与济南、青岛分别成为区域东、南、西部子区域的核心城市。在空间发展结构上以济南—淄博—潍坊—青岛（胶济铁路沿线）、日照—青岛—威海—烟台（沿海产业带）两条空间发展轴为半岛区域城市发展主轴，形成区域内部密集分布的多条城市聚合带和空间紧密联系的济南—淄博—潍坊—东营、青岛—日照、烟台—威海三个联合城市区。同时，山东半岛城市群还能将周边的泰安、莱芜、滨州、德州四市纳入辐射范围。除此之外，山东省还将打造以济宁为中心，包括济宁、枣庄、菏泽三市的鲁西南城市圈。

但除去以上的15个城市以外，还有聊城、临沂两座城市未被纳入规划范围。且山东半岛城市群及其辐射的“8+4”共12个城市内部的饮食文化和消费习惯也存在着一些明显差异[7]。

2调查方法

调查范围：山东省17个地市级卷烟市场。

调查对象：在当地居住3年及以上，日均吸烟量10支及以上，日常抽吸卷烟价格10元/包左右，年龄段位于25～45岁的卷烟消费者。

调查方式：由第三方咨询公司的专业访销员对抽取的卷烟消费者样本进行问卷调查并负责有效样本的筛选。

取样方法：取样工作在山东省17个地市级卷烟市场同时进行，卷烟消费者样本的抽取遵循随机原则，按照系统抽样的要求采取隔三取一的抽样方式[3]，每个市场最终筛选出200个有效样本（烟草专营店、商场、烟酒行、便利店各取50个有效样本）。

3结果与分析

3.1山东省各区域市场卷烟消费特征分析

山东省作为我国的人口第二大省，其卷烟消费能力连续多年位居全国首位，2010年，山东全省卷烟消费量为3 444 942.27箱，2011年，这一数据为3 564 455.87箱（数据来源：中国烟草一号工程）。但由于山东省所处地理位置的特殊性，其各区域市场的卷烟消费水平与卷烟消费行为的开放性存在着较为明显的差异。

区域市场的单箱均价和条批发均价能够反映出该市场的卷烟消费水平的高低。由表1可以看出：济南、东营、青岛、威海、烟台、枣庄、莱芜、淄博、日照的卷烟消费水平较高，位列山东省17个市场的前9位，卷烟消费水平最高的济南和最低的临沂条批发均价相差超过了30元，说明山东省各区域市场的卷烟消费水平差异较为明显。

由表2可以看出：在品牌知名度、产品价格、地产烟三个因素中，除枣庄地区的消费者更关注品牌知名度外，其它各区域市场的消费者对以上三个因素的关注程度排序均为产品价格>品牌知名度>地产烟，说明相对于品牌知名度，山东省的大多数消费者对卷烟产品价格的敏感程度更高。而在17个市场的被访者当中，选择“我不轻易更换卷烟产品”的人数普遍较少，说明山东省卷烟消费者对卷烟品牌的忠诚度相对较低，在同类产品当中，他们不会排斥价格更加合理、品质表现更加突出的替代产品。此外，对品牌知名度关注程度最高的三个市场分别是枣庄、东营和烟台；对产品价格关注程度最高的三个市场分别是临沂、菏泽和烟台；最倾向于购买地产烟的三个市场分别是东营、济宁和临沂；对卷烟品牌的忠诚度最高的三个市场分别是临沂、济宁和泰安。

3.2山东卷烟市场消费类型划分

综合2011年山东省 17个地市级商业公司的卷烟销售情况及消费者问卷调查，并结合17个城市的空间结构格局，对山东省17个地市级卷烟市场进行如下划分（表3）。

4结论与讨论

山东省各地市级卷烟市场的卷烟消费水平及卷烟消费行为的开放性存在着较为明显的差异，基于市场空间结构格局及各市场的整体消费特征进行卷烟市场消费类型划分存在一定的必要性和可行性。

山东半岛城市群的八个成员城市（济南、淄博、潍坊、东营、烟台、青岛、威海、日照）的卷烟消费水平相对较高，其它地区相对较低。烟台、济南等地的消费者对非地产烟的接受程度相对较高，东营、潍坊等地更倾向于购买地产烟；除枣庄地区的消费者对卷烟品牌知名度的关注程度相对较高以外，其它地区的消费者普遍更关注产品价格；除临沂、济宁和泰安三地外，山东省的卷烟消费者对卷烟品牌的忠诚度普遍较低。

由于现阶段各区域市场的二类烟销售情况不仅受消费观念的影响，还与区域市场的卷烟消费水平存在一定的关联性，故关于市场对二类烟接受程度的表征方法有待进一步讨论。

参考文献：

[1]

国家烟草专卖局.卷烟工艺规范[M].北京：中央文献出版社，2003.

[2]杨君，张艳，王骏，等.卷烟消费倾向的区域性差异[J].烟草科技，2012（3）：57-59.

[3]李洁明，祁新娥.统计学原理[M].上海：复旦大学出版社，2010.

[4]黄元，朱红梅，于漳佩，等. 基于能源消费的湖南省低碳经济发展研究[J].山东农业科学，2013，45（4）：149-152.

[5]赵勇，白永秀.城市群国内研究文献综述[J].城市问题，2007（7）：6-11.

[6]方创琳，姚士谋.2010中国城市群发展报告[M].北京：科学出版社，2011.

[7]张述林，张帆，唐为亮，等.中国饮食文化地理研究综述[J].云南地理环境研究，2009（2）：27-31.endprint

在2005年开始实行的“十一五”规划中，国务院首次确定了11个城市群；麦肯锡也在自2005年就开始实施的中国消费者调研的基础之上，按照产业结构、政府政策、人口特征和消费者偏好（政府政策塑造产业结构，产业结构影响人口构成，人口构成又被反映在消费者行为中。时间一长，这些因素增强了城市间的联系，并促使特定城市群内的消费者行为逐渐趋同）这四个考量因素将我国的城市划分为22个城市群；中国科学院地理科学与资源研究所在其发布的《2010中国城市群发展报告》中称，中国正在形成23个城市群[6]。此外，还有学者给出了将中国划分为33个城市群的规划方案。

1.2山东省17个城市空间结构格局剖析

山东是我国的人口大省，2011年常住人口数量为95 793 065，占全国的7.15%。2011年，山东实现生产总值45 429.2亿元，仅次于广东、江苏，对中国内地经济的贡献有九分之一强。

在历次开展的中国城市群划分中，山东半岛城市群都名列其中。由北京大学和山东省建设厅联合编制的《山东半岛城市群总体规划（2006～2020）》（以下简称《规划》）显示：山东半岛城市群的规划范围包括济南、青岛、淄博、潍坊、东营、烟台、威海、日照辖区及邹平县，共有8个地级市和计划单列市，22个县级市，600多个建制镇。将邹平纳入规划区域，主要考虑到邹平虽然在行政上隶属滨州，但因黄河的阻隔，与同在黄河一侧的济南的经济联系更为密切。

《规划》提出，以青岛、济南为区域双中心城市，以烟台为区域副中心，促使烟台与济南、青岛分别成为区域东、南、西部子区域的核心城市。在空间发展结构上以济南—淄博—潍坊—青岛（胶济铁路沿线）、日照—青岛—威海—烟台（沿海产业带）两条空间发展轴为半岛区域城市发展主轴，形成区域内部密集分布的多条城市聚合带和空间紧密联系的济南—淄博—潍坊—东营、青岛—日照、烟台—威海三个联合城市区。同时，山东半岛城市群还能将周边的泰安、莱芜、滨州、德州四市纳入辐射范围。除此之外，山东省还将打造以济宁为中心，包括济宁、枣庄、菏泽三市的鲁西南城市圈。

但除去以上的15个城市以外，还有聊城、临沂两座城市未被纳入规划范围。且山东半岛城市群及其辐射的“8+4”共12个城市内部的饮食文化和消费习惯也存在着一些明显差异[7]。

2调查方法

调查范围：山东省17个地市级卷烟市场。

调查对象：在当地居住3年及以上，日均吸烟量10支及以上，日常抽吸卷烟价格10元/包左右，年龄段位于25～45岁的卷烟消费者。

调查方式：由第三方咨询公司的专业访销员对抽取的卷烟消费者样本进行问卷调查并负责有效样本的筛选。

取样方法：取样工作在山东省17个地市级卷烟市场同时进行，卷烟消费者样本的抽取遵循随机原则，按照系统抽样的要求采取隔三取一的抽样方式[3]，每个市场最终筛选出200个有效样本（烟草专营店、商场、烟酒行、便利店各取50个有效样本）。

3结果与分析

3.1山东省各区域市场卷烟消费特征分析

山东省作为我国的人口第二大省，其卷烟消费能力连续多年位居全国首位，2010年，山东全省卷烟消费量为3 444 942.27箱，2011年，这一数据为3 564 455.87箱（数据来源：中国烟草一号工程）。但由于山东省所处地理位置的特殊性，其各区域市场的卷烟消费水平与卷烟消费行为的开放性存在着较为明显的差异。

区域市场的单箱均价和条批发均价能够反映出该市场的卷烟消费水平的高低。由表1可以看出：济南、东营、青岛、威海、烟台、枣庄、莱芜、淄博、日照的卷烟消费水平较高，位列山东省17个市场的前9位，卷烟消费水平最高的济南和最低的临沂条批发均价相差超过了30元，说明山东省各区域市场的卷烟消费水平差异较为明显。

由表2可以看出：在品牌知名度、产品价格、地产烟三个因素中，除枣庄地区的消费者更关注品牌知名度外，其它各区域市场的消费者对以上三个因素的关注程度排序均为产品价格>品牌知名度>地产烟，说明相对于品牌知名度，山东省的大多数消费者对卷烟产品价格的敏感程度更高。而在17个市场的被访者当中，选择“我不轻易更换卷烟产品”的人数普遍较少，说明山东省卷烟消费者对卷烟品牌的忠诚度相对较低，在同类产品当中，他们不会排斥价格更加合理、品质表现更加突出的替代产品。此外，对品牌知名度关注程度最高的三个市场分别是枣庄、东营和烟台；对产品价格关注程度最高的三个市场分别是临沂、菏泽和烟台；最倾向于购买地产烟的三个市场分别是东营、济宁和临沂；对卷烟品牌的忠诚度最高的三个市场分别是临沂、济宁和泰安。

3.2山东卷烟市场消费类型划分

综合2011年山东省 17个地市级商业公司的卷烟销售情况及消费者问卷调查，并结合17个城市的空间结构格局，对山东省17个地市级卷烟市场进行如下划分（表3）。

4结论与讨论

山东省各地市级卷烟市场的卷烟消费水平及卷烟消费行为的开放性存在着较为明显的差异，基于市场空间结构格局及各市场的整体消费特征进行卷烟市场消费类型划分存在一定的必要性和可行性。

山东半岛城市群的八个成员城市（济南、淄博、潍坊、东营、烟台、青岛、威海、日照）的卷烟消费水平相对较高，其它地区相对较低。烟台、济南等地的消费者对非地产烟的接受程度相对较高，东营、潍坊等地更倾向于购买地产烟；除枣庄地区的消费者对卷烟品牌知名度的关注程度相对较高以外，其它地区的消费者普遍更关注产品价格；除临沂、济宁和泰安三地外，山东省的卷烟消费者对卷烟品牌的忠诚度普遍较低。

由于现阶段各区域市场的二类烟销售情况不仅受消费观念的影响，还与区域市场的卷烟消费水平存在一定的关联性，故关于市场对二类烟接受程度的表征方法有待进一步讨论。

参考文献：

[1]

国家烟草专卖局.卷烟工艺规范[M].北京：中央文献出版社，2003.

[2]杨君，张艳，王骏，等.卷烟消费倾向的区域性差异[J].烟草科技，2012（3）：57-59.

[3]李洁明，祁新娥.统计学原理[M].上海：复旦大学出版社，2010.

[4]黄元，朱红梅，于漳佩，等. 基于能源消费的湖南省低碳经济发展研究[J].山东农业科学，2013，45（4）：149-152.

[5]赵勇，白永秀.城市群国内研究文献综述[J].城市问题，2007（7）：6-11.

[6]方创琳，姚士谋.2010中国城市群发展报告[M].北京：科学出版社，2011.

[7]张述林，张帆，唐为亮，等.中国饮食文化地理研究综述[J].云南地理环境研究，2009（2）：27-31.endprint

在2005年开始实行的“十一五”规划中，国务院首次确定了11个城市群；麦肯锡也在自2005年就开始实施的中国消费者调研的基础之上，按照产业结构、政府政策、人口特征和消费者偏好（政府政策塑造产业结构，产业结构影响人口构成，人口构成又被反映在消费者行为中。时间一长，这些因素增强了城市间的联系，并促使特定城市群内的消费者行为逐渐趋同）这四个考量因素将我国的城市划分为22个城市群；中国科学院地理科学与资源研究所在其发布的《2010中国城市群发展报告》中称，中国正在形成23个城市群[6]。此外，还有学者给出了将中国划分为33个城市群的规划方案。

1.2山东省17个城市空间结构格局剖析

山东是我国的人口大省，2011年常住人口数量为95 793 065，占全国的7.15%。2011年，山东实现生产总值45 429.2亿元，仅次于广东、江苏，对中国内地经济的贡献有九分之一强。

在历次开展的中国城市群划分中，山东半岛城市群都名列其中。由北京大学和山东省建设厅联合编制的《山东半岛城市群总体规划（2006～2020）》（以下简称《规划》）显示：山东半岛城市群的规划范围包括济南、青岛、淄博、潍坊、东营、烟台、威海、日照辖区及邹平县，共有8个地级市和计划单列市，22个县级市，600多个建制镇。将邹平纳入规划区域，主要考虑到邹平虽然在行政上隶属滨州，但因黄河的阻隔，与同在黄河一侧的济南的经济联系更为密切。

《规划》提出，以青岛、济南为区域双中心城市，以烟台为区域副中心，促使烟台与济南、青岛分别成为区域东、南、西部子区域的核心城市。在空间发展结构上以济南—淄博—潍坊—青岛（胶济铁路沿线）、日照—青岛—威海—烟台（沿海产业带）两条空间发展轴为半岛区域城市发展主轴，形成区域内部密集分布的多条城市聚合带和空间紧密联系的济南—淄博—潍坊—东营、青岛—日照、烟台—威海三个联合城市区。同时，山东半岛城市群还能将周边的泰安、莱芜、滨州、德州四市纳入辐射范围。除此之外，山东省还将打造以济宁为中心，包括济宁、枣庄、菏泽三市的鲁西南城市圈。

但除去以上的15个城市以外，还有聊城、临沂两座城市未被纳入规划范围。且山东半岛城市群及其辐射的“8+4”共12个城市内部的饮食文化和消费习惯也存在着一些明显差异[7]。

2调查方法

调查范围：山东省17个地市级卷烟市场。

调查对象：在当地居住3年及以上，日均吸烟量10支及以上，日常抽吸卷烟价格10元/包左右，年龄段位于25～45岁的卷烟消费者。

调查方式：由第三方咨询公司的专业访销员对抽取的卷烟消费者样本进行问卷调查并负责有效样本的筛选。

取样方法：取样工作在山东省17个地市级卷烟市场同时进行，卷烟消费者样本的抽取遵循随机原则，按照系统抽样的要求采取隔三取一的抽样方式[3]，每个市场最终筛选出200个有效样本（烟草专营店、商场、烟酒行、便利店各取50个有效样本）。

3结果与分析

3.1山东省各区域市场卷烟消费特征分析

山东省作为我国的人口第二大省，其卷烟消费能力连续多年位居全国首位，2010年，山东全省卷烟消费量为3 444 942.27箱，2011年，这一数据为3 564 455.87箱（数据来源：中国烟草一号工程）。但由于山东省所处地理位置的特殊性，其各区域市场的卷烟消费水平与卷烟消费行为的开放性存在着较为明显的差异。

区域市场的单箱均价和条批发均价能够反映出该市场的卷烟消费水平的高低。由表1可以看出：济南、东营、青岛、威海、烟台、枣庄、莱芜、淄博、日照的卷烟消费水平较高，位列山东省17个市场的前9位，卷烟消费水平最高的济南和最低的临沂条批发均价相差超过了30元，说明山东省各区域市场的卷烟消费水平差异较为明显。

由表2可以看出：在品牌知名度、产品价格、地产烟三个因素中，除枣庄地区的消费者更关注品牌知名度外，其它各区域市场的消费者对以上三个因素的关注程度排序均为产品价格>品牌知名度>地产烟，说明相对于品牌知名度，山东省的大多数消费者对卷烟产品价格的敏感程度更高。而在17个市场的被访者当中，选择“我不轻易更换卷烟产品”的人数普遍较少，说明山东省卷烟消费者对卷烟品牌的忠诚度相对较低，在同类产品当中，他们不会排斥价格更加合理、品质表现更加突出的替代产品。此外，对品牌知名度关注程度最高的三个市场分别是枣庄、东营和烟台；对产品价格关注程度最高的三个市场分别是临沂、菏泽和烟台；最倾向于购买地产烟的三个市场分别是东营、济宁和临沂；对卷烟品牌的忠诚度最高的三个市场分别是临沂、济宁和泰安。

3.2山东卷烟市场消费类型划分

综合2011年山东省 17个地市级商业公司的卷烟销售情况及消费者问卷调查，并结合17个城市的空间结构格局，对山东省17个地市级卷烟市场进行如下划分（表3）。

4结论与讨论

山东省各地市级卷烟市场的卷烟消费水平及卷烟消费行为的开放性存在着较为明显的差异，基于市场空间结构格局及各市场的整体消费特征进行卷烟市场消费类型划分存在一定的必要性和可行性。

山东半岛城市群的八个成员城市（济南、淄博、潍坊、东营、烟台、青岛、威海、日照）的卷烟消费水平相对较高，其它地区相对较低。烟台、济南等地的消费者对非地产烟的接受程度相对较高，东营、潍坊等地更倾向于购买地产烟；除枣庄地区的消费者对卷烟品牌知名度的关注程度相对较高以外，其它地区的消费者普遍更关注产品价格；除临沂、济宁和泰安三地外，山东省的卷烟消费者对卷烟品牌的忠诚度普遍较低。

由于现阶段各区域市场的二类烟销售情况不仅受消费观念的影响，还与区域市场的卷烟消费水平存在一定的关联性，故关于市场对二类烟接受程度的表征方法有待进一步讨论。

参考文献：

[1]

国家烟草专卖局.卷烟工艺规范[M].北京：中央文献出版社，2003.

[2]杨君，张艳，王骏，等.卷烟消费倾向的区域性差异[J].烟草科技，2012（3）：57-59.

[3]李洁明，祁新娥.统计学原理[M].上海：复旦大学出版社，2010.

[4]黄元，朱红梅，于漳佩，等. 基于能源消费的湖南省低碳经济发展研究[J].山东农业科学，2013，45（4）：149-152.

[5]赵勇，白永秀.城市群国内研究文献综述[J].城市问题，2007（7）：6-11.

[6]方创琳，姚士谋.2010中国城市群发展报告[M].北京：科学出版社，2011.

[7]张述林，张帆，唐为亮，等.中国饮食文化地理研究综述[J].云南地理环境研究，2009（2）：27-31.endprint