全身磁共振扩散加权成像在非霍奇金淋巴瘤疗效评价中的应用

陈淑香，高 峰，尹化斌，钱 亭，魏春晓，孟凡华

(复旦大学附属上海市第五人民医院，上海200240)

在非霍奇金淋巴瘤(NHL)的治疗中，及时评估疗效非常重要。常规影像检查(超声、CT、MRI及PET等)手段用于NHL的疗效评估主要依赖于病灶的形态学或葡萄糖代谢等改变，上述改变常晚于组织分子扩散能力的改变。传统的磁共振扩散加权成像(DWI)结合表观扩散系数(ADC)可以对 NHL的疗效作出评估［1，2］，但仅为局部检查，全身检查需分部位、重新摆体位并改变相应参数进行多次、多种检查，而全身磁共振DWI可在患者自由呼吸状态下短时间内完成全身扫描，结合ADC值可定量反映病变治疗前后扩散能力的改变。本研究观察了全身磁共振DWI在NHL疗效评价中的应用效果。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2012年9月～2014年3月收治的NHL患者15例，经病理检查确诊，无其他原发肿瘤或血液疾病病史，患者知情同意，并配合检查，均为初治病例，常规检查项目完备。治疗后按实体瘤疗效评价标准［3］结合常规影像检查结果评估疗效。

1.2 全身磁共振DWI检查方法及ADC值的测算15例患者分别于治疗前后(疗程结束后1周内)接受全身磁共振DWI检查。采用GE超导型1.5T MR扫描仪的短时反转恢复 (STIR)背景抑制法进行检查，从颅顶至膝关节分5～6段进行扫描。扫描参数:b 值取 0、600 s/mm2，TR/TE/TI=4 500/68/180 ms，FOV=40 cm ×40 cm，NEX=8，层厚 7 mm，层间隔-1 mm，层数60，每段扫描时间297 s。原始图像采用Functool2软件进行后处理，获得不同旋转角度3D MIP图像并翻转显示。由两位影像科医师进行双盲分析，意见不一致时讨论后确定。计数病变淋巴结并测量其ADC值。

1.3 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件。计量资料用±s表示，比较用t检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本组治疗有效(治疗后结内外病变缩小 ＞50%)11例(男8例、女3例，年龄18～81岁);疗效不佳(治疗后结内外病变变化不大或缩小≤50%)4例(男2例、女2例，年龄22～63岁)。11例治疗有效者治疗前全身磁共振DWI检查发现病变淋巴结246个，ADC 值(1.423±0.300)×10-3mm2/s;治疗后发现病变淋巴结173个，ADC值(1.703±0.515)×10-3mm2/s，治疗前后相比，P 均 ＜0.05。4 例疗效不佳者治疗前发现病变淋巴结34个，ADC值(1.478±0.252)×10-3mm2/s;治疗后发现病变淋巴结38个，ADC 值(1.696±0.490)×10-3mm2/s，治疗前后ADC值相比，P＜0.05。

3 讨论

NHL是最常见的恶性肿瘤之一，化疗是其主要治疗方法，而一线化疗药物治疗失败的患者预后较差，早期准确评估患者对化疗的反应，可及时调整治疗方案和策略。传统的NHL疗效评估方法(CT、MRI等)仅在治疗前后通过病灶大小改变进行评估，需治疗后几周甚至几个月才能有所反应。而NHL一般功能的改变早于形态的改变，且即使治疗有效的NHL在治疗后早期淋巴结也可能增大，而表观正常的小淋巴结也可能受累及。PET为目前淋巴瘤疗效评估的可用方法，但由于放化疗后炎症反应的影响需将评估时间延后，且存在电离辐射及价格较昂贵等不足。全身磁共振DWI以背景信号抑制扩散加权成像(DWIBS)概念为基础［3］，应用磁体内置线圈及自动移床技术在患者自由呼吸状态下快速成像，全身大范围扫描，并采用背景信号抑制技术抑制肌肉、脂肪及肝脏等组织器官的背景信号，从而使病灶即水分子扩散受限的区域显示为较明显的高信号，原始图像经后处理获得3D MIP图像并翻转显示得到“类PET”图像及高分辨率3D成像，便于全身性病变的立体、多角度观察［3］，在NHL病变检出方面的能力等于甚至优于PET［4］，但在NHL疗效评估方面的应用较少，仍处于临床试验及小样本前瞻性研究阶段［5～12］。

本组患者治疗后按实体瘤疗效评价标准结合常规影像检查结果评定为有效的病例，其治疗后全身磁共振DWI检查发现病变淋巴结的数目与治疗相比明显减少。治疗前NHL患者的ADC值较低，提示淋巴结内浸润有较多的肿瘤细胞，即细胞密度增高，扩散受限。本组患者治疗后按实体瘤疗效评价标准结合常规影像检查结果评定为有效和无效的病例，其ADC值与治疗前相比均明显升高，说明肿瘤细胞被有效杀灭或生长受抑制，扩散增加。所以治疗前后ADC值的变化很可能是肿瘤细胞在体内消长过程的反映，本观察结果与文献［13］报道的ADC值与肿瘤细胞增殖及其密度呈负相关相印证。有效的抗肿瘤治疗使细胞膜结构断裂、细胞坏死，所以细胞密度下降、水分子运动增加，从而使ADC值升高，这一现象在治疗后几小时至1 d即可检测到(在大小、形态变化之前)。有研究［14］发现，很多治疗反应表现在2～3个疗程后，但标准化疗方法约1周后即可引起肿瘤ADC值的变化。

本组患者治疗后全身磁共振DWI检查时间选择在疗程结束后临床需要评估时，虽贴合临床实际，但略显粗糙，且早期的评估意义未完全体现。今后的研究方向是通过全身磁共振DWI检查判断NHL治疗过程中实际起效时间，这对于病灶形态出现变化之前和变化不明显的病例更有价值。

［1］李琼，白人驹，孙浩然.MR DWI在淋巴瘤检出、疗效监测中的应用［J］.中国医学影像技术，2010，26(12):2313-2316.

［2］龚红霞，路青，朱炯，等.3.0T磁共振扩散加权成像及表观扩散系数在淋巴瘤诊断及随访中的应用价值［J］.临床放射学杂志，2008，27(11):1567-1570.

［3］Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New response evaluation criteria in solid tumours:revised RECIST guideline(version 1.1)［J］.Eur J cancer，2009，45(2):228-247.

［4］Stéphane V，Samuel B，Vincent D，et al.Comparison of PET-CT and magnetic resonance diffusion weighted imaging with body suppression(DWIBS)for initial staging of malignant lymphomas［J］.Eur J Radiol，2013，82(11):2011-2017.

［5］Hu XR，Ran R，Zhang JQ，et al.Value of whole body diffusion weighted imaging in diagnostic and therapeutic evaluation of malignant lymphoma［J］.Chin G J Clin Oncol，2011，10(2):111-115.

［6］陈瑜，郝新宝，苏群豪，等.全身磁共振弥散加权成像和表观弥散系数在恶性淋巴瘤中的应用价值［J］.海南医学院学报，2013，19(11):1601-1604.

［7］Lin C，Luciani A，Itti E，et al.Whole-body diffusion magnetic resonance imaging in the assessment of lymphoma［J］.Cancer Imaging，2012，12(2):403-408.

［8］Mao Y，Hedgire S，Harisinghani M.Radiologic assessment of lymph nodes in oncologic patients［J］.Curr Radiol Rep，2014，2(2):1-13.

［9］韩书明，任进军，赵宝宏，等.磁共振全身弥散对淋巴瘤疗效的临床评价［J］.临床荟萃，2012，27(20):1814-1815.

［10］Chen YB，Zhong J，Wu H，et al.The clinical application of wholebody diffusion-weighted imaging in the early assessment of chemotherapeutic effects in lymphoma:the initial experience［J］.Magn Reson Imaging，2012，30(2):165-170.

［11］De Paepe K，Bevernage C，De Keyzer F，et al.Whole-body diffusion-weighted magnetic resonance imaging at 3 Tesla for early assessment of treatment response in non-Hodgkin lymphoma:a pilot study［J］.Cancer Imaging，2013，13(1):53-62.

［12］Reichardt W，Juettner E，Uhl M，et al.Diffusion-weighted imaging as predictor of therapy response in an animal model of Ewing sarcoma［J］.Invest Radiol，2009，44(5):298-303.

［13］赵芸芸，刘剑羽，徐辉.淋巴瘤的磁共振弥散加权成像及其病理相关性［J］.中国医学影像技术，2010，26(6):1001-1004.

［14］Bains L J，Zweifel M，Thoeny HC.Therapy response with diffusion MRI:an update［J］.Cancer Imaging，2012，12(2):395-402.