大学英语教师对学生课外阅读的指导和监督的研究

彭 敏

（长江大学，湖北 荆州 434025）

一、课外阅读的重要性

对于非英语专业的学生来说，英语阅读是学生今后获得更多信息和扩大自己视野的最重要的途径。阅读本身是一个输入的过程，Krashen（1985）在自己的可理解性输入理论中指出“能否掌握第二语言的关键因素是接触大量可理解性的语言输入材料”[1]，Harmer（2000）则认为“阅读提供了学习词汇、语法、遣词造句等的机会，促进了语言习得”[2]，国内不少专家学者也一直认为大量的阅读对英语学习至关重要（比如董亚芬，2003；黄源深，2000；赵世开，2002等）；潘明霞（2005）指出“英语课外阅读，是巩固课堂教学成果、培养学生英语阅读理解能力、激发学生英语学习兴趣、提高学生自主学习能力、扩大知识面、了解英语国家文化背景知识等不可缺少的环节”[3]。

大多数英语学习者也赞同课外阅读在英语学习中有着重要作用，对于把英语作为外语来学习的我们，大量的阅读可以提供广泛的语言素材，也为我们展现了广泛的语法知识，通过阅读英语材料，我们既可以获得信息，也可以帮助我们学好合乎语法习惯的多样的英语表达。

二、课外阅读中的问题

（1）课外阅读量小

大学的课程没有中学的课程多，学生的课外时间相对较多。但是学生用在课外阅读上的时间不多，特别是英语材料。很多同学课外阅读的英语材料不外乎与考试有关的资料。其他的英语材料，学生一般不知道如何选择；有的学生为了提高英语水平，选择一些英语报纸和杂志，而对于报纸和杂志，一般也只是随便看看，很少有看完的；有的学生也会选择一些英文小说，也多半是看了前几页就没有再继续。所以，大多数学生的课外英语阅读量是很小的。

（2）阅读质量低

由于学生们不会对阅读材料进行选择，所以很多时候阅读质量低下。有的学生选择的材料过于简单，达不到提高英语能力的目的，如有的大学生还在看书虫系列的英文书，这些书适合初中高年级的学生看，对于大学生学习新的表达和增长知识来说，没有太大的用处；有的学生选择的材料是自己不感兴趣的或者专业性太强的材料，使自己在读的时候就因为没有兴趣或者太难而放弃。所以，即使是花了一些时间在课外阅读上，但是没有好的材料，学生们的课外阅读同样收效甚微。

（3）阅读方法不当

课外阅读属于泛读的范畴，学生不必要把课外阅读的材料当作平时上课的材料那样去弄懂每个单词和词组。但是，很多学生却把课外阅读材料当作精读课文来学习，一遇到不懂的单词就查字典，有的时候看了一个小时还在第一页和第二页，特别是对于英文小说，读者不用去逐字逐句的弄懂，这样会大大影响阅读的速度。就是因为阅读方法不当，学生往往花了时间却觉得没有收获，这样会打击学生们的学习兴趣，从而使他们放弃英语课外阅读。

三、教师的指导和监督

学生的课外阅读应在教师的指导和监督下进行，如果教师只是告诉学生需要在课外时间进行大量阅读却不给任何指导，学生往往无从下手，有的学生会因为效果不佳而浅尝辄止。下面，笔者从三个方面来说明教师在课外阅读中的作用。

（1）阅读材料的选择

课外阅读材料的选择应该遵循以学习者为中心的原则，让学生选择自己想阅读的材料，“学习者对于材料的满意程度取决于材料本身是否符合他们自己的标准或需求。”[4]在选择材料之前，教师应该首先告诉学生选择材料的标准，第一是材料必须难易适中，稍微高于自己现有的水平。材料太简单，学生阅读以后不能从中学到语言知识；材料太难，学生会丧失阅读兴趣。第二，就是选择材料要循序渐进，这既要体现在难度上，也应体现在材料的篇幅上。最开始，学生可以选择国内外英文报刊和杂志上与所学内容相关的材料，然后，可以过渡到篇幅适中的材料，最后，可以欣赏国外的原版名著。第三，材料选择的多样性。学生以小组为单位，可以集思广益，有的时候可以就一个话题去收集不同的材料，有的时候可以就同一类型收集不同的作品。这样遵循一定的原则，学生就不会觉得自己阅读的材料杂乱无章，而且便于学生自己对所阅读的材料进行分类总结。

在材料的选择上，采取学生自选与教师精选相结合的办法。教师可以把学生选择的材料都集中起来，并从中选择出比较好的材料供学生阅读。再者，教师也可以根据自己的教学经验和平时教学需要，给学生推荐其他的材料。值得注意的是，教师最后可以给学生一个参考阅读书目，这其中包括学生选出的材料和老师推荐的材料，而且，笔者认为最好是在学习小组内在同一时间段阅读相同的材料，这样便于开展小组内的书评和其他读书活动。

（2）教师的指导和监控

在第三部分谈到，学生课外阅读的方法不当也是造成学生学习效果不佳的一个重要原因。所以，教师应在平时上课的过程中反复强调正确的课外阅读方法。课外阅读属于泛读范畴，其阅读方法与平时上课学习的课文有很大区别，学生在学习时应该以内容作为主要的信息点，而对于多次出现的高频词，学生可以通过字典进一步进行学习，而不要一遇到生词就停下来查字典。有了老师在阅读方法上的指导，学生阅读起来就会更加轻松。

评价课外阅读有效性的关键点就是对课外阅读的监控。如果教师完全放任自流，也许课外阅读就只会变成少数英语爱好者学习的法宝，而不是大多数同学提高英语的途径了。课外阅读的一个有效的监控手段就是读书报告。由于大学英语课堂人数众多，教师必须把学生分成小组进行读书报告会。分组的时候，教师最好能把同一专业的学生分在一组，便于在日后的阅读中学生可以进行专业相关的英语材料的阅读。教师一定要事先给学生安排好读书报告会的时间，虽然是分小组，最好选择统一的时间，这样便于老师到场进行指导和监控。而且只有老师到场，学生才能真正认真准备小组内的发言。这个时间可以选择在上课前的十分钟开始，或者课程上完后留下几分钟，这样既不需要全班学生单独再找出时间，也不会占用老师的其他时间。

在每次读书报告会之后，小组内都选择一位同学在全班分享自己的读书心得。对于读书报告的时间，教师也要作出严格的规定，这样也能培养学生在短时间内表达自己观点的能力。而且，每次小组要推选不同的成员参加全班的交流活动，这样就保证了每位同学都有机会参加全班的交流活动。

教师的监控还应注意学生的反馈。课外阅读需要学生有一定的英语基础和耐力，所以有些学生可能会遇到不同的困难。教师可以充分利用网络平台来得到学生的反馈，比如qq群和qq空间。现在的大学生都渴望与教师交流，但在大学里，教师除了平时上课，其他时间与学生接触很少，而且有很多学生更愿意通过网络来与老师交流。这样，在网络交流中，教师可以更及时的回答学生的问题，了解学生学习上的困惑，对于网络交流并不能很好解决的问题，教师可以和学生约定时间进行面谈。

（3）形成性评估

“教学评估不仅包括以标准化考试为代表的终结性评估，也包括以学习为目的、注重学习过程的形成性评估”[5]。英语课外阅读，需要学生在课后付出大量的时间和精力，所以当学生在学习过程中付出了大量努力的时候，教师最好不要采取传统的以一次考试来定学生成绩的终结性评估，而应采取注重学习过程的形成性评估。

形成性评估的方法是多种多样的，对于学生课外阅读的评估，教师可以采用教师观察，学生自评/互评，读书笔记和全班展示等环节来进行。每一个项目，教师可以给参与的同学一个分数，而对于表现突出的同学再在基本分上给予奖励分。

教师观察主要是了解学生的参与情况和发现有困难的学生。前面提到课外阅读的监督方式主要是读书报告。在小组读书报告时，教师应了解学生的出勤率，没有到场和没有准备的同学都没有分数；而在教师的巡视过程中，发现学生共性的问题应及时纠正，对于个别的在写读书报告上有困难的学生，教师可以单独讲解。

第二个方式学生自评和互评。在每次读书报告后，教师都让学生对自己的报告给出分数，同时让小组成员进行互评。在每次评价后，教师都要及时拿到第一手的资料，并及时给出每个学生在这次书评中的成绩。

第三，读书笔记。教师应该定期检查学生的读书笔记。因为英语本身也是学生要学习的外语，所以这个读书笔记也可以算是一个英语好词好句摘抄本。学生可以根据自己的喜好摘抄在结构上或者内容上很好的句子。

第四，全班展示。教师可以把这个部分设计成一个加分环节。每次小组选择的同学在全班做展示以后，做得最好的同学可以得到一次加分。

通过这些方式，每个同学只要按老师的要求做好过程中的每个环节，都可以得到较好的分数，而那些不去进行课外阅读和写书评的同学则可以会面临重修的危险。这样更强调学习的过程，也使学生们都参与到课外阅读的活动中来。

四、结语

目前，大学英语的课时量总体上在减少，而且，很多教师和学者都赞同“英语不是教出来的，而是学生自己学出来的”观点。所以，大学英语教师要改变以教授课文为主的教法，真正引导学生在课外多读书、读好书，并且，对学生的课外阅读做好指导和监督。这样，教师才能够真正转变自己的角色，从一个主导者变成一个指导者。

[1] Krashen， S.The Input Hypothesis: Issues and Implications[M].London: Longman， 1985.

[2] Harmer， J.How to Teach English[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.

[3] 潘明霞.关于建立大学英语课外阅读督导体系的思考[J].南京审计学院学报，2005，（5）.

[4] 应惠兰.以学习者为中心的阅读材料的选择[J].外语教学与研究，2001，（3）.

[5] Leung C & Mohan B.Teacher formative Assessment and Talk in Classroom Contexts: Assessment as Discourse and Assessment of Discourse[J].Language Testing， 2004， （3）.