后危机时代公允价值存在性思考

刘庆龄

(安徽财经大学 会计学院，安徽 蚌埠 233030)

一、公允价值的演进与定义

(一)公允价值的演进与发展

公允价值从出现至今一直是学界热议的话题。20世纪70年代以前，学界一直坚持历史成本计量模式。此后，公允价值逐步得到认可与发展。1970年，AICPA(美国注册会计师协会)下属的会计准则委员会APB 在其APB Statement No.4 中最早给出公允价值的定义。IASC (国际会计准则委员会)最早于1989年《编制财务报表的框架》中论述关于公允价值的相关问题。1990年，美国SEC (证券交易管理委员会)主席理查德·C·布雷登首次提出应当以公允价值作为金融工具的计量属性。进入20世纪90年代以后，随着大量衍生金融工具的诞生及经济的飞速发展，传统的历史成本计量模式已无法满足需要，公允价值伴随金融工具的广泛应用迅猛发展。其间，FASB 发布了一系列涉及公允价值的会计准则，从金融工具入手，逐步推广至长期资产和长期负债。其中，FASB 发布的SFAC7 (第7号财务会计概念框架)和SFAS157 (公允价值会计准则)，以及IASB(国际会计准则委员会)发布的IAS39 (金融工具:确认与计量)和IAS7 (金融工具:披露)都为公允价值的发展画下了浓重的一笔。2011年5月，国际两大会计准则制定机构——国际会计准则理事会(IASB)和美国财务会计准则委员会(FASB)更是同步发布了公允价值计量与披露新规范。

在我国，公允价值的应用也经历了使用—弃用—再启用—国际接轨的发展过程。1998年，我国财政部公布了一些如投资、债务重组、非货币性交易等应用公允价值的准则，而在其后由于其实际操作中出现的问题在2001年修订准则时公允价值被限制使用。2006年准则修改中许多方面又大量引入了公允价值的计量模式，并于2007年1月1日首先在上市公司使用，在我国会计准则与国际会计准则接轨中迈出第一步。2014年1月26日，财政部颁发了《企业会计准则第39号——公允价值计量》，自2014年7月1日起在所有执行企业会计准则的企业范围内实行。此次发布规范了公允价值的定义，明确了公允价值计量的方法和级次，提出了计量单元的概念，并对公允价值计量相关信息的披露做出具体要求，对公允价值的研究也日趋成熟。

(二)公允价值定义比较

关于公允价值的定义，美国会计准则、国际会计准则和我国的会计准则定义是不完全相同，但实质是趋于一致的。IAS32 将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”①IASB.Fair Value Measurement (Exposure Draft) [EB/OL].http://www.iasb.org/，2009－05－28.。FAS157 认为“公允价值是在计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移负债付出的价格”②FASB.SFAS No.157:Fair Value Measurements [S].2006.。在我国《企业会计准则第39号——公允价值计量》中，“公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”③财政部.企业会计准则第39号——公允价值计量[S].2014.。三种定义虽表述不同，但实质趋于一致，都将公允价值定义为“脱手价”，强调其时效性与动态性，这也表明了全球统一的公允价值定义的实现。

二、后危机时代公允价值的存在性思考

(一)公允价值对金融危机的影响

公允价值的诞生及发展与金融工具的广泛应用密不可分，公允价值会计的初衷之一也是防范和化解金融风险。但其一经推出在理论与实务界便引发各方不一反应。支持者认为公允价值能如实反应企业的实际价值，而反对者认为公允价值是对历史成本的极端背离，缺乏可靠性，并会导致金融机构的短期行为。次贷危机爆发后，公允价值更是遭到诟病。然而，公允价值是否应该为金融危机买单呢?笔者认为，虽然公允价值计量有其不完善性，但将金融危机归咎于公允价值也是不合理的。金融危机的根源是在于监管，只是公允价值计量的顺周期效应使其在金融危机中暴露其自身的弱点，进而成为攻击的对象和政治的牺牲品。

1.公允价值加剧的经济周期的波动性，危害了金融稳定

公允价值的顺周期效应在市场高涨时，金融资产价格上涨并计入收益，进一步推动了资产价格的上涨，是资产价值被高估;而在市场低落时，则反是，金融资产价值被低估，快速降低收益，形成交易价格持续下跌的恶性循环。在次贷危机中，过度宽松的信用条件和高比例的抵押贷款加速了资产泡沫的产生，公允价值计量带来的资本减记引发了实体经济的下滑，致使金融市场的动荡与不稳定，这些表象使公允价值成为众矢之的。

2.加剧了市场的恐慌

在次贷危机中，会计处理被指责为过于真实和迅速地反映了金融机构的财务状况，从而引起市场的恐慌与混乱。由于信息不对称的存在，市场受心理、情绪的影响，会计信息引发的市场恐慌，造成价格波动巨大，进一步引发更大的恐慌，陷入一个恶性循环中。因而公允价值计量模式成为众矢之的，也成为相关管理者的替罪羊而遭到诟病。

3.估值模型的不当使用

对于不存在活跃市场，无公允价值可参考的金融资产和负债，我们需要建立估值模型进行公允价值的估值，而估值模型的建立与使用都带有很大的主观性，这必然会导致估值的不确定性与不当使用。估值的不当会导致市场的不良反应与波动，进而扭曲了市场价值。所以公允价值难以公允，难以提供客观可靠的会计信息。

(二)后危机时代应坚持公允价值计量

随着金融危机的逐渐退去与经济的复苏，我们进入后危机时代，经济处于全面复苏阶段且未达到危机前的状态。在此环境下，我们应以何种态度对待公允价值?金融危机暴露了公允价值的诸多不足，对其改革与改进势在必行，但并不意味着我们要废弃公允价值。“采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势，其中的一个关键挑战，就是要改善公允价值会计准则的框架，以加强市场约束和促进金融稳定” (国际货币基金组织IMF《全球金融稳定报告》)。我们应该看到，公允价值受到冲击与诟病是在极端的市场条件下引起的。我们应该看到公允价值计量模式仍然是目前相对较佳的金融衍生产品的计量方法，虽然相对于历史成本，公允价值确实会使企业业绩波动更大，但并不能说明历史成本优于公允价值。因为投资者会更关注公允价值反映的市场价值，以评判其投资决策，这是历史成本无法做到的。在后危机时代，公允价值能为投资者及时地提供市场动态的变化情况，对投资者信心重建和经济复苏都至关重要。

三、后危机时代公允价值应用的困境与对策

(一)后危机时代公允价值应用的困境

1.公允价值的可靠性受质疑

长期以来，可靠性和相关性难以同时得到满足。而公允价值计量的三个级次中的第二和第三级次由于缺乏活跃和有序交易的市场，其计量大多依靠主观判断和估值技术，其可靠性受到质疑，进而影响其相关性，公允价值的变动性、不确定性难以保证相关性。多次危机的经验告诉我们，可靠的才会是相关的。公允价值有可能以牺牲可靠为代价去追求相关性。

2.我国运用公允价值的外部环境不够完善

公允价值应用的前提就是存在活跃的市场，需要有成熟的市场且存在公平的交易。但目前我国金融市场尚处于起步阶段，现行的市场机制不健全，与发达国家比较成熟的市场环境相比存在较大差距，现行的市场机制不健全，会受其他因素的影响。再加上相关评估机构的局限使评估结果难以达到公允的要求，这些都使公允价值的计量受到限制。

3.企业内部机制不健全缺乏监管

企业内部由于未设立专门的公允价值评判机构，主观判断的不确定性必然影响公允价值的公允性。相对于历史成本的有据可依，公允价值期末要判断公允价值与账面价值之间的差额，难以取得书面凭证，缺乏可靠性，会导致人为地调解报表数据，调解企业利润，导致内部监管无力，最终市场混乱、失控。此外，公允价值计量模式的使用由于其特殊性需要估值技术，从而提高了企业的管理成本。

(二)后危机时代公允价值应用的对策

1.完善市场机制与市场环境

我国欠发达的资本市场和相对较低的信息技术水平阻碍了公允价值的发展。公允价值的运用需要活跃的市场，建立完善的资本市场，扩大债券尤其是金融工具市场，完善市场环境，尤为重要。我们需要积极培育各级市场以获取客观市价达到公允。此外，金融价格市场化的进程需要加快，建立和完善统一、公平、规范、有序的市场体系;加快各种金融产品价格市场化进程，为金融衍生产品公允价值实施提供条件。提高科技信息的可靠性，为公允价值应用提供良好的环境。

2.强化内外部的有效监管

公允价值计量的特殊性与复杂性使其监管有一定的难度。公允价值难以取得凭证，内部审计由于其独立性的缺乏形同虚设，公允价值难以“公允”。企业应建立严格的内控制度，使内审机构发挥其应有的作用。企业外部审计机构也应给予企业客观公正的评估，发挥其监管职能，使自愿得到有效配置，会计信息更加公允相关。

3.加强公允价值理论研究

虽然我国公允价值准则与国际趋同，但我国目前的市场环境仍未达到与国外发达市场的层次，我们应结合我国的国情寻找合适的公允价值计量模式。另外，公允价值估价模型需要加强，现值技术也需要认真研究加强。此外，由于我国的公允价值准则是从国际会计准则直接引入的，区别于美国的循序渐进、由表外披露到表内确认的引入方式，因而在我国会计准则可操作性中，许多实际问题有待进一步研究与解决。

在后危机时代，公允价值计量属性已是大势所趋，公允价值、历史成本会同时并存，我国会计准则也在国际趋同，未来各种计量属性都有其应用范围而不能互相替代。我们必须慎重地根据不同计量属性的特点在其相关范围内运用。但由于公允价值计量的复杂性、不确定性和动态性，在后危机时代，我们应把重点放在如何建立适合我国国情的公允价值计量模式上，对公允价值估值技术、现值的计量进行理论与实务研究。

[1]陈美华.我国公允价值计量准则存在的问题与改进建议[J].会计之友，2014(13):17－20.

[2]谢诗芬，等.FASB 和IASB 有关公允价值计量——会计准则研究的最新动态述评[J].当代财经，2010(5):107－115.

[3]叶陈云，谢志华.我国公允价值计量的会计规制缺陷及其应对策略[J].现代财经，2011(11):104－109.

[4]厉欣岩.公允价值——后金融危机时代的必然选择[J].税务与经济，2011(3):62－64.

[5]陈宏亚.公允价值研究回顾及展望[J].经济管理，2012(4):191－199.

[6]葛家澍，窦家春.基于公允价值的会计计量问题研究[J].厦门大学学报，2009(3):27－33.

[7]葛家澍.公允价值计量面临全球金融风暴的考验[J].上海立信会计学院学报，2009(1):3－10.

[8]周笑同.后金融危机下公允价值计量的思考[J].财政监督，2014(5):16－18.