高中政治开放性试题的SOLO评分法研究

谢优芬

一、SOLO分类评分法简述

“SOLO”的英文全称为“structure of the observed learning outcome”，翻译成中文的意思是“可观察的学习结果的结构”。指可以对学习结果进行分析的理论依据。

学生在学习新知识的过程中，具有一定的阶段性，不同的认知水平通常会导致吸收知识的累计差异，从而出现质的不同，这种情况表现在学生回答问题的过程中。具体有以下五种类型。

第一，无结构：学生没有理解素材和提问，答案不符合逻辑或者没有意义。

第二，单点结构：学生仅从一个方面理解素材，没有意识到素材中含有的其他意义，得出的结论比较单一。

第三，多点结构：学生能从多个方面理解素材并得出多个结论，但是没有找到多个结论之间的联系，答案过于分散，不能形成网络整体。

第四，关联结构：学生能站在多个角度理解素材，能弄清各角度之间的联系，并将其放在一个系统中进行讨论。

第五，抽象扩展结构：学生的答案既在素材中，又包含素材外的内容，开放性比较强，使素材具有超越问题的意义。

二、应用SOLO评分法分析高中政治的有关试题

在真正应用SOLO分类评分法的时候，还会因为学科的不同而产生评分方案的差异。如果在高中政治开放试题中应用SOLO评分法，应当对学生的答案进行全方位收集，并选择与学科相适应的评分方法。

笔者选择了各省数年高考十余道政治试题，邀请三十多位高中政治老师利用五种积分方法，分别为A到E，对学生的答案展开评定，并对其评定依据进行说明。笔者发现，不同等级答案之间的差距非常大。以SOLO法对这些答案进行分析，可以得到以下结果。

1．在“技能”方面，不同学生的回答显示的差异，第一，是知识点的合适程度及表现力度，包括知识点与题目要求是否符合，其范围是否与问题相适应，是否准确，是否抓住了重点，是否直接全面，是否出现多余累赘；第二，使用政治术语的规范性，术语表达是否准确贴切。

2．在“思维操作”方面，不同水平呈现出了答案的创新性及多样性的差异。

3．在“回答结构”方面，第一，是答案和材料之间的联系度，包括判断是否由材料得出，是否能利用材料论证观点；第二，是表达能力，在答题时是否能利用准确的语言，字迹是否工整，卷面是否干净。

4．在“一致性与收敛”方面，答案的条理性如何，是否有层次，在分析及论述材料时是否有合理的布局，各观点的顺序是否符合条理。

由此可以看出，答案如果有不同的SOLO评分维度的差异，那么其水平也会出现非常明显的不同。为了使表述更加具体便捷，我们只对不同水平的临界进行标注，作为不同水平的典型，建立评分方案。

三、SOLO评分法的使用方法及应用实例

为了对已有的高中政治有关试题评分方法进行检验，笔者及两位有着多年教学经验的政治教师依照评分法对四百多分答案进行了评定，评分结果表明，将近百分之四十的试卷有相同的评分等级，百分之五十的试卷有两个相同的评分等级，完全不同的只有百分之十。这个结果表明，SOLO评分法的可信度比较强。

SOLO评分法从表面上看比较复杂，但是只要评价人员能掌握临界值之间的差距，就可以对学生的答案进行准确而迅速的评定。如果学生的答案完全符合某个水平的SOLO维度，就可以判定学生所处的水平。如果学生出现两个维度之间的答案，则可以把这个学生的答案判定为过渡性答案。

现举例对学生的答案进行分析及说明。

近十年，国际上对柴油发动机制造的主流技术从机械转为电控方法。在这种变化过程中，我国的A企业，担心自己没有能力开发符合欧洲标准的技术，没有办法加入欧洲市场，所以要与某个外国企业进行合作，共同引进技术。合作的结果是：外国企业控制百分之六十七的股份，纳入A企业中若干名技术人员，同时规定A企业的其他有关公司的产品不能进入欧洲市场。因为合作的失误，A企业已经面临倒闭的危险。

我国的B企业则是自行研制新系统，在学习外国技术的过程中，进行了若干次实验，终于克服了很多困难，研发出了与欧洲标准相符合的技术。如今这个企业已经成功进入欧洲市场，并且得到了快速的发展。

问题：利用哲学知识对这两家企业的做法进行分析。

以下是对各个水平的分析总结阐述。

1．无结构水平。哲学对社会进步有着非常大的帮助，哲学是很多学科的基础。在这个题目中，答案与材料并没有太大的关系，即答案不符合题意，属于没有结构的水平。

2．单点结构水平。(1)人能够以客观规律的把握为基础，依照规律作用的条件及形式，对世界进行改造。 (2)对具体问题展开一定的分析，使主观能动性得到良好的发挥。(3)意识具有一定的指导作用，在改造客观世界的过程中，应当坚持实事求是。(4)认识主要来源于实践，也是认识发展的动力，实践能在一定程度上对真理进行检验。(5)事物在发展的过程中有着非常广阔的前途，但是道路相对曲折。(6)A公司并未把握好规律，尚未利用实践进行操作，认识太过片面。

3．多点结构水平。(1)物质与意识之间是相应相生的关系，因此国际上出现的变化决定了不同公司的意识。但是A公司对于自身的意识错误，所以失败。(2)实践作为认识的基础要素也是它的动力，A公司并未通过实践就断定，因此失败。(3)认识在发展的过程中有着一系列的反作用，而A公司认识出现偏差，因此导致失败。(4)发展的道路十分艰难，但是却拥有光明的前途，只有B公司迎难而上才可以获得成就与发展。(5)量变能够促使质变的产生。量变属于渐变过程，而B公司就是在量变的前提下进行发展的，从而获得了成功。(6)辩证观点的实质属于“扬弃”。B企业通过否定观的坚持，能够对于外国技术加以学习以及发展，因此才能得到成功。这份答案从多个方面对素材加以说明，但是各个知识点之间的关联以及逻辑并不强，没有清晰的条理，所以只能处在这一水平。

4．关联结构水平。(1)物质与意识之间有着密切的联系，意识与物质的发展有着不同的作用。因为A公司的决策出错，所以在发展的过程中受到很大的阻碍。而B公司则与之相反。(2)实践能够在一定程度上对理论进行检验，A公司在实践的过程中发现合资并不是一个出路，而B公司则是在实践的过程中获得成功。(3)事物总是在前进的道路中发展，但是在发展过程中并不是一帆风顺的，因此B公司克服一系列困难取得了成功。

5．抽象扩展结构水平。在这次测试中，没有学生能够到达这个等级，但是从以上答案可以发现，这个等级要求学生提出新颖有力的观点进行论述。

总之，SOLO评分方案相对于过去的评分方法，有以下的优势。

1．理论基础雄厚，能够弥补主观不足。

2．能够提高评价质量。可从两方面区分学生的回答，同时强调学生的全方位发展。比方同一试题，有的学生是知识点堆累，而有的学生则准确回答，并没有多余的知识点。如果用传统方法，那么两个学生的得分会相同，但是用SOLO法，则能判断出另一个学生对于知识的掌握比较全面，达到的层次比较高。

3．对教学有正确的指导作用，会推动教学方法的改变。传统的方法仅仅注重学生答案中涉及的知识点及分布，所以学生的学习方法比较机械死板，考试中会出现大量知识堆累现象，学生有宁可错杀一百不要放过一个的错误想法，这就使他们在学习不善于思考，而仅仅是死记硬背；教师则不理会知识结构如何，仅仅强调建设知识，忽视了建构的基础。将SOLO理论作为基础进行评分，不仅能使这两种错误得到纠正，而且可以从不同层次反映学生的学习情况，从而保证学生健康而全面的发展。

4．能在一定程度上反映学生认识理论的发展。它以SOLO方法为基础进行模型的建立，同时在每一个层次中反映学生的认知水平的差异。另外，方案中包含的各个状态能够表现出学生认知方面出现的拐点，这对学生的认识提高有非常大的意义。

5．这种评分方案有一定的反馈作用，能够让学生参与自评、互评。这种评价方法标准清楚，方便操作，适合学生掌握。另外，也能让学生知道自己的答案被如此评价的原因，所以学生可更好地理解自己答案的不足，对学生有非常大的指导意义。

[1]李祥兆．数学开放题的评分方法初探[J]．宁波大学学报(教育科学版),2007(2)：62．

[2]高凌飚．普通高中新课程模块学业评价[M]．北京：高等教育出版社,2005：87．

[3]高凌飚，吴维宁．开放性试题如何评分——介绍两种质性评分方法[J]．基础教育课程,2005(1)：46．