高职文化创意设计类专业课程设置与改革的新思路

黄 河

黄河/常州轻工职业技术学院艺术设计系教师（江苏常州213164），华东理工大学设计管理专业在读博士（上海200237）。

一、高职文化创意设计类专业的发展现状

随着我国推进经济转型、大力发展新兴现代服务业的新形势，文化创意产业也迅速蓬勃兴旺，高职院校文化创意设计类专业借此发展起来，无论是开设此类专业的院校数量，还是开设专业的方向，都达到了空前的规模，但是由于缺乏相应的经验，加之文化创意设计类专业是近些年才兴起和逐渐展开的，因此一直处于探索之中。珠三角地区的部分院校，如顺德职业技术学院、广东轻工职业技术学院、深圳职业技术学院等已经走出了自己的特色，但是国内相当多的院校还是办学特色不明显、培养思路混乱，直至现在仍在套用本科院校的培养模式，成了“缩减版”，暴露出的问题集中体现在人才培养的定位、课程体系建设、课程效果评估等方面。

二、高职文化创意设计类专业课程设置的问题

1.课程目标针对性不强。课程目标是课程设置的目的和方向，也是对人才培养目标的具体实施和微观细化，清晰明确、具有针对性的课程目标无疑是课程设置的前提。但是许多高职文化创意设计类专业要么盲目效仿本科专业模式，要么较随意地按照流行的新软件、新名称课程马上就开设，不管师资力量是否充足、社会是否真正有需求。笔者认识的一家高职院校，在平面广告设计专业中开设了数门最新的多媒体视频处理软件课程，弄得教师苦不堪言，学生一片茫然。还有些院校“因人设课”，从教师出发，而不是从社会需求和人才培养体系、课程结构去设置课程。追溯原因，是缺乏对高职类专技人才培养的准确定位和对行业市场需求、职业岗位群的细致调研。文化创意设计类专业与文化创意产业紧密相连，是为产业、行业、企业输送适用人才，而文化创意产业范畴广泛，文化、创意、设计类专业方向甚多，如果不仔细分析，确定好现实、明确、细致的课程目标，课程设置主观臆断或者盲目跟风，必然造成学生“蜻蜓点水”，最终限于迷茫和肤浅，既不“多能”也不专。

2.课程内容与实践脱节。作为专业高技能人才培养的高职教育，实践性应是其突出的特点。但是实际中，多数院校课程内容与实践脱节的现象严重，主要体现在，一方面，如前所述，照搬本科院校的学科教育模式，进行课程压缩与删减，而真正需要实践操作锻炼的课程大多上成了理论课。以艺术设计为例，像人体工学、材料与工艺、印刷技术等原本需要实景学习、实际案例参与和操作的课程，课堂上经过理论讲解、经典案例赏析就结束了，好一点的也只是模拟性质的案例学习，根本谈不上深入掌握实践操作要领。实际上，文化创意设计类专业在课程上应当注重实践的比例，增加实景实战的训练与经验累积，处理好部分理论课程与实践课程的关系，明确“必需”与“够用”的标准，让学生做到既对专业背景知识了解，又能精于实际创意构思、设计应用。另一方面，一些重要的创意、技能类课程并不能紧跟行业、市场的变化和流行趋势。如，广告行业的CI系统早已经突破了以往单纯的平面、静态传播方式，因此在应用中也频繁出现了卡通吉祥物、立体标识、交互动态、视频媒体等，但是绝大多数院校的CI课程仍然是平面化作业，老旧案例学习、模板套用，结果学生拿出的作品与企业、行业的差距可想而知。

3.课程体系缺乏系统性。人才培养方案落实到课程体系上最重要的是要构建一个科学、合理的课程结构，协调好各门专业课程的比例、时间、位置、关系，评估它们各自的效果、相互的衔接与影响。然而部分院校的课程体系随意变化，课程门类想改就改，甚至同一门课程，每一届的内容都不一样；有些院校课程内容重复，课程之间相互套叠，如，环境艺术设计专业方向的《室内设计原理》《家居陈设设计》《商业空间设计》与主干课的内容重叠，范围互相包含，这是教学资源的浪费；还有些院校偏重软件、工艺一类的操作，为了尽早让学生掌握而急功近利，那些引领学生入行业门的课程居然放在了软件课之后，学生学了半天，不知道学了以后用来做什么，或者简单地认为学习创意、设计仅仅是熟练软件就够了，形成了所谓的“唯技术化”心态。其实，作为文化创意设计类专业，创意才是核心，只有操作，没有创意，充其量是个工匠，不是设计师和创意人员。这些现象都是因为课程体系缺乏系统性、科学性造成的。

4.课程缺少总结与反馈。虽然许多院校在文化创意设计的课程上有联系企业、政府等实际项目，做到了工学结合，学生受益匪浅，但是往往是以完成项目、成果汇报展为结束，忽略了对这些经历的总结反思及企业、用人单位、受众的反馈，经常是重复同样的模式，缺乏变通与改进，使得课程效果没有明显的提升。实际上，对课程的总结与反馈既可以帮助我们对教学效果进行全面的评价与反思，也便于我们及时调整课程内容、教学方式，进一步完善课程体系。同时，由于文化创意、设计服务是服务型的行业，这就需要对结合实践项目的教学进行受众反馈，可以是企业的意见、消费对象的意见，也可以是参与课程的师生的感受。它既可以帮助师生思考创意、设计有无继续提升的空间，也能为校企合作的可持续进行提供经验。

三、高职文化创意设计类专业课程设置的改革思路

1.课程设置统分结合，要针对细分方向与新兴方向。课程设置不仅要注意大的专业方向，也要有细的小方向、特定方向的课程内容，做到统分结合。如广告设计与制作专业，海报招贴、企业形象CI设计、包装设计、书籍装帧等都是主干课程，但是学生在就业时面临的广告企业，有的专注于样本、宣传册等平面设计，有的专注于动态和视频广告，有的侧重于品牌形象策划与设计。同样是环境艺术设计专业，有的企业侧重做家装，有的则专注于景观设计。所以，我们需结合学生的兴趣爱好和发展方向，在课程设置中既涉及大的专业面，同时必须有专攻。可以先有共同的专业基础课，然后部分专业课根据教师的不同专长，进行师生互选。另外，文化创意设计类学科、专业的发展主要体现为横向性和交叉性，这就要求我们在课程设置时必须与时俱进、关注流行趋势、新兴方向、新需求等。如，广告专业及时开设网络广告的设计课，品牌策划设计及时增添卡通形象、品牌吉祥物设计课，环境艺术设计专业设置会展类课程和方向等。

2.课程体系要强调专业的系统全面能力、整合精炼。现在大多数高职文化创意设计类专业仍在使用传统的“三段式”课程体系，即按公共文化课、专业基础课、专业课的顺序递进。这带来两个问题，一是各门课程追求各自学科理论体系的完整性，课程间缺乏沟通与连贯性；二是如上文提及的，课程内容交叉重叠、浪费教学资源、学生能力得不到有效深入和提升。因此，有必要以文化创意设计类专业的系统全面能力为依据，以职业岗位的具体技能要求为标准，整合相关课程，按照难度将它们有序地分散到每一学期，逐渐深入，每一学年自成体系。可以在“大的专业课”中以多个课题的形式整合原来零散和容易重叠的课程内容，力争做到“少而精”，同时，让文化课、选修课在合适的位置融入专业课程体系，不能仅仅成为学生漫无目的、“混学分”的课程，要真正起到对专业素养底蕴的熏陶。如，可以将传统文化赏析、地方人文历史一类的文化课、选修课置于涉及这些内容的专业课之前，以便学生明确目的，产生兴趣，更好地完成专业课中与此有关的创意设计课题。

3.专业课程三个主要方面要合理设置、紧密衔接。专业课要注重三个主要方面：创意类课程、设计总结与理论类课程、实践与操作类课程，它们是构成学生文化创意设计核心技能与思维的关键，需要统筹协调，不可偏废，以全面提升教学质量。以往很多院校都比较重视实践与操作类课程，如软件课、材料课、模型制作课等，认为操作熟练、技术应用方面经验多是文化创意设计类专业高技能人才的培养重点，但是我们不能忽视创意与文化、总结与理论对思维能力的影响。毕竟文化创意、设计服务业是智力密集型行业，提供的是知识服务，创造的是知识经济，行业的特性告诉我们，不能因为是高职教育就简单地把应用人才划归到操作工的地位。这里，创意类课程要着重训练学生挖掘文化元素、人文资源的敏锐目光以及将文化资源转化为创意和设计概念的思维能力；设计总结与理论类课程着重进行理论教学、创意设计经验的总结与思考；实践与操作类课程主要强调将创意与概念等转化为实际应用产品、作品并能适应市场推广的能力；另外，三方面课程需要贯通、融合与衔接。可以对创意、理论和实践操作课程以同一专题项目或课题范围进行联系与衔接，将课题深入、完善、做好做精，避免课题内容的低层次重复、浅尝辄止。

4.课程与课题要多引入企业实践项目、内外结合。实践性、应用性是高职教育的特色和竞争优势。第一，在课程中要充分结合实际，积极与当地文化创意、设计服务的龙头企业、知名大企业开展广泛深入的校企合作。像二、三年级一些文化创意、设计综合的课程，可以根据学生的特长和喜好，以市场调研组、创意组、设计组、制作组等与相关企业进行项目对接，让学生真正在大企业中领略全面的、不同层次的职业岗位点，找准自身定位和将来发展意向；另外，大企业有行业最为成熟的案例和实战机会，能为学生带来课堂中没有的宝贵经验。第二，充分调动专业教师实践积极性，鼓励有能力的教师承接、参与一些企业、政府的文化、设计类项目，并将它们带入课堂作为课题，让教师与学生组成课题组，在课堂或者校内实训基地完成相关，也可以是教师带领学生去校外实地进行文化设计项目服务，“校外课堂”可以是相关企业、文化创意产业基地等。同时，要配套相应的灵活的辅助政策，在调研资金、课时计算、教学管理上给予扶持。第三，展开全校范围内课程的共享和课题组合作。如，作为产业化中十分重要的市场营销知识，同样可以作为选修课给艺术、设计、文化系部开设，《城市旅游品牌形象策划与实施》这样的课题需要跨学科、跨专业的合作研究，可以让艺术设计、广告系与旅游系在同一时段的课程内、以同一课程主题组成联合课题组来共同完成。

5.课程效果的总结反馈和课程设置的动态处理。一方面，我们要加强对课程效果的总结与反馈。要重视课程评价方法、评估机制的革新，摆脱以往单纯依靠学生评价、测评调查的模式，尝试多样的课程评价方法。文化创意设计专业有应用型和服务型的特点，因此，学生作品、参赛获奖情况、教师带领学生完成的实践课题成果等都可以纳入评价体系。如举办课程作业、成果汇报展，系部互评、校外专家点评等，多听取学生、合作企业的反馈意见，关注课程内容是否使学生真正掌握了创意思维方法和熟练的操作技能，教学方法是否适合学生的专业特点和接受能力，课程时间与进度是否安排合理，学生是否满足合作企业的职业岗位要求，课程效果、校企合作是否有进一步深入提高和完善的空间。另一方面，我们要意识到课程设置不是静止不变的，要及时针对教学效果、行业变化趋势、专业发展情况等进行动态处理与调整，由终结性评价发展为过程性评价，实行多次评价和随时性评价。不仅要根据教学效果来调整，还要结合用人单位、学生实习企业、行业专家的意见，组成课程研讨小组，请他们共同参与课程的设置与改革，为课程的不断改进与完善出谋划策，使课程体系具备灵活性和明确的针对性。

[1] 曾桂生，曾俊蓉.对改进高职艺术设计类课程设置的思考[J].职教论坛，2010(5).

[2] 区穗玲，关志如.高职艺术设计专业课程设置的优化策略研究[J].教育教学论坛，2012(19).

[3] 韩贺金，徐媛媛.校企合作培养文化创意人才的课程设置优化研究[J].宁波职业技术学院学报，2013(2).