现代汉语语气副词研究综述

○马玉凤

（西北师范大学，甘肃 兰州730070）

张谊生（2000）在其著作《现代汉语副词研究》中将汉语副词的历时演变和共时变异结合起来考察，通过纵向和横向的比较分析，对汉语副词一些纷繁复杂的共时现象做出历时的解释。他根据副词虚化程度的差别，将副词分成三个大类：描摹性副词、限制性副词、评注性副词。语气副词属于评注性副词。

一、语气副词的个体研究

上世纪80年代开始，对语气副词的研究渐多。90年代以后，语气副词的研究成果最多，达到一个高峰。这段时间的语气副词研究范围很广，既有对个别语气副词作句法、语义上细致的描写与解释，也有从句法、语义、语用、语篇上对语气副词进行综合研究。

马真（1983）《现代汉语虚词研究方法论》，较早对单个语气副词进行语义分析。她具体分析了“反而”一词在句中出现的语义背景：（1）甲现象或情况出现或发生了。（2）按说甲的出现会引起乙的出现。（3）事实上乙没有出现。（4）倒出现了与乙相背的丙现象。“反而”就用在说明（4）意的语句里。她列出“反而”在复句中出现的四种格式，认为“反而”有时表递进，有时表转折。最后讨论了“反而”的词性，并与“反、反倒”进行了对比。

王还（1994）《汉语内部规律的试金石——以“反而”为例》，对马真关于“反而”表示的语法意义提出了质疑，认为应简化为：当某一现象或情况没有导致按理应导致的结果，就用“反而”引出这相反的结果。

史锡尧（1990）《副词“都”语义语用综合考察》，对语气副词“都”的语义、语用进行了综合考察。他列出了“都”表强调式的五种语义，并对每种语义体现出的语用特点进行了分析。他从语义的角度对语气副词“才、都、就”进行了对比分析，指出，“才”常与时间或数量发生关系，含有说话人的主观色彩。他对“才”与时间、数量、跟时间数量有关的活动结合时的语义情况作了分析，与“都”和“就”进行了对比。由于结合的情况不同，形成了对立的两组语义。正是由于有这两组语义对立的“才”，才分别产生了“才”、“都”与“就”的配合使用。

郭志良（1999）《现代汉语转折词语研究》在研究“可是”一词的演变发展时，认为一个词如果有几个义项，义项与义项之间往往有某种联系，而且呈现出一种梯度变化的状况。“可是”就是其中的一例。他较详细地阐述了“可是”一词从语气副词向转折连词转化的过程。

杨惠芬（1993）撰文《副词“可”的语义及语用》，按照不同句式对语气副词“可”的语义和语用规律进行了探讨。她认为，“可”的使用频率相当高，特别是在口语中，但很多研究者对其语义的解释比较空泛、概括。对于“可”的语用规律，更是很少有人详细提及。作者通过考察，认为“可”的句式非常广泛，既可以用于陈述句、感叹句，也可以用于祈使句、疑问句，还可以用于复句。她对每一句式中的“可”反映的语义特征以及体现的语用功能和语用前提都作了详细而深刻的分析。

周利芳（1993）《“都”表总括与表强调之间的内部联系》一文，在论述表总括的“都”与表强调的“都”之间的内部联系时指出，无论是对“都”的不同用法的语义分析，还是相关副词的类比分析，都说明“都”的表总括、表强调这两种用法之间确有引申关系，后者是从前者虚化而来的。应将同类副词放在一起进行比较，观察其异同，进而概括副词的语义、用法、引申变化的规律，使副词研究向深度和广度发展。

张谊生（1996）《副词的篇章连接功能》一文，分析了作为语气副词的“才”，认为其主要是用来强调申辩性的语气和口气的。它经常用于感叹句式，一般情况下，后面多跟语气词“呢”搭配，并指出语气副词“才”四种既有区别又有联系的语气：（1）用于反驳对方。（2）用于强调程度。（3）用于加强否定。（4）用于推断必然，通常与“怪”连用。

邵敬敏（1997）撰文《从“才”看语义与句法的相互制约关系》，从句法和语义的相互制约关系方面分析了“才”的用法，认为表“条件”是副词“才”的基本语法意义。作为语气副词的“才”，一是表反驳，用于“是”字判断句、否定句以及用“懒得”构成的句子、形容词谓语句、动词谓语句。二是表肯定，用于“是”字判断句和形容词谓语句等。他指出，表示否定意义，不论表反驳语气还是表肯定语气，都只是“才”在句子使用过程中增加的派生意义。表示某种语气，也是“条件”派生的一种语法意义。他认为，在副词研究中，应该从每个义项中归纳出它们的基本语法意义以及派生语法意义，并搞清楚两者之间的联系。这个观点在陆俭明和马真的《现代汉语虚词散论》中也有提及。

祖人植、任雪梅（1997）《“毕竟”的语篇分析》，对单个语气副词“毕竟”进行了细致的语篇分析。他们以语篇分析的内聚性理论作为讨论“毕竟”意义的理论指导。根据这一理论他们先对“毕竟”出现的语言片段的语义结构模式作深入的分析，列出了包含“毕竟”语段的两种典型的语义结构模式，并对各自的信息表达进行了考察。他们分析了“毕竟”的语篇功能，认为和一般的内聚性功能只是潜在的性质不同，一旦脱离语境，“毕竟”就赋予一个一般陈述句以完全不同的内涵；一个陈述句一旦使用了“毕竟”，它就会自动强制性地要求按照它的典型语义模式复制出自己独特的连贯性语篇。作者认为“毕竟”这种自动强制复制自己特有的句际语义模式的功能，是“毕竟”独有的内在语篇功能。作者把“毕竟”的词汇意义和语篇功能结合在了一起，认为两者是相辅相成的：词汇意义是语篇功能的基础，而词汇意义只有通过语篇功能才能在情景中得到体现，两者共同构成了“毕竟”的意义。

盛丽春（2003）在硕士学位论文《或然类语气副词“大概”、“也许”和“恐怕”的功能分析》中把或然语气副词“也许”、“大概”、“恐怕”的功能加以比较分析，具体对三者的语法特征、语义特征和语用选择进行了考察，分别从语法、语义、语用和认知的角度对三者的异同做出描写与解释。

盛继艳（2004）在硕士学位论文《现代汉语语气副词“可”的三个平面分析》对语气副词“可”进行三个平面的分析。她从纷繁的语言现象入手，以“三个平面”为基础理论，并引入“语境理论分析”和“焦点分析”等理论，运用变换分析和对比分析法，对现代汉语“可”的本质特征和功能作了进一步分析。她认为“可”的核心语义是强调义，其他一些语义是“可”在不同语境中的引申，并对“可”的分布、组合和语用功能进行研究。

还有众多对单个语气副词进行论述的文章，在此不赘述。

二、语气副词的综合、多维研究

随着研究方法的改进，人们对副词的研究不再采取孤立主义的立场，而是在高度概括副词的基本语法意义的基础上，把语法跟语义、语用的研究融为一体，多层次、多侧面考察副词的作用。语气副词的研究也是如此。

陆俭明（1982）在《现代汉语副词独用刍议》一文中谈到副词独用的功能时指出，一些双音节的副词可以单独成句，如“敢情、的确、难免”等。还有一些双音节语气副词可以单独作谓语，如“幸好、敢情”。当它们作谓语时，主语大多由代词充任。他谈到副词独用只出现在不同的对话形式中，这说明副词独用是口语句法里特有的一种现象。

黄国营、赖先刚、袁毓林都谈到了副词连用的问题。一般来说，语气副词在句子的最前面，因为它往往表示说话人对句子表达的基本命题的总体性态度或评价。

段业辉（1995）《语气副词的分布及语用功能》一文，从句类分布、句型分布、不同分布的语用功能等方面对语气副词做了全方位的讨论。首先，从整体情况来看，语气副词可以分布在陈述、疑问、感叹等类句子中，但从具体情况来看，并不是所有的语气副词都可以经常出现在同一类句子里，而是不同类型的句子对语气副词有着较强的选择性。其次，作者认为，语气副词大多出现在主谓句的以下两种格式中：其一，“语气副词+NP+VP”格式；其二，“NP+语气副词+VP”格式。最后，作者分析了语气副词的语用功能，指出除了表达语气，语气副词还有以下三种语用功能：改变疑问句的性质、使语言具有较强烈的感情色彩、使语言更加口语化。

张谊生（2000）《现代汉语副词研究》中，从分布与组合、传信与情态、语用与篇章三个方面对传统意义上的语气副词进行了讨论。他认为，评注性副词的基本功能是对命题进行主观评注，它们都可以在句中充当高层谓语，在句法上具有动态性和前置性，在语义上可以兼表传信和情态，在语用上具有指明预设、限定指称、衔接句段的功能。他认为，表示语气其实只是这些副词的次要功能。

史金生（2002）在《现代汉语副词的语义功能研究》中，运用了语义功能语法理论，并借鉴认知语法、语法化、系统功能语法等功能主义的研究方法，首先讨论了语气副词的范围、类别、功能和连用情况，分析了制约语气副词共现的各种因素，总结了各类语气副词连用的顺序并作出合理的解释；其次，还讨论了语气副词的相互配合、语气副词与语气词的搭配情况；最后从个案的角度讨论了语气副词的语篇功能，同时对语气副词的选择性差异进行了历时的解释。

李琳（2006）博士学位论文《外国学生习得汉语语气副词调查研究》，对外国学生习得汉语语气副词进行调查研究。她首先对“语气”和“口气”加以区分，认为语气副词对外国学生来说是很难习得的项目之一，为此设计了很多考察项目，经过测试排列出语气副词的习得顺序，并根据语气副词的句法特点总结了影响习得效果以及造成偏误的四种因素，最后提出教学策略。

综观语气副词的研究，既有宏观的探讨，也有微观的分析；既有共时的描写，也有历时的考察；既注重对语言事实的描写，也有进一步的解释；既有对传统研究方法的继承，也有对现代语言研究手段的运用。

总的说来，现阶段对语气副词的研究虽然取得不少成果，但是仍然不够深入。重视这一课题的人并不多，专题文章也很少，系统研究更不够。有关研究的方法和理论都很有限。所以语气副词方面仍有很多问题有待探究。