“亚其器”与“箕子入朝”之事

2014-08-15张睿祥

天水师范学院学报 2014年1期

张睿祥

（天水师范学院生命科学与化学学院，甘肃天水 741001）

两汉以来，关于“箕子入朝”一事，众说纷纭，莫衷一是。中国学者对“箕子入朝”一事虽大多认定，但也有人信疑参半，韩国、日本学者，则几乎持否定态度。造成观点不同的原因，既有书缺有间的问题，也缘于方法论的分歧。

20世纪以来，在辽宁、河北和山东等地不断出土带有“ 侯”字样铭文的铜器，其铭文中往往有“亚”字图形，因此，此类铜器被称为“亚其器”。氏铜器传世总数大约有二百余件，“上限约当商王武丁前后，下限可至西周康昭之际，表明这一族氏在商周历史上至少存在了三百年左右。”[1]尤以北京、辽宁喀左一带发现最多，达十余件，且辽宁喀左地区还是以窖藏形式出现，大部分器形表现出西周初期铜器的特征，间或也有商末的铜器。陈寅恪先生在为《敦煌劫余录》作序时说：“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流……。”笔者认为，虽然这批铜器在学术意义上并非如陈先生所说之重大，但它们的出现，确为研究箕国地望和箕子入朝等问题提供了新的材料，开辟了新的空间。

一、侯与箕子

，从己其声，甲骨文中用作方国之名。[2]甲骨文中有“又老侯”、“王其在 ”、“王……于侯”等记载，说明国商时已存，商王频繁往之，说明商王室与国有较紧密的联系。

卜辞提到的侯之“ ”与箕子之“箕”字体如此相近，两者之间有没有必然的联系？或者更进一步地说侯是否是文献中记载的箕子？这一疑问是古朝鲜史研究中最基本最关键的问题，也是箕子问题上一个争论的焦点，下文将试图解决这一问题。

辽宁喀左北洞村曾出土一件铜鼎，名为“右正斐鼎”，鼎腹内壁铭文二十三字，底部铭文四字。腹内壁铭文：丁亥，商（赏）右正斐要贝，在穆，朋二百，斐□ 商，用作母己尊。底铭：侯亚。方鼎铭文大意为：丁亥日，在穆地赏赐右正斐二百朋贝，斐颂扬的赏赐，特作母己鼎。

侯亚。铭文中共出现三个人物：、斐、侯亚。

徐中舒先生释：“ ，像人跪降献戈之形”。[3]在卜辞中出现几率较高，且释义有别。“基方

。”[4]释为献戈投降之意；“其，戈一斧九。”[5]意为仪仗列队。作为人名，在甲骨文及金文中均有记载。如：

贞，弗其底，取。[6]《乙》2567

丁卯卜，争贞，呼雀戎， □。[6]1225《乙》5311

丁卯卜，，底□。[7]《甲》210

甲骨文中所记载的争、雀、等人所处的时代已得以考证，争是武丁时的贞人，雀是武丁时重要的大臣，是武丁晚期至祖庚时的贞人。[8]他们和

同见于一版，表明了所处的时代。

关于侯亚，截至目前已发现的商周铜器中具有“亚 ”铭文者，已达七十余件，同时、出于同一铭文的铜器也有相当数量，如：

父辛角：丁未，商（赏）征贝，用作父辛彝，亚。[9]《三代》16.46

卣：易（赐）孝，用作且（祖）丁父□，亚侯。[9]1392《三代》13.34

由上可以证明和大抵同为武丁时人，他冠有亚号，又称侯，因而为国诸侯，王朝大亚，国当是所始封。

若侯与箕子同为一人，那么箕子必为国日后继承者。丁山先生考曰：“ ，至《春秋》便书为纪，而其字从其，实则箕之本字，这位‘右老侯’非箕子不能当之”，“凡鼎彝铭文著亚字者，都是殷王畿内甸男之徽识，侯诸器，均著亚字，可见箕确畿内的侯亚”。[10]这是较早将侯与箕子认作同一人的观点，然文中所提“ ，至《春秋》便书为纪”，后为王献唐先生考证，、纪所封时间、地域均不同，为两个不同的封国。[11]

下面再举几件铜器铭文说明侯与箕子的关系：

王妇孟姜匜：王妇孟姜作旅匜，其万年眉寿用之。

公作叔姜壶：公作叔姜□盥壶，眉寿万年，永保其身。

侯簋：侯作井姜妢母媵尊殷，其万年子子孙孙永宝用。

邢姜太宰巳簋：井（邢）姜大宰巳铸其宝，子子孙孙永宝用享。

王妇孟姜匜为春秋器，[12]“王妇”之“王”当是指周天子，为父家氏名，孟排行名，姜为父家族姓，则王妇为国之女，国为姜姓。

公作叔姜壶为媵器，叔姜当为公女儿，叔为排行，姜为父家族姓，姜下一字或为“女”字，仍可证国为姜姓。

侯簋与邢姜太宰巳簋，前为侯所作而媵女母归于邢国者，后者则为邢国所自作，均为国姜姓女子下嫁井国的器物。不管怎样，两器进一步印证国为姜姓古国。

众所周知，箕子乃帝乙之后，子姓，而国为姜姓，由此可证明侯并非箕子，因此将箕子与侯联系在一起是不妥的。

二、箕国地望

箕子并不姓箕，箕是指其封国而言。关于箕子，文献中记载颇多。南朝宋裴骃《集解》引马融曰：“箕，国名也；子，爵也。”唐司马贞《索引》亦曰：“箕，国也；子，爵也。”司马彪曰：“箕子名胥余。”郑玄云：“微子、箕子，实是畿内采地之爵，非畿外治民之君，故云子也。”

箕国是一个不见于文献记载的国家，《史记·周本纪》中没有提及箕国被封一事，由此看来司马迁对于箕国是否被封已存有疑惑。箕国到底位于何方，从目前考察来看，与箕国之地有关的地点大致有以下几种说法：

（一）山东东部

山东黄县（今龙口市）出土的青铜器有作“伯”或“ 伯子”，王献唐先生以此为基础著成《黄县器》一书，并搜集了43个器号，73件商代

国器，书中指出国即是箕国，商初的“亚其”、“其”与商晚期的侯是同一宗族，一脉相承。但国故地应在今莒县北（今山东东部地区），黄县器为国嫁女的媵器。《路史·后记》曰：“帝舜次妃癸比氏生二女……（其后裔）夏之氏有箕伯、直柄，伯戏中衰，成汤置之于遂，遂世守之，后为齐所灭。箕伯之后，箕子事封。”此言“遂”为夏箕伯后裔之封地，春秋时被齐桓公所灭。“遂”地在今山东肥城一带。殷商时山东境内是否有箕氏之封地，目前资料不足以证实，但春秋时期山东侯为姜姓，与殷商箕子应无关系。

（二）山西境内

甲骨文中有“其”字，像簸箕形，一般认为即“箕”的初文，用作地名时都将“其”字释为“箕”。甲骨文中又有、二字，均为方国名。

字从土从其，郭沫若定为“基”字，认为即箕子所封国名。“ 方，方国名，在今山西蒲县东北。”[13]陈梦家在《殷墟卜辞综述》中认为“箕”即古冀国之“冀”。《左传》杜预注：“平阳皮氏县东北有冀亭。”在今山西河津，又认为箕与郭、缶二地相邻，郭即虢，在今山西平陆；缶即陶，在今山西河津。李学勤认为微、箕都在商王畿内，箕为今山西榆社县南的箕城镇。[14]顾颉刚先生也曾言武王封箕子于山西。[15]山西境内的箕地与箕国可能有关，也许为殷商箕氏之分支或箕子之先辈封地，当然这只是一种猜测，是否正确当还有待更多考古资料的证实。

（三）河北北部

对于“基”与郭、缶二地相邻的记载，丁山先生在《殷商氏族方国志》中提出在河北北部易水、滱水流域也有郭、缶二地。郭即《左传》昭公七年“齐侯次于虢，燕人行成，二月戊午，盟于濡水”之“虢”，在今蓉城；缶即《汉书·地理志》：“石济水所出，鼎之瘿陶入泜”之瘿陶。如此，箕地似可于河北北部求之。[16]

（四）北京地区

北京卢沟桥出土“亚盉”铭曰：“ 侯亚，匽侯赐亚贝，作父乙宝尊彝。”以及北京琉璃河黄土坡M251曾出土“ 亚鼎”，对箕国地望的研究提供了实物资料。辽宁省博物馆等编《辽宁喀左县北洞村出土的殷商青铜器》，根据新的出土资料从辽宁喀左与北京附近多次出现带的铜器，提出商代箕族地望在周初的燕地，甚至认为在今北京沙河附近。曹定云先生说：“我在《亚其考》一文中已论及，器一再在北京附近出土，表明侯封地似在今北京附近……”[17]

（五）辽宁西部

吕思勉在《中国民族史》“貉族”一章谈及貉族文化时，吕先生说：“貉介鲜卑、肃慎间，两族文明程度皆浅，而貉族程度独高，果何所受之哉？则不得不溯溯其源于箕子……貉族文化，多同于殷，盖自箕氏有国以来所渐染，非待北燕拓境，然后受之也。”[18]由此可知，貉族与箕国存在文化上的交流，两地相邻或相近。《史记·燕世家》云：“燕北迫蛮貉。”则貉在燕国北部。《货殖传》云：“燕北邻乌桓、夫余，东绾秽貉、朝鲜、真番之利。此谓貉在辽东之外也。”如此，貉族居地，初在燕北，其后则在辽东。张博泉先生认为：“箕子适朝鲜在辽西，箕子之后朝鲜在辽东，鲜国师在乐浪。”[19]王国维也提出过箕子先人以辽西为封地的观点：“箕子之封朝鲜，事非绝无渊源，颇疑商人与古营州之城，夙有根据，故周人因而封之。”[20]

以上诸说不同，究其材料来源，一为出土文物，一为文献资料。亚其器的族属上文已证明，与箕国无关。文献重于地名的考证，然地名相似、实非一地的情况颇为常见，仅仅依靠地名的考证难以成立，还需注意考证地域周围各族的情况。

三、箕氏朝鲜的地望

箕子“走之朝鲜”之“朝鲜”的地望与箕国有些许关系，对于箕氏朝鲜的地望，目前学术界主要有四种观点：其一，《朝鲜全史》：“古朝鲜在构成燕国东界的碣石与辽水之东。碣石可视为今山海关附近的碣石山，辽水则同碣石一样，实构成燕界的一条大河，这条大河可以认定为现今之滦河。”其二，金毓黻著《东北通史》：“今辽阳以东，鸭绿江左右岸之地，必为其所领有，略如汉代至高句丽。追至战国之末，燕将秦开，击破东胡，辟地二千余里，自满番汉为界。而朝鲜之租借，乃退处鸭绿江之东地。”其三，张博泉著《东北地方史稿》：“箕子于殷末迁来东北，其地初在辽西，今大凌河流域。”其四，孙进己、冯永谦主编《东北历史地理》：“箕氏朝鲜，应在今朝鲜半岛……其西界，应当在满番汉（今清川江西北）之西，可能达到今鸭绿江流域。”对于第四种观点应该首先否定，箕子入朝之朝鲜断不是今天所说的朝鲜半岛。吕思勉先生亦曰：“箕子立国朝鲜，昔人皆以为即今朝鲜之地，近始有疑之者，谓箕子初封，当在广宁附近，予谓朝鲜初地，究在何处，殆难质言。然必不在今朝鲜境，度其大较，当在燕之东北，与貉杂居。”[18]152

朝鲜一词，最初并非国名，为地理名词。关于朝鲜的记载，在战国、秦汉以后的文献中多见。《山海经·海内经》载：“东海之内，北海之隅有国，名曰朝鲜。”[21]东海即今黄海，北海即今渤海。郭璞注云：“朝鲜，今乐浪也。”《山海经·海内北经》载：“朝鲜在列阳东，海北，山南。列阳属燕。”[21]321郭璞注云：“朝鲜，今乐浪，箕子所封也。列亦水名也，今在带方，带方有列口县。”郭璞为晋人，晋时朝鲜在列水（今朝鲜大同江）东，属乐浪郡，列口属带方郡。“海北山南”之海指今江华湾，山即朝鲜半岛北部之狼林山。由此可见，郭璞所言与汉、晋时的朝鲜地理位置相符。

对箕氏朝鲜地望的考证离不开燕国的发展。据《史记·燕召公世家》记载：“召公奭与周同姓，姓姬氏，周武王之灭纣，封召公于燕。”燕灭蓟国，定都蓟城（今宣武区广安门一带）。燕国强盛时期，疆域东北抵至辽东半岛，在燕国开发辽东半岛之前，哪个国家或哪个民族占据于此地呢?据《左传》昭公九年记载，周景王曾对晋人说：“肃慎、燕、亳，吾北土也。”司马相如《子虚赋》云：“齐东陼钜海，……邪与肃慎为邻，右以汤谷为界。”颜《注》：“邪读作左，为东北接也。”说明肃慎为周初燕国的近邻，在燕的东北。

《史记·朝鲜列传》记载：“自始全燕时，尝略属真番、朝鲜，为置吏，筑障塞，秦灭燕，属辽东外徼。汉兴，为其远难守，复修辽东故塞，至贝水为界，属燕。”这段记载，对于确定燕昭王时期“朝鲜”地望很有帮助。“自始全燕时”，《索隐》云：“始全燕时，为六国燕方全盛之时。”即燕昭王时，为燕之全盛期，取真番、朝鲜二国之地为燕所有，由此可知，战国燕昭王以前，朝鲜并不在朝鲜半岛之内。燕昭王拓地灭国之事，其它文献也有记载，如《魏略》记载：“昔箕子之后朝鲜侯，见周衰，燕自尊为王，欲东略地。朝鲜侯亦自称为王，欲兴兵逆击燕以尊周室。其大夫礼谏之，乃止。使礼西说燕，燕止之，不攻。后子孙稍骄虐，燕乃遣将秦开工其西方，取地二千余里，至满番汉为界，朝鲜遂弱。”朝鲜衰亡后流向何方呢？晋张华《博物志》对此有记载：“箕子居朝鲜，其后伐燕之，朝鲜亡，入海为鲜国师。”大概至此才流亡到了朝鲜半岛。

四、结语

综上，笔者认为：第一，箕子之“箕”与商周甲骨文和金文中出现的侯之“ ”虽然在字体上十分接近，但从出土的青铜器来看，侯为姜姓，而箕子为子姓，姓氏不同，不是同族人，更不是同一人。第二，甲骨文、金文资料中的“ 侯”，从其铜器的延续时间来看，其先辈在殷武丁时期就已经贵为诸侯了，其后国一直延续到西周康昭时期。从出土铜器的地域看，多集中在辽宁、北京地区一带，国地望位于何方，虽然目前不能做出准确定论，但大抵不会超出这个地域。第三，商末周初，箕子东去或至箕国。周初燕国被封，箕国弱小，无奈北迁。随着燕国实力的不断强大，向东北扩地，箕氏朝鲜被伐亡至乐浪为“乐浪朝鲜”。总之，箕子所奔之朝鲜并不在今朝鲜半岛，箕氏朝鲜经过了一个自西向东迁移的过程。

[1]曹淑琴,殷玮璋.亚铜器及其相关问题[C]∥中国考古学研究.北京:文物出版社,1986:195.

[2]赵诚.甲骨文简明词典——卜辞分类读本[Z].北京:中华书局,1988:152.

[3]徐中舒.甲骨文字典[Z].四川:四川辞书出版社,1988:271.

[4]郭沫若.甲骨文合集[M].北京:中华书局,1978:326.

[5]郭沫若.殷契粹编[M].北京:科学出版社,1965:205.

[6]董作宾.殷墟文字乙编[M].上海:商务印书馆,1948:468.

[7]董作宾.殷墟文字甲编[M].上海:商务印书馆,1948:76.

[8]张震泽.喀左北洞村出土铭文考释[J].社会科学辑刊,1979,(2).

[9]罗振玉.三代吉金文存[M].北京:中华书局,1983:1736

[10]丁山.商周史料考证[M].北京:中华书局,1988:169-170.

[11]王献唐.黄县器[M].济南:山东人民出版社,1960:65-74.

[12]孙斌来.对邢姜太宰簋的几点看法[J].内蒙古社会科学(文史哲版),1990,(4).