基于模糊数学的篮球裁判员临场表现综合评估

陈孟忠

(浙江万里学院 文体部，浙江 宁波 315100)

0 前 言

篮球裁判工作是篮球运动竞赛必不可少的组成部分，它对于促进篮球运动的发展具有重要的作用。随着现代篮球运动竞技水平的发展，对裁判工作提出了更高的要求。篮球裁判员的临场裁判工作表现是其理论与实践能力的综合体现，如能对篮球裁判员的临场裁判工作准确、全面、科学的评价，不仅有利于各级主管部门了解篮球裁判员，发现问题，找出差距，由此还可以做到人尽其才，合理使用，从而提高裁判员队伍的水平。目前对篮球裁判员的评价多是采用凭经验直接作定性的评价的方法，较难避免局限性和片面性。而篮球裁判员临场裁判工作是一项多因素的复杂工作，受诸多因素影响，具有动态性和模糊性。本文运用模糊数学方法对篮球裁判员临场裁判工作进行评价，使篮球裁判员临场裁判工作的评价更加科学化、规范化、程序化。

1 研究方法

1.1 文献资料法

从遴选评价指标的角度出发，查阅国内外裁判员临场裁判工作评价的有关研究论文，确定所采用的研究方法和步骤。

1.2 专家访谈法

走访国内长期从事篮球裁判工作的国家级裁判员，了解篮球裁判员培养、考核的现状,就我国篮球裁判员评价指标的筛选征求了专家的意见。

1.3 问卷调查法

在文献分析和专家访谈的基础上，对篮球裁判的职业素质进行分类细化,作为建立评价指标体系的基础,在此基础上初步制定了《篮球裁判员临场裁判工作调查问卷》，共包括25个有关篮球裁判员临场裁判工作评价的指标，问卷形成后请有关专家对问卷的设计进行了审议，根据专家意见对问卷进行了修订，最后形成了20个问题的问卷。选择答案为完全符合、符合、一般、不太符合、完全不符合，分别以5、4、3、2、1赋值。共发放问卷43份，回收36份，其中有效问卷35份。

通过第一轮问卷统计分析，确定篮球裁判员临场裁判工作评价指标，然后对评价指标各项的权重进行专家调查，共发放问卷16份，回收14份，其中有效问卷13份。

1.4 数理统计法

数据统计和分析运用SPSS17.0，采用主成份分析法确定篮球裁判员临场裁判工作评价指标，采用四种Fuzzy(模糊数学)评价计算方法对裁判员临场裁判工作进行模糊评价计分。

2 研究结果

2.1 篮球裁判员临场裁判工作评价指标的遴选

采用主成分分析法对问卷调查结果进行统计处理，剔除公因子方差系数小于0.5的10个变量。由表1可见，10个变量的公因子方差系数均在0.6以上，说明各个评价指标及其参数不仅充分符合篮球裁判员临场裁判工作的特征，同时也满足因子分析的数据条件。

表1 样本指标的公因子方差程度

表2 因子特征值、贡献率和累计贡献率表

统计结果表明，按特征值大于1的标准抽取因子，共提取4个公因子，4个因子的累计贡献率为71.976%，可以认为本研究因子提取的结果十分理想，详见表2。

表3 旋转后因子载荷矩阵

为了进一步地对评价指标遴选归类，对初始因子载荷矩阵进行方差极大正交旋转，旋转后因子载荷矩阵见表3。选取0.6为临界值，对旋转后因子载荷矩阵进一步地整理归类，并对公因子进行命名，详见表4。

2.2 篮球裁判员临场裁判工作的模糊综合评价方法

为了更准确地描述篮球裁判员临场工作模糊评价的方法，下面举例说明模糊评价的过程，假设共聘12位专家组成评审组，对某位篮球裁判员的临场工作进行评价，其评价过程如下：

表4 篮球裁判员临场裁判工作的评价指标分类及因子载荷表

步骤一：列评价表

根据表4中篮球裁判员临场工作的评价指标分类，对评价指标具体涉及相关评价因素、评语集、等级与权重进行列表，详见表5。分值与权重的确定：优为95分即(90+100)÷2而来；良为85分即(80+90)÷2:……劣为55分即(50+60)÷2。分项与总体权重来自专家调查结果，此处略去运算过程。

表5 篮球裁判员临场裁判工作综合评价表

12位专家对某位篮球裁判员的临场裁判工作以上各项评价(见表5)，凡同意赞成者打“√”，经各项打“√”统计人数，列入表6中。表6中评定等级各项为专家组成员打“√”数目的统计值。如A因素(临场表现及判罚效果)1.非常准确合理，评定等级优(95分)栏3，即表明有3个专家赞成；3后的括弧中(0.3)表明该3名专家占全体专家组12人的3/12=0.4。余类推。括弧中的数为进行模糊综合评分的预前处理。

表6 模糊综合评分计算表

步骤二：进行模糊综合评价(评分)

①按M(∧·∨)先取小，再取大计算模式求解(Ⅰ法) ，其综合决判集为：

=(0.273 0.331 0 0.067)

归一化为(0.273 0.3003 0.3003 0.0602 0.0662)

化成具体百分：0.273×95+0.3003×85+0.3003×75+0.0602×65+0.0662×55=81.5373(分)

②按M(·∨)先乘，后取大计算模式求解(Ⅱ法)，其综合决判集为：

=(0.0802 0.1967 0.1008 0.0096 0.0192)

归一化为(0.1974 0.4838 0.2480 0.0236 0.0472)

化成具体百分：0.1974×95+0.4838×85+0.2480×75+0.0236×65+0.0472×55=82.6058(分)

③按M(∧·+)先取小，后相加计算模式求解(Ⅲ法)，其综合决判集为：

=(0.7919 1 0.9988 0.0482 0.0329)

归一化为(0.2758 0.3482 0.3478 0.0168 0.0115)

化成具体百分：0.2758×95+0.3482×85+0.3478×75+0.0168×65+0.0115×55=83.6001(分)

④按M(·+)先乘，后相加计算模式求解(Ⅳ法)，其综合决判集为：

=(0.2019 0.4805 0.3 0.008 0.0097

归一化仍为(0.2019 0.4805 0.3 0.008 0.0097)

化成具体百分：0.2019×95+0.4805×85+0.3×75+0.008×65+0.0097×55=83.5697(分)

步骤三：综合评价(评分)

将以上四种模糊评分模式的得分相加，再取其平均值(均值化)即可为该篮球裁判员的临场裁判工作综合评价(评分)的最后得分：

结果分析：

本例通过模糊数学四种不同计算模式评价，可认为其结果基本相同，将此四种评分模式结果加以平均计算。这样，就可认定该裁判员的临场裁判工作综合评价最后评分为83分。

3 结论与建议

3.1 结论

运用因子分析的方法可以有效地对篮球裁判员临场裁判工作评价指标进行遴选，评价指标包括临场表现及判罚效果、临场心理控制能力、赛前准备工作和临场控制比赛能力4个一级指标，以及10个二级评价指标。

模糊数学评价的方法能客观、准确、定量地评价篮球裁判员的临场裁判工作水平，具有较高的可行性，可为裁判员的评价和管理工作提供客观依据。

3.2 建议

因子分析和模糊数学的评价丧失了许多有用信息，特别是模糊数学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三种计算方法只考虑了主要因素，忽略了次要因素，而Ⅳ方法充分利用了所有相关因素和全部信息，建议评价时最好是将二类综合评价评分加以“均值化”处理，结果会能够公平和实用一些。

[1] 陆广.对我国篮球裁判员临场工作的综合评价[J].武汉体育学院学报,2007,41(2):77-79.

[2] 赵建安,崔晓明,席海龙.运用模糊数学对足球裁判员临场工作进行综合评价的研究[J].南京体育学院学报,2003,17(5):103-104.

[3] 崔哲雄.我国高级篮球裁判员培养和考核体系的研究[D].哈尔滨师范大学，2010.

[4] 孟广丁.篮球裁判员临场工作的模糊综合评估[J].哈尔滨体育学院学报,1996,14(4):63-66.

[5] 罗攀.篮球裁判员必须具备的专业素质与临场技巧研究[J].长春理工大学学报：高教版,2010(3):135-136.

[6] 贺京周,朱伟.我国优秀篮球裁判员执裁能力评价体系的构建及其实证研究[J].广州体育学院学报2012,32(5):76-79.

[7] 李强.篮球裁判员临场心理能力研究[J].解放军体育学院学报,2002(12):53-55.

[8] 邬燕红.四种Fuzzy(模糊数学)方法在体育评价中的应用[J].北京体育大学学报,2006,29(10):1381-1382.

[9] 盖建武.试论篮球裁判员的素质结构[J].福建体育科技1999,18(5):40-42.

[10] 孙庆祝.体育实用模糊数学[M].北京:人民体育出版社,1990.

[11] 黄明教，等.体育试验设计与科学量化方法[M].北京:高等教育出版社,2003.