区域创新环境与高新技术企业 财务风险的相关性研究

唐丹妮 师萍

摘要：在对中国区域环境质量监测及创新环境软实力分析的基础上，选取沪深两市2010年度155家高新技术企业财务数据，利用Altman（1968）财务预警Z值衡量高新技术企业的财务风险，并与《中国区域创新能力报告（2011）》中创新环境得分相对比，从区域、省（区）两个层次用Stata软件进行相关性分析。经实证，两者相关关系较为显著，在一定程度上存在相互促进关系。为此，本文提出了创新环境与高新技术企业财务风险预警的相关政策建议，以促进我国区域创新环境质量与企业发展两个维度的共同提高。

关键词：区域创新环境；财务风险；Z值；高新技术企业

随着知识经济的发展和全球化程度的日益加深，世界经济发展呈现出区域化的特征，区域创新能力日益成为地区经济获取国际竞争优势的决定性因素。某一地区良好的创新环境是区域经济可持续发展的根本保证，技术创新能力的提高就取决于本地区良好的区域创新环境，只有具有良好创新环境的区域，才能更有效地创新，并构建区域竞争优势。

与此同时，带动各区域经济发展和GDP提高的高新技术企业，重大科技创新成果不断涌现，科技创新在经济社会发展中的贡献率逐年提高，已然成为了响应党的十八大“建设创新型国家”号召并实现这一重大战略的主力军。但从公司运营和财务角度去看，高新技术企业越是创新，面临的不确定性就越大，因经营不善导致财务危机并陷入困境的可能性也就越大。因此，在当前十八大“建设创新型国家”的政策督促下，在国家大力发展高新技术产业区从而带动各区域经济发展的形势下，高新技术企业处在不同区域创新环境中，其财务方面是否也会受到影响，是一个亟待研究和探讨的紧迫性问题。

一、国内外研究回顾

有关区域创新环境的研究，国外学者Saxenian, A.(1994)[1]对比了硅谷和第128号公路的区域文化与竞争优势，指出区域创新环境的重要影响作用。Kaufmann A与Todtling F.(2000)[2]通过对Styria传统工业地区创新环境体系的实证对比，得出了不同创新环境对不同传统工业有重要影响的结论。Amir(2013)[3]以发展中国家马来西亚为例，分析了区域创新系统在经济欠发达地区的作用，指出区域创新系统应确保有适当的措施来提高区域层面制造业的技术创新能力。

我国学者薛风平（2007）[4]在分析了区域创新环境的现状后，运用主成分分析法和聚类分析法来评价我国31个省级区域的创新环境，通过各区域的综合得分和五类划分加深了对区域创新环境的认识。岳鹄、张宗益（2008）[5]实证研究了R&D;投入、创新环境与区域创新能力的关系，指出中国30个省（区）创新能力的显著差异不仅仅是源于各区域R&D;投入的差异，创新环境的作用也不容忽视。师萍、韩先锋等（2011）[6]利用非参数的Malmquist生产率指数方法对1999～2011年中国区域研发创新效率的变动进行测算，运用趋同理论深入分析了差异的演变规律和内在机制，结论是：我国研发创新TFP增长存在显著的空间差异，且形成东、中、西三大俱乐部趋同，此外还存在明显的条件趋同，信息化水平、利用外资水平、人力资本等是影响中国研发创新活动发展空间差异的重要因素。

国外学者对企业财务风险的研究较早，Beaver[7]、Altman[8]1966年、1968年发表了具有里程碑意义的论文，被公认为企业财务风险研究的开山鼻祖。此后，财务风险的指标在不断地改进。国内研究中，秦萍、郭雪飞（2012）[9] 对高新技术企业的研究指出，融资结构不合理、制度环境不确定、无形资产比重低、研发活动的不确定性、财务信息披露不规范等，均会引起财务风险；周凝、梁莱歆（2010）[10]则对高新技术企业财务柔性进一步细分，指出其融资柔性、投资柔性和经营柔性不同，企业的财务风险也会相应不同，并指出内源融资和外源融资渠道柔性能降低高新技术企业面临的财务风险，投资创新柔性能对降低财务风险起到正向作用。李玲（2007）[11] 建立分类Logistic回归模型，利用主成分分析方法构建了高新技术企业T-3年的财务危机预警模型，指出盈利能力、现金流量指标的财务预警判别信息最丰富，成长性也具有一定预测功能，它在财务危机的高技术企业与财务正常的高技术企业之间存在差异。

可见，我国学者在区域创新环境方面有不少研究，对高新技术企业财务风险的分析也趋于成熟，但关于区域创新环境与高新技术企业财务风险相关性的研究在国内还是少之甚少，它们之间的关系尚不明确，这在理论上有较大空缺。因此，研究在不同区域创新环境下，高新技术企业面临的财务风险，以及区域创新环境对高新技术企业财务风险之间的直接或间接影响就显得非常重要。

二、区域环境质量监测及创新环境分析

为对区域环境质量及创新环境进行分析，本文按经济区域将我国分为东部沿海（珠三角、长三角、京津唐等地）、中部、西部和东北部四大地区，其区域环境及特点如表1。

表1 我国东、中、西、东北四大区域环境及特点

数据来源：《中国统计年鉴（2012）》及中国政府网http://www.gov.cn

表1显示，四大区域不仅环境质量不同，且基础设施环境、制度环境、社会文化环境、资源环境以及组织网络环境等也各有特点，而区域创新环境的这些方面在很大程度上影响了各个区域高新技术企业的发展和市场竞争力，造成高新技术产业区域总产值的较大差异。将四个区域的省级高技术产业总产值加总，进行区域间的比较，如图1。

数据来源：《中国高技术产业数据（2012）》

图1 四个区域的高技术产业总产值对比（亿元）

由图1可知，在全国高技术产业总产值74709亿元中，东部沿海地区的贡献高达82.46%，不同区域的省间进行对比，其差异悬殊之大更是可见一斑。

我国四大区域的创新环境各不相同，要想对其进行综合评价，需要将各个层次细化成指标，并予以量化。《中国区域创新能力报告2011》[12]就各类数据按照指标体系进行了分解和计算，将综合指标分解为实力、效率和潜力三个专项指标。利用上述指标将四大区域进行分析和归类，并对各区域加权平均，可得到图2，从中明显看出我国各区域创新环境各不相同，差异较大。

图2 各区域创新环境得分

三、区域创新环境与高新技术企业财务风险的相关性研究

不同区域的高新技术企业相比，其财务风险与宏观区域创新环境之间在很大程度上有相关关系：

1、基础设施环境方面，如所需材料的运送速度、仪器设备的先进程度等，会影响研发过程，设备折旧、企业的资本结构等；

2、制度环境方面，如产业政策、利率、制度的完善程度、资本市场的发达程度等，会对企业造成不可预知的风险，甚至可能会使企业出现破产等危机；

3、社会文化环境方面，如改革开放的程度、企业员工的工作效率和创新思维等；

4、资源环境方面，如地区资源雄厚，则可更有针对性的进行资源利用和研发，促进企业成长；

5、组织网络环境方面，如通信发达，有更多高等学校和研发机构支持、科研经费充足且来源渠道多，促使企业不断发展。

四、实证研究设计

（一）指标、样本及数据

区域创新环境与高新技术企业财务风险之间是否存在相关性，可以通过相关性分析去证明。衡量财务风险的指标通常为Altman传统财务预警的Z计分模型：

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5

其中：

X1=营运资金/资产总额=（流动资产-流动负债）/资产总额

X2=留存收益/资产总额=（未分配利润+盈余公积）/资产总额

X3=息税前利润/资产总额=（税前利润+利息费用）/资产总额

X4=普通股及优先股市场价值总额/负债账面价值总额=总市值/负债总额

X5=销售收入/资产总额=主营业务收入/资产总额

（二）描述性实证分析

对数据利用EXCEL2007进行整理，可以得到东部沿海共124家样本，中部地区共12家，东北部地区共6家，西部地区共13家，将各省区域创新环境得分用Stata数据分析软件进行分析，具体如下述图表所示。

1、整体描述：

表2 整体描述性分析

2、分区描述：

（1）财务预警

表3 分区财务风险描述性分析

图3 各区域财务风险平均值

（2）创新环境

表4 分区创新环境描述性分析

图4 各区域创新环境平均值

3、相关性分析

表5 财务风险与区域创新环境的相关性

再将各区域数据进行汇总，利用Stata软件得到全国区域创新环境与财务风险的相关系数为0.2534，相关程度如图5所示。

图5 全国区域创新环境与财务风险相关性

（三）实证研究结果

经分析以上图表可以得到，在具有有效数据的23个省中，东部沿海地区财务风险Z值为26.57，中部地区为18.04，东北部地区为12.27，西部地区则为-96.39，整体而言，中部、东部沿海和东北部的Z值均远大于2.675，财务风险较小，而西部地区的平均财务风险为负值，小于1.81，财务风险较大。

在区域创新环境方面，东部沿海为40.34，中部地区为29.53，东北部地区为29.17，西部地区为28.92。东部沿海地区的创新环境均较高，但创新环境的潜力值没有西部地区的潜力大，即提高空间较小。

在两者相关程度方面，从全国来看，相关性系数为0.2534，而各区域中，东部沿海地区相关程度较高，为0.67，中部地区为0.65，东北地区为0.44，西部地区最低，为0.33。整体而言，区域创新环境与财务风险的Z值有互相促进关系，区域创新环境越好，则高新技术企业的财务预警值越高，财务风险越低。

五、结论

从区域创新环境与高新技术企业的财务风险的相关性实证研究中可以看出，区域创新环境与财务状况呈现一定的相互促进关系。企业的财务状况的良好不仅与各项财务指标、企业规模、现金股利发放等因素有关，还会受到其所在区域的创新环境状况的影响。东部沿海地区的创新环境较佳，其实力和效率均较好，虽提高的潜力不大，但高新技术企业整体的发展和财务状况相对良好；中部和东北部地区的创新环境与其高新技术企业的财务状况均适中；而西部地区的创新环境较之其它三个地区而言较差，实力和效率普遍较低。因此，西部地区的创新环境有待进一步加强，企业的运营和财务风险的预警也有待提高，有必要及时找出创新环境与高新技术企业财务风险预警的完善政策建议。

创新环境上，需要提高各区域GDP并促使区域内各省发展均衡，缩小省间差距；引进高技术及创新型人才，加大资本投资力度，促进区域经济发展；在高新技术企业财务风险预警上，需要企业从宏观角度分析所在区域的创新环境，找出其基础设施环境、制度环境、社会文化环境、资源环境及组织网络环境五大方面的不同特点，完善财务预警系统的功能并提高其灵敏度，从而促进宏观区域创新环境质量与企业发展两个维度的共同提高。

参考文献：

[1]Saxenian, A. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128[M].Cambridge: Harvard University Press, 1994.

[2]Kaufmann, A. Todtling, F. Systems of Innovation in Traditional Industrial Regions: The Case of Styria in a Comparative Perspective [J]. Regional Studies, 2000, Vol.34 (1):29-40.

[3]Amir, Abdul Fatah, Thiruchelvam. Understanding the regional innovation support systems in developing countries: the state of Sabah in Malaysia[J]. International Development Planning Review,?2013,?Vol.35?(1):41-66.

[4]薛风平．中国省级区域创新环境实证分析[J]．青岛农业大学学报，2007(6)：45-48．

[5]岳鹄，张宗益．R&D;投入、创新环境与区域创新能力关系研究：1997-2006[J]．当代经济科学，2008(11)：110-116．

[6]师萍，韩先锋，宋文飞.中国研发创新全要素生产率增长特征及空间差异分析[J]．科学学与科学技术管理，2011(1)：35～39，72.

[7]Beaver, W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure [J].Journal of Accounting Research (supplement), 1966:71-111

[8]Altman E.I. Finance Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy [J].Journal of Banking and Finance, 1968, 9:589-609.

[9]秦萍，郭雪飞．基于高新技术企业的财务风险研究[J]．湖南经济学院学报，2012(9)：67-69．

[10]周凝，梁莱歆．高新技术企业财务柔性与财务风险关系研究——来自我国上市公司的经验证据[J]．南京财经大学学报，2010(7)：66-72．

[11]李玲．高技术企业财务危机预警的实证研究[D]．湖南：中南大学技术经济及管理学院，2007．

[12]柳卸林，陈傲．中国区域创新能力报告2011[M]．北京：科学出版社，2012：3-10．

国家自然科学基金（面上项目）：“西部区域创新环境质量评价、监测与空间差异研究”（71273209），2012-1-1~2016-12-31。