中印缅孟经济走廊成员国公债可持续性问题研究*

云南大学经济学院 王元涛 郭树华 蒙昱竹

中印缅孟经济走廊成员国公债可持续性问题研究*

云南大学经济学院 王元涛 郭树华 蒙昱竹

一、前言

2013年5月21日，国务院总理李克强访问印度时明确提出“构建中国、印度、缅甸、孟加拉国经济走廊”的次区域经济合作构想，具体针对农业、产业园区建设、基础设施建设(铁路、高铁、通信、公路)、能源等经贸领域开展深度合作。特有的地缘战略区位、丰富的自然资源、巨大的人口规模、不断增长的市场需求为中国、印度、缅甸、孟加拉国(BCIM)次区域4国构建基于区域经济合作“经济走廊”奠定了重要的要素基础、市场基础和发展基础。该经济走廊的成员国需要在经济社会各个领域达成默契的合作，推进经济一体化发展与产业发展，其中经济金融领域的合作必不可少。为实现全球经济的复苏，中国作为一个世界大国对其公债危机防范显得十分重要，虽然中印缅孟经济走廊的经济合作的深度及广度远远不及世界一些经济联盟，如欧盟的经济合作的深度深与广度广，但对其公债可持续性的研究以及对中印缅孟经济走廊成员国公债可持续性的研究，有着十分重要的意义。

关于公债持续性的标准，国际国内还没有固定的说法，但一些比较常见的标准可以提供参考。借用进入欧洲货币联盟的《马斯特里赫特条约》的约定，要进入欧洲货币联盟，一个国家的公债水平不能超过该国GDP的60%，财政赤字不能超过该国GDP的3%；而对于国家的公债规模，由于统计口径与实际经济社会具体情况的差别，各国国家债务负债率的标准各不相同。通常，美国的这一标准设定在13%～16%，加拿大的国家负债率不能超过25%，一般世界各国的这一标准设在30%左右，而部分专家认为，基于这一标准，中国不应该超过40%。

二、中国公债可持续性的总体分析

(一)中国的财政赤字水平与公债水平整体合理可控。

图1的a图显示了自2004年到2014年的中国预算赤字的绝对数(以人民币衡量)，而图1的b图显示了同一时期的中国地方公债的绝对值(以人民币衡量)。总体来说，中国的财政预算是不平衡的，除2008年表现出财政盈余以外，此外的年份都呈现出财政赤字的状态，且近年来财政赤字不断放大，而中国的地方公债呈现出2008年以前比较平稳，2008年以后逐年增长，且增长幅度呈较大的态势。它们之间的关系显而易见，总体上来说，中国的财政赤字越大则地方公债规模越大，中国的财政盈余与中国的地方公债呈现出此消彼长的态势。

图2显示的是2004年到2014年中国的财政赤字与公债同GDP的比例关系图，具体而言，从图2的a图中可以看出，中国的财政赤字占GDP的比重始终控制在3%以内，是符合《马斯特里赫特条约》关于欧盟国家的规定的，中国虽然作为一个发展中国家，仍然能够符合进入欧盟关于国家赤字的标准，可以说，中国的整体赤字水平是合理的，公债水平是可控的。从图2的b图可以看出，中国公债占GDP的比重始终保持在25%以下，甚至符合了加拿大国家负债率的标准，远远低于中国国家负债率应低于40%的标准。

由此看来，虽然中国国家公债与赤字的绝对值是在逐年增长的，甚至近几年增长较快，但根据国家公债率与国家财政赤字占GDP的比例标准来说，中国的整体财政赤字水平与公债水平比较合理，处于可控范围，具有持续性。

(二)在中印缅孟经济走廊成员国中中国公债具有较好的可持续性。

在图2中我们已经研究了中国财政赤字与政府公债同GDP的比例关系，在图2的做法中，我们得出了一些关于中国财政赤字与政府公债所处状态的结论。为了使得结论更加合理化，我们把中国的公债水平放在了中印缅孟经济走廊的研究大背景下，如表1所示。

表1的第一列显示的是中印缅孟经济走廊成员国的预算赤字(盈余)占该国GDP的百分比情况，在2013年，中国排在最后一位，在缅甸之后；表1的中间一列显示的是2013年中印缅孟经济走廊成员国的公债占GDP的比重水平(%)，从表1中可以看出，中国的这一水平为16.2%，远低于中印缅孟经济走廊其他成员国这一水平，仅为排名第三的孟加拉国这一水平的一半左右；而公债利息占GDP百分比的水平，中国的这一指标也比较低，至少不是最高的(由于数据的可得性，孟加拉国与缅甸的这一数据暂缺)，且低于印度水平2.2个百分点。可以得出结论，中国的公债在中印缅孟经济走廊中具有较好的可持续性，总体可控程度较高。

因此，我们得出结论：首先，中国的相对债务水平始终是处于可控范围内的，其他成员国的相对债务水平远远高于中国的水平。其次，中国的相对预算赤字比率较低，但由于中国的GDP总量较大且增长较快，相对较小的预算赤字比率会在短时期内引起政府公债的快速上升，进而影响中国政府公债的可持续性。再次，如果把公债利息水平也纳入比较的范围那么可比性会更强，更具有参考意义。

三、基于第一种假设的中印缅孟经济走廊成员国公债的可持续性分析

在假设一的前提条件下，生命周期是有限的，政府公债在短期或是中期内会到期，需要还本付息。借用现金流贴现模型进行变形，今天的债务水平是未来到期需要偿还的债务水平与净收入盈余贴现水平之和。用公式可以表达为：

图1 2004～2014年中国财政赤字与公债的固定值关系图

图2 2004～2014年中国财政赤字与公债相当于GDP的相对值关系图

数据来源：EIU各国宏观经济指标宝典英文数据库。

(1)

(2)

其中Dt是基期债务水平，DT是报告期净税收额；R为预算收入；G为预算支出；r为实际利息率；n表示一个中短期年份，一般大于30年；t表示基期；T表示报告期；j=T-t。关于公债的可持续性条件(2)仅仅是关于使公债的增长率小于实际利率的限制，要达到公债在有限时期内的稳定，这一条件还比较弱。关于公债相对于预算收入的比例可以无限的放大是无法约束的，甚至在条件(2)的基础之上仍能实现(比如说,实际利率增长率>债务增长率>收入增长率)。伴随着公债占GDP的比率的不断放大，由财政收入带来的财政盈余也必须无限的放大，以达到保证债务增长率小于实际利率增长率的条件。

通过已知T0基期的国家债务负债率，要求出第t年的国家债务负债率对其进行预测，我们可以使用以下公式，如公式(3)所示，

(3)

而作为T1周期的持续性债务缺口，可以表示为

(4)

其中，国家债务负债率用d表示;r表示利率;GDP增长率用w表示;债务增长率用g表示;s=R/GDP-g。

中印缅孟经济走廊成员国的国家债务负债率除缅甸以外，在2004～2014年整体呈现出一种下降的态势，孟加拉国的这一水平保持在30%～40%之间，中国的这一水平保持在15%～25%之间，印度的这一水平在50%～65%之间，而缅甸的这一水平徘徊在50%左右。按照国际上的一些标准，比如参照《马斯特里赫特条约》60%上限的国家债务负债率，并考虑经济走廊成员国发展中国家现状的实际情况，可以认为，四国的债务水平都是初步认为基本合理可控。

通过公式(3)、(4)与一系列的数据计算可以得出2013年持续性缺口情况图，具体如图3 所示。

从图3可以看出，中印缅孟经济走廊的成员国中，孟加拉国与中国具有负的持续性债务缺口，且中国的负缺口较孟加拉国的负缺口要大，而印度与缅甸的持续性债务缺口为正，且缅甸的这一缺口最大，超过了20%，印度的这一缺口也将近达到了20%。可以得出结论，中国的债务持续性较中印缅孟经济走廊成员国的其他国家要好，而孟加拉国有着赶超之势，其债务可持续性也比较好。而印度与缅甸的持续性债务缺口是正的，且这一缺口较大，他们有着较大可能的债务不稳定性，很有可能发生债务违约。

从图4可以看出，在对国际债务负债率进行预测的时候，比如说对2018年的情况进行预测，由于孟加拉国与中国为负的持续性债务缺口，其国家债务负债率在2018年有可能达到负的水平，且中国的这一水平的负值较大。这看似难以解释，但却是合理的，可以理解为，目前中国与孟加拉国的债务负债率远低于60%，而持续性债务缺口为负，这种预测结果为负的国家债务负债率正好表明，这两个国家有能力承受一定比例的债务规模上升。而印度与缅甸的这一情况却不容乐观，根据本文的分析方法，在2018年印度与缅甸如果不通过增加收入与降低支出来缓和国家债务负债率的水平，那么这一水平将达到不可控的范围，甚至使这两个国家会发生债务违约，面临着一定的债务违约风险。

四、基于第二种假设的中印缅孟经济走廊成员国公债的可持续性分析

如果通过第二种假设对中印缅孟经济走廊成员国进行分析，即基于生命周期的无限性与债务不需要偿还本金，只需要定期偿还一定的利息的话，那么分析结果会是什么样子？我们可以借用无限期定期等额付息不还本债券进行分析：PV=PMT/r，可以把整个中印缅孟经济走廊的各个成员国当做一个公债借款人，而其公债只有一种，即定期定额付息不还本债券。把这个特征作为前提，我们可以在这一理论基础上对中印缅孟经济走廊的成员国的债务问题进行更进一步的分析。

图3 2014年中印缅孟经济走廊成员国持续性债务缺口情况图

图4 2018年中印缅孟经济走廊成员国国家资产负债率预测

首先，在较短的时期内，对于中印缅孟成员国来说，如果不用偿还本金，只用定期偿还等额利息，那么它们的短期债务负担将比较轻，但必须控制在一定的范围之内，因为若超出了合理范围，长期内将带来灾难性影响。

其次，对于中印缅孟经济走廊的成员国来说，由于关于债务规模，如国家债务负债率，债务赤字占GDP比重的缺乏具体标准，因此很难在长期内判断其债务的可持续性是否较好，是否有一个合理的债务规模。如果是基于第二种假设条件下的分析，又缺乏一个针对中印缅孟经济走廊成员国的长期债务水平标准，那么会使成员国国家陷入一个误区，即负债规模越高越好，因为债务只需要定期定额付息，会引领成员国进入一个认为只要预算收入能够涵盖债务利息水平的规模就比较适合的误区。这也可以作为一个原因合理解释在短期分析中的中国债务规模为什么一直呈现出持续上升的态势(如图1所示)，尽管国家债务负债率始终保持在合理的范围内，国家债务的绝对值始终会随着经济社会的发展与时间的推移不断上升，这也进一步证明了虽然中国的债务规模绝对值是逐年上升的，但只要其债务负债率与其他多个指标在合理可控的范围内，那么其债务水平就是符合规律且合理可控的。不管是何种预算水平，甚至是平衡预算水平，都难以实现阻断中国债务规模水平不断扩大的趋势，这一趋势不仅在中国得到验证，在世界的其他国家也同样适用。

再次，在长期分析中利率对债务规模与债务的稳定性有很大的影响。根据公式PV=PMT/r，每年支付的利息额很大程度上受到债务利率的影响，而这一数值正是债务规模与利率的比值结果。因此可以看出，要保证中国债务规模基于长期分析下的合理稳定，恰当的债务本金规模与利率水平是必不可少的。如果利率水平波动较大，或者是长期较高，将会给中国带来较大的债务问题。

五、结论展望

1.在中印缅孟经济走廊成员国中中国债务水平的可持续性无论是在短期还是长期债务规模水平都是合理的，且债务水平是总体可控和可持续的。

2.在短期内中国的债务水平的影响因素主要有债务规模、GDP水平、利息率、债务增长率、GDP增长率、财政盈余与财政收入水平。而在长期内影响债务规模的水平主要是利率与债务规模，无论是在短期还是长期的分析当中都应该保持合理的债务规模。

3.中印缅孟经济走廊四个成员国中，中国的债务持续性最好，孟加拉国的次之，缅甸与印度的债务持续性较差。

[1]Friedrich Heinemann(1993),Sustainability of National Debt In Europe,Intereconomics,March/Aprial 61-68.

[2]Gary E. Clayton(2005),The National Defit and the National Debt,Business Economics,January 29-39.

[3]Athanasios P.Papadopoulos and Moise G.Sidropoulos(1998),The Sustainability of Fiscal Policies in the European Union,March：14-21，289-307.

[4]Lodovico Pizzati(2000)，Monetory Policy Coordination and the Level of National Debt,Empirica 27:389-409.

*本文系国家社科基金一般项目《新时期沿边开放的理论、实践与战略调整研究》项目成果，项目编号：14BJL051；云南省哲学社会科学重大项目《中印缅孟经济走廊建设产业合作研究》成果，项目编号：ZDZB201305。