不同矢状骨面型患者下颌磨牙后间隙特征分析

乔 峰 左志刚 张 健

不同矢状骨面型患者下颌磨牙后间隙特征分析

乔 峰1左志刚2张 健1

目的比较不同矢状骨面型患者下颌磨牙后间隙（RMS）特征，探讨其与下颌智齿阻生的关系。方法选取25～35岁90例正畸患者，治疗前拍摄全景片、头颅定位侧位片。选择下颌平面角（FH-MP）大小为均角患者，按照头影测量分析ANB角度大小分为安氏Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类3组。分别通过全景片观察每组下颌智齿阻生或萌出情况并将其分为阻生组和萌出组。分别测量每组患者以下指标：下颌体长度、下颌角角度、RMS。比较下颌磨牙后间隙与特定的矢状骨面型特征。结果矢状Ⅱ类患者RMS小于矢状Ⅲ类，阻生组的RMS小于萌出组。矢状Ⅲ类患者下颌角角度较大（P＜0.05），萌出状态对下颌角角度无影响（P＞0.05），而阻生组患者下颌体长度较小（P＜0.05）。结论不同矢状骨面型形态特征与下颌智齿的阻生有关，下颌体短且磨牙后间隙减小的患者更易阻生。

颅骨；面部；测颅法；骨和骨组织；磨牙，第三；下颌骨；颌；牙间隙；人体测量术

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2011年2月—2012年8月就诊于我院正畸科的患者90例，其中男42例，女48例，平均年龄27.9岁。矫治前均拍摄数字化全颌曲面体层片、头颅定位侧位片并进行头影测量分析。选择下颌平面角（FH-MP）大小为均角（22.5°～31.9°）的患者，按照ANB角度大小分为安氏Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类3组，各30例；通过全颌曲面体层片判断下颌第三磨牙阻生情况并分为萌出组和阻生组，各45例。纳入标准：（1）患者年龄在25～38岁，下颌智齿牙根已发育完成。（2）阻生组为双侧下颌智齿同时阻生，且无明显牙体缺损及牙源性颌骨病变。（3）萌出组为完全萌出，在第二磨牙远中邻面与下颌骨之间，有足够间隙容纳下颌智齿牙冠的近远中径。（4）具有完整下颌牙列，无缺失牙及多生牙。（5）数字图像清晰，质量较好。排除标准：（1）颅颌面畸形及面部不对称、有咬合或正畸治疗史。（2）有下颌智齿拔除史、颌面部外伤和手术史。（3）先天性唇腭裂。（4）不能接受X线检查。（5）依从性差。所有患者均知情同意。

1.2 方法 采用WinCeph8.0分析软件由同一医师负责对每位患者的头颅侧位片进行定点及测量分析，双侧2个点不重叠的取中点，所有项目均测量2次求其平均值，见图1。为保证可重复性，随机抽取15例头颅侧位片2周后重新测量。测量误差经检验差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究共采用10个硬组织标志点，分别为Co：髁顶点；Go：下颌角点；Po：颏顶点；Por：解剖耳点；N：鼻根点；A：上齿槽座点；B：下齿槽座点；Or：眶点；S：蝶鞍点；XI：下颌升支几何中心点。参考平面分别为平面(OP)：由上下中切牙间的中点与上下第一恒磨牙的咬合中点连线组成；下颌平面(MP)：由Go和Po的连线组成；眼耳平面(FH)：Por和Or的连线。参考角度分别为下颌平面角（FH-MP）：MP与FH的夹角；ANB角：上牙槽座点、鼻根点及下牙槽座点构成的角。测量项目包括Go-Po：下颌体长度（mm）；∠ Co-Go-Po：下颌角角度（°）；RMS（mm）平面（OP）延长线与下颌升支前缘的交点与下颌第二磨牙远中冠最凸点之间的距离。

Figure 1 Cephalometric hard-tissue markers,angle and line spacing图1 头影测量中硬组织标记点、角度、线距

1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件进行分析。计量资料采用±s表示，2组间比较采用独立样本t检验，3组间比较采用方差分析，组间多重比较采用SNK-q检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

见表1、2。矢状Ⅱ类患者RMS小于矢状Ⅲ类，阻生组的RMS小于萌出组；矢状Ⅲ类患者下颌角角度较大，不同的萌出状态间差异无统计学意义；矢状Ⅱ类患者下颌体较矢状Ⅲ类短，阻生组患者下颌体长度小于萌出组。

3 讨论

下颌智齿的阻生是一个多因素参与的复杂过程，磨牙后间隙的减少是其影响因素[2]。本研究发现不同矢状骨面型患者磨牙后间隙有差异，其中安氏Ⅱ类患者磨牙后间隙较安氏Ⅲ类减小，且阻生患者RMS亦减小，说明磨牙后间隙不足是下颌智齿阻生的重要原因之一，这与既往研究一致[1]。但是Abu Alhaija等[3]研究认为下颌矢状骨性Ⅲ类更易阻生，其原因可能在于安氏咬合关系与骨面型关系并不一致，牙性和骨性相互影响。而由于上颌骨发育异常导致下颌骨旋转代偿，也可能引起下颌智齿阻生。多数骨性Ⅱ类患者下颌后缩或下颌生长发育不足，上颌骨位置基本正常，这也是导致智齿阻生的重要原因之一。

Table 1 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different sagittal skeletal type RMS表1 不同矢状骨面型患者RMS、下颌角角度和下颌体长度比较 （±s）

Table 1 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different sagittal skeletal type RMS表1 不同矢状骨面型患者RMS、下颌角角度和下颌体长度比较 （±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；a与Ⅰ类比较，b与Ⅱ类比较，P＜0.05

组别Ⅰ类Ⅱ类Ⅲ类F n 30 30 30 RMS（mm）13.70±2.10 12.98±2.35 14.54±1.64b4.346＊下颌角角度（°）123.94±1.69 123.49±2.30 127.33±6.14ab8.649＊＊下颌体长度（mm）73.96±1.35 74.58±1.63 75.58±2.30ab6.104＊＊

Table 2 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different eruption state RMS表2 不同萌出状态患者RMS、下颌角角度和下颌体长度比较 （±s）

Table 2 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different eruption state RMS表2 不同萌出状态患者RMS、下颌角角度和下颌体长度比较 （±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01

组别阻生组萌出组t n 45 45 RMS（mm）12.25±1.57 15.23±1.47 9.304＊＊下颌角角度（°）124.21±4.55 125.62±3.81 1.588下颌体长度（mm）74.26±1.85 75.16±1.88 2.289＊

下颌智齿不同萌出状态对患者的下颌体长度有影响。阻生组下颌体长度减小，提示下颌体长度发育不足也是下颌智齿阻生因素之一。下颌体长度受下颌颏部发育及升支前缘骨吸收影响。下颌骨前后方向的生长，主要依靠下颌升支后缘的骨形成和前缘的骨吸收，使下颌升支后移，下颌骨延长。同时骨形成比骨吸收快，升支宽度增加[4]。而磨牙后间隙大小代表了下颌升支前缘骨吸收及改建的程度，部分表达了不同矢状骨面型形态特征[5]。下颌智齿的萌出状态与不同矢状骨面型具有相关性，下颌体长度生长不足与磨牙后间隙减小共同作用是造成智齿阻生的一个重要原因。但是Legovic等[6]发现下颌体长度与智齿阻生与否无关，可能与其研究中采用不同头影测量标志点。

下颌角角度代表了下颌升支旋转和下颌发育方向[7]，这也部分表达了髁突的垂直方向生长及升支前缘吸收减小。髁突向后生长与骨形成减少的患者下颌体短小，而小下颌角患者髁突垂直向发育较差。本研究发现不同矢状骨面型患者对下颌角角度有影响，但下颌智齿萌出状态对下颌骨角度无影响，这提示了下颌角角度在智齿阻生过程中并不起到主要作用，但是颅颌面作为整体，牙性的咬合关系和骨性面型发育的相互影响，是导致不同矢状骨面型下颌骨角度不同的原因之一，但也可能与病例选择偏倚有关。

作为反映下颌骨生长发育指标的下颌形态学特征能部分解释阻生原因。但是笔者观察到充分的磨牙后间隙的存在并不能保证下颌智齿正常萌出，这与下颌智齿的阻生是一个多因素参与的复杂过程有关[8]，其具体机制有待进一步研究。

[1]Chen LL,Xu TM,Jiang JH,et al.Longitudinal changes in mandibular arch posterior space in adolescents with normal occlusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2010,137(2):187-193.

[2]Hassan AH.Mandibular cephalometric characteristics of a Saudi sample of patients having impacted third molars[J].The Saudi Dental Journal,2011,23(2):73-80.

[3]Abu Alhaija ES,AlBhairan HM,AlKhateeb SN.Mandibular third molar space in different antero-posterior skeletal patterns[J].Eur J Orthod,2011,33(5):570-576.

[4]Tsai HH.Factors associated with mandibular third molar eruption and impaction[J].J Clin Pediatr Dent,2005,30(2):109-113.

[5]赵书平,王虎,李果,等.下颌第三磨牙近中阻生相关因素的头影测量分析[J].国际口腔医学杂志,2012,39(3):305-307.

[6]Legovic M,Legovic I,Brumini G,et al.Correlation between the pattern of facial growth and the position of the mandibular third molar[J].J Oral Maxil Surg,2008,66(6):1218-1224.

[7]Celikoglu M,Kamak H.Patterns of third-molar agenesis in an orthodontic patient population with different skeletal malocclusions[J].Angle Orthod,2012,82(1):165-169.

[8]Wise GE,King GJ.Mechanisms of tooth eruption and orthodontic tooth movement[J].J Dent Res,2008,87(5):414-434.

（2013-05-21收稿 2013-10-21修回）

（本文编辑 魏杰）

The Characteristic Analysis of Mandibular Third Molar Space in Patients with Different Antero-Posterior Skeletal Patterns

QIAO Feng1,ZUO Zhigang2,ZHANG Jian1
1 Department of Oral and Maxillofacial Surgery of the Stomatology Hospital of Tianjin Medical University,Tianjin 300070,China;2 Department of Orthodontics

ObjectiveTo compare the retromolar space(RMS)between different antero-posterior(A-P)skeletal patterns,and explore the relationship between the status of third molar eruption/impaction with the different A-P skeletal patterns.MethodsA total of 90 orthodontic patients(25-35 years old)were investigated from dental pantomograms(DPTs)and lateral cephalograms(LC).The subjects were divided into three groups according to their ANB angle:skeletal classⅠ,skeletal classⅡ,and skeletal classⅢ.Each group was subdivided into impacted and erupted subgroups.Values of DPT and LC were traced,and the following variables were measured including mandibular body length,third molar angulation and retromolar space width.ResultsThe retromolar space width was significantly smaller in classⅡsubjects than that in classⅢsubjects,and RMS was significantly smaller in impacted group than that in erupted group,respectively(P＜0.05).There was no significant difference in the mandibular angle in erupted subgroup(P＜0.05).There was a smaller mandibular body length in impacted subjects(P＜0.05).ConclusionThere is a relationship between different morphological characteristics of sagittal skeletal pattern and the impacted status.Patients with shorter mandibular body length and decreased RMS width are more inclined to impaction.

skull;face;cephalometry;bone and bones;molar,third;mandible;jaw;diastema;anthropometry磨牙后间隙（retromolar space，RMS）一直被认为是下颌智齿阻生的影响因素之一[1]。目前国内外学者对下颌第三磨牙发育和颌骨面型之间的关系仍有争议，而且对该牙萌出状态与面型之间关系的研究尚不多见。因此，对磨牙后间隙与不同矢状骨面型之间的关系研究具有积极意义。本研究利用头影测量方法比较下颌磨牙后间隙与特定的矢状骨面型特征，从病因学角度为其提供理论依据。

R783.5 【

】 A 【DOI】 10.3969/j.issn.0253-9896.2014.03.023

1天津医科大学口腔医院颌面外科（邮编300070），2口腔正畸科