"信誓旦旦"与"谁为哀者"注释探疑

李子春

中图分类号：G633.3文献标识码：B文章编号：1672-1578（2014）12-0094-011."旦旦"

高中语文教材将"信誓旦旦"（《卫风•氓》）注释为"誓言是真挚诚恳的。旦旦，诚恳的样子。"这个注释似乎有欠妥帖。

《词源》对"信誓"的注释是"表示诚信的誓言"，并引了《卫风o氓》中"总角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反"这几句诗。高中语文教材对"信誓"的注释显然源自《词源》，这种注释非常明显地将"信誓"一词看成是偏正结构。以"信"（诚实，诚信）修饰限制"誓"（誓言）。这样看来，教材对"信誓旦旦"的注释只解释了"信誓"而未涉及"旦旦"。教材编写者似乎意识到此问题，又在"信誓旦旦"的注释之后补注了"旦旦"的意思（诚恳的样子）。如此一来，"旦旦"与"信誓"之"信"意思就相互抵牾了。其实，将"旦旦"解释为诚恳的样子并不准确。

从语法结构的角度来分析"信誓旦旦"，这是一个主谓结构的短语，"旦旦"是对"信誓"的陈述。"旦旦"应如何解释呢？《说文解字》（东汉•许慎）"旦，明也。""旦"是会意字，"日"表示太阳，"日"下之"一"表示地平线，意即太阳跳出地平线，光明普照。故《说文解字》将"旦"释为"明也"。不难理解，当光明普照之时黑暗退去，世间万物完全显现出来，一切都清清楚楚、明明白白。所以笔者以为于此可将"旦旦"视为形容词，与细细的、凉凉的、亮亮的等形容词结构一样，把"旦旦"解释为"清楚，明白的样子"。如此一来，"信誓旦旦"就可顺理成章地理解为"诚恳的誓言清清楚楚，明明白白"。这种注解更切合于《卫风•氓》的语境。

此外，"旦旦"在《词源》里有"天天"这一义项。"投竿东海，旦旦而钓，期年不得鱼"（《庄子•外物》）和"岂若吾乡邻之旦旦有是哉"（柳宗元《捕蛇者说》）之中的"旦旦"便是此义项的典型例证。"信誓旦旦"中的"旦旦"理解为"天天"是否站得住脚、经得起推敲呢？《卫风•氓》写的是位弃妇以回忆的方式追叙自己的婚恋悲剧。当诗中的男女主人公处于热恋之际，两人关系如胶似漆，花前月下，耳鬓厮磨，男主人公定然一再重复着那些甜言蜜语。女主人公被遗弃之后，便自然回想起男主人公此前天天所说的"信誓"。这种分析推理若成立的话，语序不应该是"信誓旦旦"而倒应该是"旦旦信誓"了。这又怎样理解呢？

《卫风•氓》是诗歌，理解"信誓旦旦"还得从诗歌语言的角度来分析，还得考虑到诗歌语言的特点。诗歌的语言讲究押韵且跳跃性极大，不符合语言常规。联系"及尔偕老，老使我怨。淇则有岸，隰则有泮。总角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反"这几句来看，怨、岸、畔、宴、晏、旦这些字均是押韵的。为照顾诗歌的押韵，《卫风•氓》中出现的就是"信誓旦旦"而不是"旦旦信誓"。

这样说来，把"信誓旦旦"理解为"诚挚的誓言（到如今我还记得）清清楚楚，明明白白"或"（当初你）诚挚的誓言天天说，天天讲"应算是言而有据的。可能许多人习惯于认为凡事都有唯一的确解，殊不知诗歌鉴赏领域存在着多种可能性，古人也曾云诗无达诂。既如此，笔者关于"信誓旦旦"的两种理解就姑妄存之也是不妨的了。

2."谁为哀者"

与高中语文教材相配套的《教师教学用书》将"谁为哀者"（明•张溥《五人墓碑记》）直接翻译为"在为谁悲痛呢？"，这种翻译于语境扞格不入，对"谁为哀者"的理解偏差较大，完全脱离了语境。

《教师教学用书》的处理显然把"谁为哀者"视为宾语前置句，"谁"是疑问代词，"为"（wèi)是介词，"哀"则理解为动词"悲痛"。按照古代汉语语法规定，疑问句中代词作宾语都前置。把"谁为哀者"视为宾语前置句看似言之成理，持之有据。殊不知这种处理囿于语法，脱离了具体的语言环境，将一句意蕴丰厚、富有表现力的语句翻译得苍白无力、不痛不痒，很难想象当时苏州市民听到这么一句温开水般的话会奋起反抗，激成民变。

笔者以为，文言理解绝不能脱离具体的语言环境，否则难免郢书燕说、舛误百出。联系"予犹记周公之被逮，在丁卯三月之望。吾社之行为士先者，为之声义，敛赀财以送其行，哭声震动天地。缇骑按剑而前，问：'谁为哀者？'众不能堪，抶而仆之。"等内容来看，周顺昌公为阉党构陷被捕，致使苏州市民群情激愤。虽已是"哭声震动天地"，然而事态并未恶化，缇骑并未与苏州市民直接发生冲突。直至"缇骑按剑而前"问"谁为哀者？"后方引发民变。由此可见，"谁为哀者"似乎应是一句极具挑衅意味的话，否则断不至于"众不能堪，抶而仆之。"

那么，"谁为哀者"这句话究竟应该作何理解呢？什么才是缇骑此话中的应有之意呢？笔者认为关键在于对"为"、"哀"二字作何理解。此"为"当与"人为刀俎，我为鱼肉"中"为"字的意义和用法相同，相当于现代汉语中的判断动词"是"。至于"哀"则似乎要复杂些，"谁为哀者"中的"哀"并非悲伤、伤悼之义，而是指父母之丧。此义项虽较为生僻，然《词源》和王力先生所编的《古汉语常用字字典》均明载此义项，且引《宋书•张敷传》中"居哀毁灭，孝道淳至"为例证。"哀者"即为"哀子"，古代称居父母之丧的人。所以"谁为哀者"若直译的话应为"谁是哀子"，若用口语表述则为"谁的爹娘死了"（哭得如丧考妣似的）。如此，文意贯通，甚为清楚，且切合语境。因为苏州市民"哭声震动天地"，缇骑故有此问，话中所包含的挑衅之意自不待言，难怪"众不能堪，抶而仆之"了。于此可见，文言文中的某个字词、某句话对理解文意看似无关宏旨，实则至关重要，教学时不可不慎。