罗定市重性精神病疾病管理效果分析

陈妙扬  肖华清  肖垚南  陈丁玲

[摘要] 目的 评估、分析罗定市重性精神疾病管理效果。 方法 选取罗定市重性精神疾病患者病情不稳定或基本稳定(危险性评估等级1～5级)的精神分裂症患者共125例作为研究对象，在实施重性精神疾病管理治疗工作前和后（3年）分别使用一般状况调查表、危险性评估量表及阳性和阴性综合征量表( PANSS）、社会功能缺陷筛选量表( SDSS） 进行管理前后对比研究。 结果 实施管理3年时与管理前比较，125例患者的危险性评估等级下降（P＜0.01），实施前后PANSS、SDSS总分比较均有显著性差异（P＜0.01）。 结论 重性精神疾病管理治疗工作对控制精神疾病患者危险性行为， 减少患者社会功能缺陷， 改善患者精神病性症状，促进患者社会康复的效果是明显的，此项工作值得进一步发展和推广。

[关键词] 重性精神疾病；管理；治疗；效果

[中图分类号] R195   [文献标识码] B   [文章编号] 2095-0616（2014）08-42-04

Analysis about the effect of severe mental illness management

CHEN Miaoyang  XIAO Huaqing  XIAO Yaonan  CHEN Dingling

Luoding Third People's Hospital,Luoding 527200,China

[Abstract] Objective To assess and analyze the effect of severe mental illness management.Methods125 cases in severe mental illness management whose symptoms were unstablized or equal stablied(the level of risk assessment between 1 to 5) were investigated by using general information questionnaire' risk assessment scale'Positive and Negative Syndrome scale(PANSS)Social Disability Screening schedule(SDSS). The data was compared between the baseline and 3 years after implementing of the severe mental illness management work. ResultsThe level of risk assessment decreased(P＜0.01) while the total scores of PANSS and SDSS were all improved after implementing severe mental illness management(P＜0.01). Conclusion Severe mental illness management plays an important role in controling the risk behavior'decreasing the disorder in social function' improving the symptoms'promoting the reveal of patients with severe mental illness. It deserves further popularization and application.

[Key words] Severe mental illness;Management;Treatment;Effect

重性精神疾病是指臨床表现有幻觉、妄想、严重思维障碍、行为紊乱等精神病性症状，且患者社会生活能力严重受损的一组精神疾病，主要包括精神分裂症、分裂情感性障碍、偏执性精神病、双相（情感）障碍、癫痫所致精神障碍、精神发育迟滞等。发病时，患者丧失对疾病的自知力或者对行为的控制力，并可能导致危害公共安全和他人人身安全的行为，长期患病者可以造成社会功能严重损害[1]；从2009年开始，我国卫生部已经将重性精神疾病管理治疗工作列入国家基本公共服务管理规法中。2010年6月，罗定市正式全面启动重性精神疾病管理治疗工作，目前在管的精神疾病患者有8874人。现将3年来的工作效果评估分析如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

按照国家卫生部《重性精神疾病管理治疗工作规范》的要求，2010年6月罗定市正式启动基本公共卫生服务—重性精神疾病管理治疗项目，对全市21个镇街的精神疾病患者进行摸底调查、确诊及建档登记，调查人口总数为96.73万人，经全人群筛查，目前检出的重性精神疾病患者8874人，重性精神疾病患病检出率为9.16‰，对全部患者实行一人一档案管理，按《重性精神疾病管理治疗工作规范》管理，按照“预防为主、防治结合、重点干预、广泛覆盖、依法管理”的原则，建立与“政府领导、部门合作、社会参与”工作机制相适应的精神卫生工作体系，同时结合本地实际，探索建立一个适合本地区方便、可行的“病重在医院，康复管理在社区”的医院—社区一体化康复治疗管理模式。为评估、分析我市重性精神疾病管理效果，2011年1月份在在管患者中选取病情不稳定或基本稳定（危险性评估等级1～5级）的精神分裂症患者131例作为研究对象，采用管理前后对比研究的方法进行重性精神疾病管理效果评估分析；入组患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）[2]和国际疾病分类第10版（ICD-10）[3]相应诊断标准；期间失访6例，资料完整者125例，其中男81例（64.8%），女44例（35.2%）年龄17～66岁，平均（42.2±8.9）岁；病程最长者23年，最短者1年，平均（11.32±9.25）年。

1.2 评定工具

1.2.1 一般状况调查 包括性别、年龄、病程及疾病诊断等基本资料。

1.2.2 危险性评估量表[4] 用于对患者进行肇事肇祸危险度评估，危险性评估量表从轻到重分为0～5级。

1.2.3 阳性和阴性综合征量表（PANSS）[5] 主要用于评定精神症状的有无及各项症状的严重程度，总共有33个项目，其中有7项构成阳性量表，7项构成阴性量表，16项组成一般精神病理量表，以及3个补充项目，每个项目都有特定的操作定义和具体的评分标准，并按照精神病理水平分1～7级评分。

1.2.4 社会功能缺陷筛选量表（SDSS）[6] 主要用于评定社区精神病患者的社会功能缺陷程度，共有10个项目，每个项目按０分（无异常），１分（确有功能缺陷），２分（严重功能缺陷）３级评分，总分≥２分为有社会功能缺陷。

1.3 实施方法

1.3.1 组织管理 成立以政府为主导，卫生、残联、公安、司法、财政、民政、教育、宣传、人社等部门为成员的市精神卫生工作领导小组，形成精防工作联动机制。整合形成以医保、政府投入和社会资助的救助救治体系。

1.3.2 防治网络 建立市、镇（街）、村“三级”防治网络。成立罗定市精神病防治康复技术指导小组，由市精神疾病专科医院作为技术指导机构，负责制定方案、业务培训、技术指导。组建乡镇、村级精防队伍，每个乡镇卫生院（社区卫生服务中心）培养2名精防医生（以公卫专业为主），各行政村卫生站培养至少1名乡村医生为村级精防医生，镇、村两级精防医生协作开展辖区内精神疾病患者的建档、随访、康复指导等基础管理工作。

1.3.3 救助治疗政策 （1）城乡居民基本医疗保险报销政策（县级医院），重性精神疾病患者的住院治疗费用实行零起付线，住院费用报销比例为85%；门诊费用报销比例为75%。（2）对肇事、肇祸精神病人需救助治疗的，其费用在实施城乡居民基本医疗保险报销政策后，剩余的治疗费用由财政部门承担。（3）在社区卫生院（社区卫生服务中心）接受康复治疗的患者门诊治疗实施免费发药，患者诊疗费用在实施医保报销后，自费部分由市残联承担。

1.3.4 防治原则 在重性精神病患者管理中实行分级管理、分类指导的防治原则。推行“病重治疗进医院、康复管理在社区”的管理模式，建立起专业防治机构与社区的有机衔接，保证患者治疗的连续性；实行对不同程度的患者采取不同防治措施的分类指导原则，对病情稳定的患者定期随访，对病情不稳定或基本稳定的患者指导转诊；对肇事肇祸患者由公安、司法介入送精神专科医院实施非自愿住院治疗并予以救助。

1.4 统计学方法

所有数据采用SPSS17.0分析。统计检验采用双侧检验，P＜0.05被认为所检验的差异有统计学意义；计量资料采用（）描述，计量数据两组比较采用t检验，计数资料采用非参数Kruskal-Wallis H多组秩和检验。

2 结果

2.1 管理前后危险性评估量等级比较

125例患者在实施重性精神疾病管理治疗工作前肇事肇祸危险性评估全部为1级以上，其中3级的有45例，占36%，4级的有41例，占32.836%，5级的有9例，占7.2%；实施重性精神疾病管理治疗工作后（3年），以0级为多数，共61例，占48.8%，3级以上有31例，占24.8%；4级以上人数下降更为明显，只有7例，占5.6%。经非参数检验的Kruskal-Wallis H多组秩和检验，重性精神疾病管理治疗工作在控制患者危险性行为方面开展前后比较差异有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1  125例患者管理前后危险性行为评估等级比较

时间 0级 1级 2级 3级 4级 5级 x2 P

管理前 0 19 11 45 41 9 86.9 000

管理后（3年） 61 18 15 22 7 2

2.2 管理前后阳性和阴性综合征量表（PANSS）

PANSS总体评分在重性精神疾病管理治疗工作实施前实施后（3年）总分评分比较有显著性差异（P＜0.01）。见表2。

表2  125例患者管理前后PANSS量表得分情况

评分项目 管理前 管理后（3年） t P

均值 标准差 均值 标准差

阳性症状 23.67 7.13 20.72 6.25 3.47 ＜0.01

阴性症状 27.17 8.21 24.92 7.86 2.21 ＜0.05

一般病理症状 44.46 12.12 39.85 9.77 3.31 ＜0.01

总分 95.30 11.13 85.49 10.05 7.31 ＜0.01

表3  125例患者管理前后SDSS量表得分情况

评分项目 管理前 管理后（3年） t P

均值 标准差 均值 标准差

职业和工作 1.39 0.65 1.31 0.61 1.00 ＞0.05

婚姻职能 1.11 0.46 1.05 0.49 0.99 ＞0.05

父母职能 1.09 0.61 0.93 0.75 1.85 ＞0.05

社会性退缩 1.32 0.59 1.05 0.69 3.32 ＜0.01

社会活动 1.44 0.67 1.18 0.63 3.16 ＜0.01

家庭内活动过少 1.36 0.71 1.12 0.87 2.39 ＜0.05

家庭职能 1.07 0.69 0.87 0.51 2.60 ＜0.01

个人生活自理 1.42 0.87 1.05 0.68 3.74 ＜0.01

对外界的兴趣和关心 1.33 0.75 1.11 0.63 2.51 ＜0.05

责任心和计划性

总分 1.52

13.05 0.54

1.59 1.36

11.03 0.65

1.51 2.11

10.30 ＜0.05

＜0.01

2.3 社会功能缺陷筛选量表（SDSS）

SDSS总体评分在重性精神疾病管理治疗工作实施前实施后（3年）总分评分比较有显著性差异（P＜0.01）。见表3。

3 讨论

精神卫生工作是一项严峻而复杂性的工作，目前，我国的精神疾病患者普遍未能得到及时和系统治疗，因素有多种，其中比较突出的有：一是由于患者家庭贫困，精神疾病治疗费用负担过重，导致患者无法接受系统的康复治疗；二是由于精神疾病自身的特点导致迁延不愈;三是大众普遍未能对工作环境、家庭环境、社会经济环境等多重因素造成的心理压力获得及时、有效的自我调节;四是在社区康复中的患者获得精神卫生服务水平不均等[7]，过去，精神疾病管理治疗基本停留在医院接受康复治疗的模式，由于精神病患者病程长，治愈率低，复发率和慢性致残率高等复杂因素，单纯在医院住院治疗康复的模式已经远远无法满足现行社会环境的需要，近年来，国外先行开展“社会化、综合性、开放式的”的管理模式为精神疾病患者提供了一个更广阔的康复治疗空间，使患者可以脱离医院隔离封闭式的康复环境，回归社区继续接受全方位的康复治疗服务。“医院——社区一体化管理模式”让患者不管是在医院还是回到社区一样能获得全程连贯的诊疗服务，此模式与以往的模式相比，优势凸显，正逐步被重视。从2009年起，国家将重性精神疾病管理治疗工作纳入到基本公共卫生服务项目内容中，通过建立“政府领导、部门合作、社会参与”的工作机制，构建一个以精神卫生专业机构为主体，综合性医院为辅助，基层医疗卫生机構和精神疾病社区康复机构为依托的“医院——社区一体化管理模式”精神卫生服务体系和网络，将精神疾病患者的康复治疗工作逐步下沉到基层，同时，组建全国统一的重性精神疾病信息管理系统，使精神疾病患者得到系统、规范的管理治疗，降低肇事肇祸发生率，提高患者生活治疗，亦能提高社区对重性精神疾病的管理能力和防治水平[8]。

有研究表明，通过实施重性精神疾病管理治疗项目，加强组织管理，完善精神疾病管理治疗工作服务网络，通过镇村三级防治网络在社区进行随访和提供康复治疗，对改善精神疾病患者的精神症状、提高生活质量及社会功能、降低肇事肇祸事件发生有明显的改善作用[9]。本研究结果显示，实施重性精神疾病管理治疗工作3年时与管理前比较，患者的危险性评估等级出现显著性下降（P＜0.01），实施前后PANSS、SDSS总分比较有显著性差异（P＜0.01），各项量表统计结果显示患者肇事肇祸的危险性行为明显下降，精神症状得到明显改善，社会功能亦有不同程度的提高。由此可见，重性精神疾病管理治疗工作采取“病重在医院，康复管理在社区”的医院—社区一体化康复治疗管理模式，可以有效控制精神疾病患者危险性行为，降低肇事肇祸率，减少患者社会功能缺陷，改善患者精神病性症状，提高患者生活质量，促进患者社会康复的效果是明显的，这与葛茂宏等[10-13]国内外相关研究结果基本一致。

综上所述，“政府领导、部门合作、社会参与”为工作机制的重性精神疾病管理治疗工作值得进一步发展和推广。另外，本研究只是选择有代表性的125例精神分裂症患者作为研究对象，所得结果可能无法全面反映我市重性精神疾病管理治疗工作效果，待日后进一步全面收集资料深入研究，完善和补充研究成果。

[参考文献]

[1] 中华人民共和国卫生部.国家基本公共卫生服务规范2011年版[EB/OL].（2011-05-24）.

[2] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].第3版．济南：山东科学技术出版社，2001：75-78.

[3] 世界卫生组织.ICD-10精神与行为障碍分类[M]．北京：人民卫生出版社1993：70-97.

[4] 卫生部疾病预防控制局.重性精神疾病管理治疗工作规范[S].2012.

[5] 蔡焯基．精神分裂症：病因.诊断.治疗．康复[M].北京：科学出版社，2000：1.

[6] 张明园.精神科评定量表手册[M].第2版.长沙：湖南科学技术出版社，1998：163-166.

[7] 卢传华，王延祜，张敬悬.基层精神卫生工作手册[M]．长春：吉林科学技术出版社，2012：5.

[8] 马弘.新时期精神卫生服务与管理体系研究报告[J]．中国心理卫生杂志，2010，24（增刊）：12-16.

[9] Lenoir M，Peter MA，Dingemans MAJ，et al.Social functioningandthecourseof earlyonset schizophrenia[J].Br J Psychiatry，2001，179：53-58.

[10] 葛茂宏，张功法，张传波，等.重性精神疾病管理治疗项目实施效果调查研究精神医学杂志[J].2013，26 （2）：129-133.

[11] Bustillo JR，Lauriello J，Horan WP，et al.Thepsychosocial treatment of schizophrenia：anupdate[J].Am J Psychiatry，2001，158（2）：163-175.

[12] 李守春，卢振胜，胡雅伟，等.社区综合干预对慢性精神分裂症患者生活质量的影响[J].临床精神医学杂志，2010，20（1）：46-47.

[13] 缪海燕，徐健.综合心理干预对精神分裂症患者社会功能的影响[J].精神医学杂志，2009，22（1）：41.

（收稿日期：2014-02-26）