壮苗早发技术对烤烟农艺性状与经济性状的影响

周钰淇，王生才，刘本坤，朱列书，李迪秦，谢鼎超

（1湖南农业大学农学院，长沙410128；2郴州市烟草公司桂阳县分公司，湖南桂阳424400）

壮苗早发技术对烤烟农艺性状与经济性状的影响

周钰淇1，2，王生才2，刘本坤1*，朱列书1，李迪秦1，谢鼎超2

（1湖南农业大学农学院，长沙410128；2郴州市烟草公司桂阳县分公司，湖南桂阳424400）

为解决烤烟漂浮育苗移栽后还苗慢的问题，研究了育苗后期进行沙培与浇施生根剂对烤烟烟苗素质、农艺性状与经济性状的影响。结果表明：采用育苗后期沙培，且移栽时浇施生根剂，有利于烟苗素质和产质量的提高，终采期提早了2 d。

烤烟；壮苗；农艺性状；产量

漂浮育苗是烤烟常用的育苗方式，具有管理和技术优势，所育烟苗素质好、成本低、效率高，适于烤烟专业化与规模化生产。壮苗的关键在于壮根，而漂浮育苗条件下，烟苗根系长期处于水中，移栽后根系形态需发生转换后才能产生新根，因而还苗期较长［1～5］。湘南烟区育苗期间普遍低温寡照，漂浮育苗根系长期处于水中，根系生长受限制，水生根多，达到壮苗标准的烟苗不多，移栽后还苗较慢［5～8］。本试验的目的是探讨移栽前5～7 d控水与浇施生根剂等措施对烤烟还苗期、农艺性状与经济性状的影响，为实现烤烟壮苗早发提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地点与品种

试验在湖南省桂阳县仁义镇进行，大田面积为0.1 hm2。试验田前作为晚稻，属灰泥田，土壤肥力中等，排灌方便。试验烤烟品种为云烟87，2012年12月15日播种，采用漂浮育苗，2013年3月15日移栽。

1.2 试验方法

试验设4个处理：T1.育苗后期进行沙培（苗床底部铺河沙，移栽前5 d排干水）；T2.移栽时浇施生根剂；T3.育苗后期进行沙培＋移栽时浇施生根剂；CK.常规漂浮育苗。采用随机区组排列，3次重复，每个小区面积50 m2，每小区植烟84株（16 500株／hm2）。移栽后的大田管理技术措施按照当地优质烤烟生产技术方案进行。

1.3 观测项目与方法

按照通用的烤烟烟苗素质考察方法和标准，移栽前每个处理随机取10株烟苗，进行烟苗的苗高、茎粗、最大叶宽度和颜色等素质指标考查；育苗期间及移栽后进行生育时期观测记录；移栽后大田期每小区定点观测10株，按照通用方法，测定其主要农艺性状指标；大田期间按照湖南省烟草局2013烤烟新品种抗性测定方案进行抗病性测定；分处理烘烤后进行烟叶产值产量和经济性状指标的考察。

采用Excel 2003进行数据处理和统计分析。

2 结果与分析

2.1 烟苗素质

从表1可知，T3的苗高、茎粗及最大叶宽度最好，其次是T1，所有处理均好于对照。综合看烟苗素质以T3最佳，其次是T1。

表1 不同处理的烟苗素质

2.2 生育期

各处理于2012年12月15日播种，2013年1月5日出苗，4月21日进入团棵期，5月24日打顶，6月5日脚叶成熟，7月8～10日顶叶成熟（表2）。T1、T2、T3三个处理顶叶成熟期较对照早2 d，其他时期区别不大。

表2 不同处理烟株生育期

2.3 主要农艺性状

由表3可知，在旺长期和打顶后这两个时期的各处理株高、节间距、茎围各处理间无显著性差异。从大田长势情况看，生长前期T1、T2、T3表现生长势强，T4生长势稍弱一点；栽后25 d T1、T2、T3表现生长势强，T4生长势稍较强；栽后50 d T1、T2、T3表现生长势强，T4生长势稍弱一点；各处理株型都为筒型。

表3 各处理旺长期及打顶后烟株主要农艺性状（cm）

2.4 抗病性

由于2013年气候条件较好，田间管理到位，各病害发生较轻，整个烟草生育期病虫害发生轻微。各处理没有黑胫病、赤星病和野火病发生，气候斑点病发生株率除T2为0.03%外，其余处理都为0.02%，抗病性都表现较好，没有太大的差异。

2.5 原烟外观质量

从表3可知，各处理原烟的颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分一致，无差异。

表4 各处理原烟外观质量比较

2.6 主要经济性状

各处理烟叶产量、产值和烟叶均价均表现为T3＞T2＞T1＞T4，但差异不显著。T3、T2、T1的产量分别比T4高7.64%、6.19%、2.88%，产值分别比T4高11.44%、7.06%、3.08%，各处理之间的产量与产值没有显著差异，其原因主要是由于各个重复之间的烟叶采摘成熟度差异造成的；各处理上中等烟比例T3＞T1＞T2＞T4，差异不显著（表3）。

表5 各处理经济性状__

3 小结与讨论

（1）2013年烤烟移栽前后天气很好，虽然3月19日有冰雹，但采用膜下栽培的烟苗基本没受影响，适宜烟苗根系的生长，还苗期差别就不很明显，前期生长中，T4虽然比T1、T2、T3稍微慢点，整体差别并不大，中后期差别就更不明显了。

（2）从产值和产量来看，虽然差异不明显，但T3、T2、T1的产量与T4比较依次要高7.64%、6.19%、2.88%，产值比T4依次高11.44%、7.06%、3.08%。T3与T4间产值无显著差异，究其原因，可能是因为烟叶采摘的成熟度标准控制差异影响烟叶的烘烤质量，导致两处理之间的产量产值没有显著差异，这是今后生产实际中值得注意的问题。

（3）综合各农艺性状和产量产值指标，各处理间的各个考核指标虽均无显著性差异，但采用该技术措施后烤烟烟苗素质明显得到改善，移栽后其综合表现较好，尤其以T3表现最佳。但这只是1年的初步试验，建议进一步进行相关试验，以确定其生产应用效果。

［1］ 李 彰，马京民，王 行，等.烤烟大棚漂浮育苗［J］.烟草科技，2003（12）：58-61.

［2］ 姜洪甲，马维广，邢世东.烟草育苗新型基质利用研究［J］.安徽农业科学，2009，37（5）：2054，2080.

［3］ 吴 杰，冉 茂，宗学凤，等.烤烟浅水育苗与漂浮育苗技术的比较研究［J］.西南农业学报，2011，24（6）：2443-2445.

［4］ 邓海滨，邱妙文，陈永明，等.烟草漂浮育苗基质对烟苗生长的影响［J］.仲恺农业技术学院学报，2006，19（1）：18-20.

［5］ 马京民，程 兰，宋守晔，等.烟草漂浮育苗新技术［J］.中国农学通报，2003，19（6）：110-113.

［6］ 匡传富.郴州市植烟区烤烟育苗技术特点及评价［J］.现代农业科技，2011（23）：134-135.

［7］ 颜合洪，刘本坤，周曙光.烤烟塑料托盘假植育苗的研究［J］.湖南农业大学学报（自然科学版），2000，26（6）：426-427.

［8］ 周木子，彭细桥，杨虹琦，等.湘南烟区不同增温方式培育烤烟壮苗研究［J］.湖南农业大学学报（自然科学版），2013，39（2）：141-144.

Effect of Strong Seed ling Proleptics on Agricultural Characters and Yield of Tobacco

ZHOU Yu-qi1，2，WANG Sheng-Cai2，LIU Ben-kun1*，ZHU Lie-shu1，LIDi-qin2，XIE Ding-chao2
（1 College of Agronomy，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Guiyang Branch of Chenzhou Tobacco Company，Guiyang，Hunan 424400，China）

In order to solve the problem that the flue-cured tobacco seedling growed slowly during the rejuvenation period after transplanting，we carried out the experiment.The result showed that sand culture during the late seedling stage and using root agent after transplantingwere beneficial to improve the tobacco seedling quality and yield，and the harvestwas2 days earlier than that of the control group.

Flue-cured tobacco；Strong seedling；Agricultural characters；Yield

S572.043

：A

1001-5280（2014）02-0177-03

10.3969／j.issn.1001-5280.2014.02.15

2013 12- 01

周钰淇（1988-），男，湖南桂阳人，硕士研究生。*通信作者：刘本坤，高级实验师，主要从事烟草栽培研究，Email：liubenkun＠aliyun.com。