烟苗病毒病检测及防控技术研究

张得平 梁琼月 石保峰 梁永进 袁维 李界秋 首安发 沈方科

(1.广西壮族自治区烟草公司贺州市公司,广西贺州 542899;2.广西大学农学院,广西南宁 530005;3.植物科学国家级实验教学示范中心 (广西大学),广西南宁 530005;4.广西中烟工业有限责任公司,广西南宁 530001)

烟草病毒病是烟草生产上最为棘手的问题之一,其分布广、危害重,且没有有效的预防措施,严重影响烤烟的产量和品质[1-2]。现我国已鉴定出浸染烟草的病毒有近20种,其中危害较为严重的主要有烟草花叶病毒(Tobaccomosaicvirus,TMV)、黄瓜花叶病毒(Cucumbermosaicvirus,CMV)和马铃薯Y病毒(Potato virus Y,PVY)[3]。TMV为烟草病毒病主要毒源,CMV和PVY其次,田间常见两种或两种以上病毒复合浸染,CMV和TMV复合侵染较为普遍,TMV和PVY复合侵染次之[4]。烟草病毒病防治的最佳时期为苗期,若未能于苗期阻断而将带毒植株移栽大田,则成为浸染源致病毒病大规模爆发[5-6],一旦发病将难以控制,因此,减少初浸染源是生产上防治病毒病的重要措施之一。有调查表明2010～2011年富川县朝东镇塘源村、罗城县龙岸镇石龙村和靖西县化垌镇八德村烟草花叶病毒病发病率高达80.0%以上,同时发现一种广西区新出病害——番茄斑萎病毒病(TsWV),该病由番茄环斑点病毒引起的[7-8]。本文于2017年就广西贺州各育苗场进行了烟苗带毒抽样检测并跟踪调查大田烟株发病情况,探明病毒病原及发生规律,并提出诱导抗逆性防治措施,以期为烟草栽培病毒病防治提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试烟草品种为云烟87。

1.2 样品采集

烟苗带病情况调查于2017年2月23日至3月10日进行,分别对广西贺州市石家、麦岭、朝东、公安、黄姚等5个育苗场烟苗进行抽样采集检测,对741个育苗池进行采样,每个育苗池采集2～3个样本,共采集样品1788个。

烟草大田栽培跟踪调查于2017年6月10日至6月25日进行,调查了贺州市富川县的朝东、城北、富阳、福利、葛坡、麦岭、石家、新华等8个乡镇和钟山、昭平县的花山、公安、两安、红花、石龙、同古、回龙、珊瑚、凤翔、燕塘、清塘、黄姚、凤凰等13个乡镇,共调查57个点90个村委,每个点随机调查50～100株烟,合计烟株22346株,分别统计烟草花叶病毒(TMV)、黄瓜花叶病毒(CMV)、马铃薯 Y病毒(PVY)三种病毒病的发生情况。

1.3 方法及试剂

采用间接酶联免疫分析法(ELISA)进行病毒检测(步骤参照试剂盒说明书),烟草花叶病毒(TMV)、黄瓜花叶病毒(CMV)、马铃薯 Y病毒(PVY)试剂盒购自美国Agdia公司。

样品OD405与阴性对照OD405(健康植物样品)比值大于2.1视为阳性,即含有目标病毒。

1.4 烟苗抗性诱导试验设计

试验于2017年1月～4月在贺州市富川县麦岭涌泉育苗大棚进行,试验设5个处理,CK(清水对照)、T1(诱抗剂I号500倍液)、T2(诱抗剂II号500倍液)、T3(5%氨基寡糖素水剂 800倍液)、T4(0.5%香菇多糖水剂400倍液),重复3次。于烟苗4叶1心期(定苗后),进行叶面喷施处理,间隔5d进行第2次喷施(总共喷2次),并于移栽前测定各处理烟苗的生物量及检测烟苗的TMV、CMV、PVYR病毒病发生情况。

2 结果与分析

2.1 育苗场烟苗带毒情况调查

由表1可见,在5个育苗场中以麦岭场烟苗带毒率最高,达30.23%;黄姚场最低,仅为6.55%。除了朝东场仅带有TMV、CMV两种病毒外,其余4个场均带有TMV、CMV和 PVY三种病毒;以PVY病毒发病率最低,而发病率最高的为CMV病毒。1780株烟苗中,TMV、CMV和 PVY检出率分别为8.72%、12.81%和2.96%。

表1 各育苗工场烟苗带毒率检测结果表

2.2 不同育苗场烟苗的大田病毒发病率跟踪调查

由表2可见,烟草田间发病率最高的是由朝东场提供的烟苗,发病率最低的为黄姚场提供的烟苗;5个育苗场提供的烟苗田间表现均以CMV病毒发病率最低,TMV病毒以麦岭场和石家场提供的烟苗发病率较高,PVY病毒以朝东、公安和黄姚3个场提供的烟苗发病率较高。可见,田间发病情况与苗期不一致,这可能是由于烟草病毒病在田间的发病程度除了与烟苗的带毒浸染有关外,还与栽培地的环境状况以及栽培管理存在很大关系。

表2 各育苗工场烟苗在大田发病程度调查结果表

2.3 不同诱抗剂处理烟苗病毒发病情况调查

由表3可见,不同诱抗剂处理的烟苗病毒带毒率有显著差异,T1处理的烟苗带毒率仅为16.67%,显著低于对照CK,T2处理烟苗带毒率与对照CK无显著差异,T3、T4两个处理的烟苗带毒率均显著高于对照处理,分别提高了50%和40%。

表3 不同诱抗剂处理烟苗病毒带毒率

2.4 不同诱抗剂处理对烟苗生物量的影响

由表4可见,不同诱抗剂处理对烟苗的生物量有显著影响,烟苗地下部鲜重以CK处理最大,T1和T3处理显著低于对照,T2和T4处理与对照差异不显著;烟苗地上部鲜重仍以CK处理最大,其次为T1,T2、T3和T4三者差异不显著;根冠比以T2处理最大而T1处理最低;整株生物量以CK显著高于各个处理。

表4 不同诱抗剂处理对烟苗生物量的影响

3 讨论与结论

目前烟草病毒病发生日趋严重,有研究表明病毒病发生的原因较为复杂,栽培品种、病原类型、田间管理、栽培土壤类型、气候因素等均可成为病毒病诱发的原因[9-11]。本研究发现,同一批种子于不同育苗场培育的烟苗带毒情况不一,同时同一育苗场培育的烟苗于不同田间栽培感病情况也差异显著;烟苗带毒可能是由于部分种子携带病毒导致烟苗感病,同时由于育苗场及田间环境、气候及管理因素的差异导致烟苗感病,田间感病还可能是由于带病烟苗田间传播,并因环境因素影响传播速率,进而使得同一育苗场提供的烟苗感病率差异显著。同时本研究还表明,使用诱抗剂处理对烟苗病毒病感病情况影响显著,以T1(诱抗剂I号500倍液)处理显著降低了烟苗感病率,但是烟株生物量也显著降低了。有研究表明,20%病毒A可湿性粉剂、5%菌毒清水剂、3.95%病毒必克可湿性粉剂、22%金叶宝等抗病毒药剂在烤烟生产上具有较好防治效果[12-15],这可能是由于诱抗剂可以诱导烟草植株产生抗病毒浸染的抗体,增强抗病能力。