胸腔镜手术治疗肺癌的临床分析

王庆锋

胸腔镜手术治疗肺癌的临床分析

王庆锋

目的 对胸腔镜手术治疗肺癌的临床治疗效果进行分析与探讨。方法 选取安阳市人民医院2011年7月～2013年7月接收的116例肺癌患者作为研究对象，并根据手术方式将其随机分为观察组与对照组（n=58）。其中对照组采取开胸手术治疗的方式，观察组采取胸腔镜手术治疗的方式，观察2组患者的治疗效果。结果 观察组患者的有效率为86.2%，对照组为63.8%，2组的差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的手术时间（56.7.±11.7）h、术后出血量（67.2±16.3）mL、术后住院时间(7.1±1.8)d以及引流置管时间(2.2±1.0)d明显优于对照组(63.1±15.8)h、(100.2±18.3) mL、 (10.1±2.2)d、(4.3±2.1)d，2组比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论 胸腔镜手术治疗肺癌，疗效明显，安全性高，创伤小，恢复速度快，值得大力推广。

胸腔镜；肺癌；开胸手术

胸腔镜手术从上世纪九十年代以后得到了快速的发展，其治疗的范围也不断加大，利用胸腔镜手术已经能够完成多种常规性的胸心手术。近些年来，伴随着医疗技术的不断发展，胸腔镜和相关的手术设备也得到了一定改进，进而为在不开胸的前提下将肺叶切除提供了有力的保障。笔者对安阳市人民医院2011年7月～2013年7月接收的116例肺癌患者的治疗效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年7月～2013年7月安阳市人民医院接收的116例肺癌患者作为研究对象，患者的临床表现为咳血、持续性痰内带血、阵发性干咳，无痰或少许黏液痰，且呈泡沫状。根据患者手术方式不同分为2组，其中胸腔镜手术58例为观察组，传统开胸手术58例为对照组，研究组中男女比例为35∶23，年龄41～80岁，平均年龄（54.3±2.3）岁，病史1～5y，平均病史（2.3±1.1）y；对照组中男女比例为33∶25，年龄42～79岁，平均年龄（53.9±2.1）岁，病史1～4.5y，平均病史（2.1±1.0）y。2组患者在性别、年龄、病史等一般资料的差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 （1）对照组：对该组患者采取开胸手术治疗的方式，即在双腔气管插管下全身麻醉，根据病变部位不同选取第4或第5肋间切口。达到胸腔，行肺癌手术治疗。（2）观察组：对该组患者采取完全胸腔镜手术治疗的方式。同样用双腔器官插管麻醉，对患者的血氧饱和度、心电等进行密切的监测。在患者腋中线第7肋间或者是第8肋间插入胸腔镜套管，然后在腋前线的第4肋间、腋后线的第5肋间插入两个操作套管[1]。依据探查状况、患者的病灶情况，明确操作口的数量，一般为1～2个，闭式胸腔进行操作，依据一定的顺序进行检查[2]。

实行肺叶切除术的具体操作步骤为：首先，患者取侧卧位，将一根胸壁套管置于腋后线，以便于对患者展开检查。其次，利用小开胸器将第4肋间或者是第5肋间腋中线到腋前线的部位打开，切一个切口，大小在4～6cm，如果患者的病变极为复杂，切口的大小适当延长。最后，在小切口、胸腔镜视角下，实行锐性、钝性分离将肺动脉分隔出来，并且对于直径＜5mm以内的血管，采取结扎束以有效的处理，针对血管直径较大，采取EndoGIA2.5予以有效的处理，此外，采取EndoGIA3.5切断缝合的方式对支气管进行处理，且实行间断式的缝合[3]。

在结束手术后，对2组患者进行密切的监测、常规性抗感染，诊治原发病。同时，对患者术后出血量、术后住院时间以及引流置管时间等情况密切观察。

1.3 疗效判定标准[4]治愈：全部症状均得到缓解；好转：部分症状有所缓解；无效：临床症状没有得到任何缓解，且出现各种不良反应或并发症。

1.4 统计学方法 使用SPSS18.0统计软件进行分析。正态计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者的疗效分析 观察组中，33例治愈，17例好转，无效8例，总有效率为86.2%；对照组中，21例治愈，16例好转，21例无效，总有效率为63.8%，总有效率=（治愈+好转）/组例数×100%，2组总有效率的差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 2组患者有关观察指标对比分析 观察组患者的手术时间、术后出血量、术后住院时间以及引流置管时间分别为（68.9±12.8）h、（67.2±16.3）mL、（7.1±1.8）d、（2.2±1.0）d，而对照组分别为（63.1±15.8）h、（100.2±18.3）mL、（10.1±2.2）d、（4.3±2.1）d，2组存在显著差异，具有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 2组患者有关观察指标情况的对比

3 讨论

肺癌患者到医院就诊时往往已经到了晚期，因而导致该疾病的死亡率较高[5]。目前，已有相关研究表明手术是治疗该疾病的主要方法，但仍不确定何种手术方法的治疗效果较为显著。本次研究通过分析选取的116例肺癌患者的一般资料，并根据手术方式将其随机分为观察组和对照组，比较2组的疗效，发现观察组的总有效率86.2%高于对照组63.8%，2组差异有统计学意义（P＜0.05），分析原因在于胸腔镜手术采用直视的方式，可彻底清除癌细胞，抑制癌细胞的增长，并可灵活控制手术过程，从而可有效提高治疗的总有效率。但是，胸腔镜手术治疗肺癌仍无法达到100%的总有效率，这是由于手术操作者没有严格按照相关的手术标准进行手术，再加上患者不积极配合手术，从而影响了整个治疗效果。因此，相关人员需继续观察胸腔镜治疗肺癌的效果，并不断改进和完善手术方法，以提高治疗的总有效率。

同时，也有相关研究表明胸腔镜手术治疗肺癌可有效减少疗效时间和术后出血量，在本次研究中也得到有效证实。本研究结果显示观察组患者的手术时间（56.7.±11.7）h、术后出血量（67.2±16.3）mL、术后住院时间(7.1±1.8)d以及引流置管时间(2.2±1.0)d明显优于对照组(63.1±15.8)h、(100.2±18.3) mL、 (10.1±2.2)d、(4.3±2.1)d，2组比较具有统计学意义（P＜0.05），分析原因在于胸腔镜具有良好的操作条件和视野，可清楚的显示病变部位，并可有效控制手术范围和切口大小，进而可以减少手术时间和术后出血量，另外，该手术还具有微创优势，无需切除肋骨，可有效减轻手术对周围相连组织和部位的损伤，并可有效避免术后并发症的发生，进而可有效减少术后住院时间和引流置管时间。由此可知，胸腔镜手术治疗肺癌具有较高的安全性，且其手术切口小，可有效促进患者的术后恢复[6-8]。

综上所述，采取胸腔镜手术治疗肺癌，具有疗效明显、安全性高、创伤小以及恢复速度快等优势，值得大力推广。

[1] 李利军.胸腔镜治疗肺癌合并恶性胸水18例临床分析[J].求医问药（学术版）,2012,10(7)：698.

[2] 李志杰,王永明.全胸腔镜治疗肺癌与传统开胸系统淋巴结清扫的比较[J].中国医药指南,2013(3)：402-403.

[3] 王剑.胸腔镜下行肺癌根治术治疗肺癌32例体会[J].山东医药,2010,50(27)：56-57.

[4] 孟龙,姜远瞩,杜贾军,等.全胸腔镜肺癌切除术在肺癌治疗中的应用[J].医学与哲学,2011,32(18)：14-15,36.

[5] 付春利,浦丽丽.比较胸腔镜与开胸手术治疗肺癌的临床治疗效果[J].医药前沿,2013(1)：141-142.

[6] 王海江.胸腔镜辅助小切口肺癌根治术32例体会[J].中国现代医生,2010,48(10)：100-102.

[7] 何宇杰.胸腔镜下根治术治疗肺癌43例疗效观察[J].中国实用医药，2011,6(3)：107-109.

[8] 刘枫林.胸腔镜与传统手术对非小细胞肺癌远期疗效的影响分析[J].中国医药科学，2011,1(23)：175-178.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.27.042

河南 455000 安阳市人民医院胸外科 （王庆锋）