剖宫产紧急手术应用腰-硬联合麻醉和硬膜外麻醉的效果对比评价

陈勇

剖宫产紧急手术应用腰-硬联合麻醉和硬膜外麻醉的效果对比评价

陈勇

目的 比较剖宫产紧急手术中腰-硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床效果。方法 选取四川省平昌县人民医院剖宫产紧急手术产妇92例，随机均分为腰-硬联合麻醉组（CSEA组）和硬膜外麻醉组（CEA组）（n=46），比较2组产妇麻醉相关观测指标、麻醉效果及不良反应发生率。结果CSEA组较CEA组麻醉起效时间和最大麻醉时间短，最大麻醉平面大，麻醉持续时间长，且麻醉效果好，不良反应发生率低，各项组间比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 腰-硬联合麻醉更适于剖宫产紧急手术，应在临床中推广应用。

剖宫产紧急手术；腰-硬联合麻醉；硬膜外麻醉

目前，对剖宫产手术麻醉方式的选择尚无定论，腰-硬联合麻醉、连续硬膜外麻醉、气管插管全麻醉等均可用于剖宫产手术[1]。本文就剖宫产紧急手术中腰-硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床效果进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年4月～2013年11月在四川省平昌县人民医院妇产科行剖宫产紧急手术的产妇92例为研究对象，产妇年龄20～39岁，平均年龄（27.9±4.1）岁；体质量56～78kg，平均体质量（61.2±7.9）kg；孕周38.2～41.1周，平均孕周（39.2±1.8）周；ASA分级标准：Ⅰ级26例，Ⅱ级66例。随机分为腰硬联合麻醉组（CSEA组）和硬膜外麻醉组（CEA组），各46例，2组产妇在年龄、体质量、孕周等方面的一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 术前2组产妇均肌肉注射0.1g苯巴比妥钠和0.5mg阿托品，进入手术室后，常规连续监测产妇血压、心率、血氧饱和度等临床指标，并注意观察产妇面色、呼吸、脉搏等体征变化。给予面罩纯氧吸入，建立静脉通道，按10mL/kg静脉输入复方乳酸钠以预防发生低血压。CSEA组采用针内针型腰硬联合麻醉穿刺包，产妇取左侧卧位，经L2～3椎间隙或者L3～4椎间隙硬膜外穿刺，穿刺成功后置入腰麻穿刺针，脑脊液流出后注入1mL 0.75%的布比卡因，然后退出腰麻穿刺针，向头侧硬膜外置管3cm以备用。若产妇麻醉平面不能满足术中要求，则可经硬膜外管追加3～5mL的2%利多卡因。CEA组采用硬膜外麻醉穿刺包，产妇取左侧卧位，经L2～3椎间隙或者L3～4椎间隙硬膜外穿刺，穿刺成功后向头侧硬膜外置管3cm，先注入试验剂量2mL 2%利多卡因，观察5～10min，麻醉效果不佳，再予以追加5～10mL剂量。采用体表针刺法进行麻醉平面测定，控制2组产妇的麻醉平面在T6以下。若产妇出现低血压（收缩压小于30%基础值或者小于90mmHg），静脉注射10～15mg麻黄碱；若产妇心率低于55次/min，静脉注射0.3～0.5 mg阿托品。

1.3 观测指标和评价标准 （1）麻醉相关观测指标：观察2组产妇的麻醉起效时间、最大麻醉时间、最大麻醉平面及麻醉持续时间；（2）麻醉效果评价标准：优：患者肌肉松弛，无不适症状，顺利完成手术；良：患者出现轻微的不适症状，术中增加辅助用药后完成手术；差：患者腹肌紧张，有明显的牵拉疼痛感，术中增加局部麻醉药阻滞后完成手术。比较2组产妇头疼、恶心、呕吐、低血压等不良反应发生率。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计学软件包分析，正态计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉相关观测指标比较见表1。

表1 2组产妇麻醉相关观测指标比较

2.2 麻醉效果及不良反应发生率比较见表2。

表2 2组产妇麻醉效果及不良反应发生率比较

3 讨论

近年，各大小医院的剖宫产手术率均逐年上升，其中部分医院可高达35%～52%[2]。连续硬膜外麻醉曾经是国内剖宫产手术的首选麻醉方法，其对血压和麻醉平面控制容易，且对胎儿的呼吸和循环没有抑制作用。但是相关文献报道指出[3]，连续硬膜外麻醉对骶神经的阻滞不够完善，无法完全消除位于盆腔深部的牵拉反应，且连续硬膜外麻醉所需的麻醉剂剂量较大，起效时间也较长，对于需行剖宫产紧急手术的产妇会造成较大的痛苦。局部腰麻起效快，麻醉剂剂量小，且镇痛和肌松效果好，但是麻醉持续时间短，头痛、恶心呕吐、低血压等不良反应的发生率也较高[4]。腰-硬联合麻醉将腰麻和硬膜外麻醉结合在一起，既具有腰麻起效快、麻醉剂用量少、镇痛和肌松效果好的优点，又具有硬膜外麻醉持续时间长、不良反应率低、可术后镇痛等优点[5]，且阻滞作用完全，可广泛适用于分娩、下腹及下肢手术中。

本研究结果显示，CSEA组麻醉起效时间和最大麻醉时间显著短于CEA组，麻醉持续时间显著长于CEA组，且其最大麻醉平面大于CEA组，各项组间比较差异均有统计学意义（P＜0.01），说明腰-硬联合麻醉较硬膜外麻醉起效快，且麻醉效果好。按麻醉效果评价标准比较，CSEA组优良率97.83%，CEA组优良率82.61%；CSEA不良反应发生率19.57%，CEA不良反应发生率30.43%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），由此可见，腰-硬联合麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果较硬膜外麻醉好。

综上所述，腰-硬联合麻醉结合腰麻和硬膜外麻醉两种方式的优点，麻醉起效快、持续时间长、阻滞作用完全、不良反应率低，更适合在剖宫产紧急手术中推广应用。

[1] 马先峰．不同麻醉方法在剖宫产手术中的应用比较[J]．齐齐哈尔医学院学报，2011，32(9)：1437．

[2] 罗军，王正飞，谭兴福．腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的临床应用[J]．现代诊断与治疗，2011，22(1)：52-53．

[3] 杜克信，郑仲磊．腰-硬联合麻醉和硬膜外麻醉在老年患者手术中的应用比较[J]．现代诊断与治疗，2013，24(7)：1592-1593．

[4] 陈西平．腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇临床疗效对照研究[J]．中国医药指南，2011，9(19)：58-59．

[5] 冷丽红，丁少伟．腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术的效果比较[J]．当代医学，2013，19（27）：77-78．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.30.012

四川 636400 四川省平昌县人民医院麻醉科 (陈勇）