双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

邱乃锡 柯胜蓝 赵毅

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

邱乃锡 柯胜蓝 赵毅

目的 探究双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 选取汕尾市海丰县彭湃纪念医院59例重型颅脑损伤患者分为试验组（n=37）和对照组（n=22），试验组患者行双侧开颅手术治疗，对照组使用单侧开颅手术或保守治疗，术后3月对比2组患者GCS评分以及生存情况。结果 试验组患者GCS评分为(10．21±0．89)分，显著高于对照组（6．78±1．64）分（P＜0．05）；试验组预后良好率、死亡率分别为35．2%、21．6%，对照组为18．2%、31．8%，组间比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤，疗效好于单侧开颅手术，值得临床应用。

重型颅脑损伤；双侧；开颅；去骨瓣减压

重型颅脑损伤是一种致残率、死亡率极高的常见颅脑外科损伤，常规治疗无法降低颅内高压[1]。为了解双侧去骨瓣减压对重型颅脑损伤的疗效，本研究分析了37例双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的患者的临床资料，相关报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取汕尾市海丰县彭湃纪念医院于2009年10月～2013年4月收治的37例行双侧开颅去骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者为试验组，男23例，女14例，年龄24～59岁，其中车祸伤24例，打击伤4例，坠落伤9例；开放性脑损伤5例，闭合性脑损伤32例，GCS评分3～5分22例，6～7分15例；7例双侧瞳孔散大，30例单侧瞳孔散大；经CT检查后发现脑肿胀、硬膜下血肿共21例，硬膜下伴脑内血肿9例，硬膜下伴硬膜外血肿6例；合并脑干损伤3例；选取单侧开颅手术或保守治疗的患者22例为对照组，其中男16例，女6例，年龄27～64岁，车祸伤13例，打击伤2例，坠落伤7例。开放性脑损2例，闭合性脑损伤22例；GCS评分3～5分14例，6～7分8例；出现4例双侧瞳孔散大，18例单侧瞳孔散大；其中脑肿胀、硬膜下血肿共15例，硬膜下伴脑内血肿7例，硬膜下伴硬膜外血肿4例；合并脑干损伤2例。2组患者一般资料的差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 所有患者均在受伤后2～7h内收入院准备手术，根据CT显示结果，对试验组的37例患者(家属同意并合适双侧手术的患者)行双侧开颅去骨瓣减压手术治疗，术中根据患者情况及时清理血肿、坏死脑组织或及时降压，保证血液循环及通气良好，术后给予常规辅助支持治疗。对对照组22例(家属不同意或不适合双侧手术)的患者行单侧开颅手术或保守治疗，术后给予相同辅助支持治疗。

1.3 观察指标 术后3个月对所有患者进行格拉斯哥GCS评分，对比2组患者评分以及治疗后患者情况进行对比分析。当GCS评分≥10时表示预后良好。

1.4 统计学方法 采用SPSS11.0统计软件进行数据处理，正态计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术后GCS评分比较 试验组患者GCS评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 2组患者GCS评分比较分析

2.2 2组患者预后情况比较 试验组患者手术后死亡率有显著下降，预后良好的患者比例也明显增高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。但出现植物状态或残疾等情况的比例2组差异无统计学意义（见表2）。

表2 2组患者预后情况比较分析[n(%)]

3 讨论

颅脑损伤病情进展迅速、病情危重、死亡率高，手术治疗是颅脑损伤必要的治疗方法。通过手术治疗可以控制颅内出血、清除颅内血肿、降低颅内压、防止脑疝形成等，尤其是患者出现严重的脑组织挫裂伤或脑水肿等紧急情况时，必须及时进行手术治疗。重型脑组织损伤患者受伤时通常为对冲伤，不仅受力处有损伤，对冲位置也有较严重的损伤，大脑内整体压力增大。采用单侧开颅手术，则单侧颅内压下降，容易使脑组织发生位移、复位等，加重对脑部损伤、出血，甚至造成脑疝和脑位移。而如果选择进行双侧开颅手术，则能有效降低颅内压，减少继发行损伤的发生[2-3]。因此，面对此类患者双侧开颅方式治疗能有效改善患者的预后。据有关研究显示[4-5]，存在以下指征时可采取双侧开颅治疗：（1）双侧严重脑组织挫裂伤，硬膜下血肿，存在脑疝[6]；（2）单侧硬膜下血肿，严重脑挫裂伤合并对侧血肿，脑疝形成；（3）单侧血肿、出现严重脑膨出；（4）弥漫性脑肿胀、单侧颅内血肿[7]，脑疝形成；（5）术后对侧发生迟发性颅内血肿。本研究结果表明，试验组患者存活率与预后情况明显优于对照组，GCS评分也优于对照组，植物状态以及残疾率等差异统计学意义，可能原因是所选样本数目过少，可以增大样本量，以探究是否能减少其他并发症等的发生。手术时要充分做好术前准备，备好足够的红细胞和血浆；开颅减压时应当缓慢，但遇到血肿量大，出现脑疝的情况应当快速开颅，术中双侧减压窗要达到充分减压效果，术中应尽量保护好脑组织，对于坏死的脑组织应该予以清除，在术中要彻底止血[8]；术后应早期给予弹力帽适当加压，帮助恢复。并在术后对患者进行及时的CT检查了解病情。综上所述，尽管双侧开颅去骨瓣减压手术的创伤较大，需要长时间手术，并且术后需要再次行颅骨成形术，加大了患者的经济负担，但是对治疗重型颅脑损伤仍是较好的选择，对于合适的患者，应当早期进行双侧开颅手术治疗，以改善患者的预后，提高生活质量，降低重型颅脑损伤的病死率。

[1] 周康胜,温中华,黄乾亮．双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤[J]．吉林医学,2010,6(16)：2494-2495．

[2] 汤建明,谢万福,何成锰．标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例疗效分析[J]．中华现代外科学杂志,2010,7(1)：15-17．

[3] 张维涛,杨海贵,路丕周,等．相继双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤[J]．中华神经外科疾病研究杂志,2011,10(5)：457-458．

[4] 郭浩,袁晖,尹昌林,等．单、双侧去骨瓣减压对单侧重型颅脑损伤术中脑膨出的疗效差异[J]．现代生物医学进展,2012,12(6)：1088-1090．

[5] 郑艳梅．双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床研究[J]．中国医药导报,2012,9(26)：46-47，50．

[6] 李绪雄,许海兵,杨春福,等．对冲性重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压疗效分析[J]．武汉大学学报(医学版),2012,33(6)：902-904．

[7] 丘学才,常魏,张丽娟,等．双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤疗效观察[J]．山东医药,2010,50(2)：60-61．

[8] 农大件,覃震宇,李国成．重型颅脑损伤应用双侧去骨瓣减压术治疗的临床研究[J]．中国当代医药,2013,20(12)：78-79．

Objective To explore the curative effect that decompressive bilateral craniotomy in the treatment of severe craniocerebral injury. Methods 59 patients with severe craniocerebral injury were divided into the experimental group (n=37)and the control group (n=22). The experimental group patients was

bilateral craniotomy operation, the control group was received unilateral surgical operation or conservative treatment. 3 months after operation, GCS score and survival conditions in the two groups were compared. Results The GCS score of experimental group was (10.21±0.89) point,which was higher than that of control group （6.78±1.64）point（P＜0.05）；The incidence of good prognosis and mortality in experimental group was 35.2%、21.6%，which was 18.2%、31.8% in control group，there was significant difference between two groups（P＜0.05）. Conclusion The clinical effect is better that bilateral craniotomy operation in treatment of severe craniocerebral injury than that of unilateral surgical operation. It is worthy of clinical application.

Severe craniocerebral injury; Bilateral; Craniotomy operation; Decompressive craniectomy

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.30.002

广东 514600 汕尾市海丰县彭湃纪念医院颅脑科 （邱乃锡柯胜蓝 赵毅）